Апелляционное постановление Московского городского суда от 08 августа 2023 г. по делу N 10-16100/2023

Московский городской суд в составе: председательствующего судьи Литвиненко Е.В., при помощнике судьи Беляковой Ю.В., с участием прокурора фио, представителей заинтересованных лиц-адвокатов фио, фио, рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы заинтересованных лиц фио (... фио) А.А. и ... фио на постановление Тверского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о наложении ареста на имущество третьих лиц: фио (... фио) А.А. и ... фио

Изучив материалы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

установил:

Уголовное дело N... возбуждено 11 июля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств... и... в особо крупном размере.

Постановлением руководителя ГСУ СК России по адрес от 03.10 2022 года уголовное дело изъято из производства СО по адрес и передано для дальнейшего расследования во второе управление по расследованию особо важных дел. 05.10.2022 года уголовное дело принято к производству следователем.

С данным уголовным делом в одно производство соединены уголовные дела N.., возбужденное 02.04.2023 года в отношении... фио, фио, фио и иных неустановленных лиц по ч. 4 ст. 160 УК РФ, и N.., возбужденное 02.04.2023 г. в отношении... фио по ч. 4 ст. 290 УК РФ и в отношении фио по ч. 2 ст. 291 УК РФ.

Срок предварительного следствия неоднократно продлевался, последний раз 02.05.2023 года на 02 месяца 00 суток, а всего до 12 месяцев 00 суток, то есть до 11.07.2023 года.

... А.В. 02.04.2023 года задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и ему предъявлено обвинение по ч. 4 ст. 160, ч. 4 ст. 290 УК РФ.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о наложении ареста на имущество обвиняемого... фиоВ. и членов его семьи: супруги -... фио; сына -... фио, дочери фио (... фио) А.А.

Постановлением Тверского районного суда адрес от 24 мая 2023 года ходатайство следователя удовлетворено: разрешено наложение ареста на имущество, перечисленное в постановлении суда, принадлежащее обвиняемому... у А.В. и членам его семьи до 11.07.2023 года.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо фио (... фио) А.А. ставит вопрос об отмене постановления суда в части наложения ареста на принадлежащее ей имущество - автомобиль марка автомобиля, г.р.з..., мотивируя тем, что данный автомобиль приобретался в 2018 году, тогда как вменяемый... у А.В. период составляет с 10.10.2020 года по 28.04.2022 года, в связи с чем нет оснований полагать, что данное имущество могло быть получено в результате преступных действий обвиняемого.

В апелляционной жалобе... фио выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить постановление суда в части наложения ареста на принадлежащее ей имущество - автомобиль марки марка автомобиля, г.р.з..., денежные средства в размере сумма, изъятые в ходе обыска 01.12.2022 года по месту жительства по адресу: адрес; на недвижимое имущество, право собственности на которое зарегистрировано на... фио, мотивируя тем, что автомобиль марка автомобиля, г.р.з.... приобретался супругом... фио в 2012 году, тогда как вменяемый... у А.В. период составляет с 10.10.2020 года по 28.04.2022 года, в связи с чем нет оснований полагать, что данное имущество могло быть получено в результате преступных действий обвиняемого. Кроме того, следствием были получены документы, подтверждающие, что изъятые в ходе обыска денежные средства в размере сумма, законно получены от продажи земельного участка по адресу: адрес; вся арестованная недвижимость, перечисленная в постановлении суда, является совместно нажитым имуществом, право собственности на половину этого недвижимого имущества принадлежит ей на основании ст. 34 Семейного Кодекса. Также считает незаконным наложение ареста на жилой дом, расположенный по адресу: адрес и земельный участок под ним, в котором они проживают с 2000 года и этот дом является для обвиняемого единственным жильем.

На постановление суда, кроме того, были поданы апелляционные жалобы от адвоката фио в интересах обвиняемого... фио и от заинтересованного лица... фио, которые были отозваны их авторами до начала рассмотрения материала по существу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в части первой статьи 104.1 УК РФ, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора, возбуждают перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого, лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия, а в соответствии с ч. 3 ст. 115 УПК РФ, арест может быть наложен и на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно было получено в результате преступных действий подозреваемого или обвиняемого.

Принимая решение по ходатайству следователя о разрешении наложения ареста на имущество, принадлежащее членам семьи обвиняемого -... фио и фио (... фио), суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы в постановлении.

При этом суд первой инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 29 УПК РФ, регламентирующей право суда в ходе досудебного производства принимать решения, в том числе и о наложении ареста на имущество в виде запрета пользования им.

Вопреки доводам жалоб, суд обоснованно согласился с наличием оснований для разрешения наложения ареста, приведенных следователем в ходатайстве и предусмотренных ст. 115 УПК РФ, в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении... фио, имеющего в настоящий момент статус обвиняемого, в целях обеспечения исполнения приговора по данному уголовному делу в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, а также ввиду необходимости возмещения вреда, причиненного преступлением.

Выводы о необходимости разрешения наложения ареста на имущество обвиняемого и членов его семьи в судебном решении надлежащим образом мотивированы, и не согласиться с ними суд апелляционной инстанции оснований не имеет.

Доводы супруги обвиняемого -... фио о принадлежности ей половины совместно нажитого недвижимого имущества заслуживают внимание, однако подлежат рассмотрению в ином порядке судебного производства.

Постановление о возбуждении ходатайства о разрешении наложения ареста на имущество обвиняемого и членов его семьи вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, с согласия соответствующего должностного лица. При этом в обоснование ходатайства следователем представлены все необходимые документы, в том числе, из которых следует, что вышеуказанное имущество принадлежит на праве собственности обвиняемому... фиоВ и членам его семьи.

Доводы жалобы заинтересованного лица... фио о законном происхождении денежных средств в сумме сумма, изъятых во время обыска по месту жительства... фио, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку судья в порядке судебного контроля не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу и не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации содеянного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о разрешении наложения ареста на имущество, в том числе тех, на которые ссылается адвокат в жалобе, и влекущих безусловную отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает. Положения ст. 165 УПК РФ, предусматривающей судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия, судом первой инстанции также соблюдены.

Доводы заинтересованного лица... фио о том, что в силу положений ст. 446 ГПК РФ не может быть наложен арест на имущество обвиняемого, которое является для него единственным жильем, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшегося судебного решения, поскольку положения действующего законодательства не исключают возможность наложения ареста на имущество, являющееся единственным жильем для должника. При этом наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Так, Конституционный Суд РФ, излагая правовую позицию в Постановлении Конституционного Суда РФ от 26.04.2021 года N15-П, указал о возможности обращать взыскание на единственное жилье и назвал условия для этого, отметив, что еще 14.05.2012 года Конституционный Суд РФ пришел к выводу о том, что исполнительский иммунитет должен распространяться на жилье, которое по своим параметрам является разумно достаточным для удовлетворения потребности в жилище. В итоге Конституционный Суд РФ с учетом своих предыдущих выводов постановил, что нельзя отказывать в обращении взыскания на жилье только потому, что оно единственное.

Кроме того, суд принимает во внимание, что наложение ареста на имущество само по себе не сопряжено с лишением собственника его имущества либо переходом права собственности к другому лицу либо государству. При этом, вопрос о снятии ареста с имущества может быть впоследствии разрешен как следователем, так и судом при рассмотрении дела по существу либо в порядке гражданского судопроизводства, в связи с чем доводы апелляционных жалоб... фио и фио о незаконности ареста принадлежащих им автомобилей, удовлетворению не подлежат. Кроме того, суд обращает внимание, что наложение ареста в отношении третьих лиц имеет временной характер, в обжалуемом постановлении срок указан до 11.07.2023 года, данных о том, что впоследствии арест на это имущество продлевался, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Постановление суда содержит конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о наложении ареста на имущество обвиняемого... фио и членов его семьи.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые для разрешения ходатайства обстоятельства и дана надлежащая оценка представленным следователем доказательствам, с которой суд апелляционной инстанции соглашается. Постановление суда отвечает требованиям ст. 7 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о наложении ареста на имущество, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, постановил:

Постановление Тверского районного суда адрес от 24 мая 2023 года, которым наложен арест на имущество обвиняемого... фио и членов его семьи:... фио,... фио, фио (... фио) А.А. оставить без изменения, апелляционные жалобы... фио и фио (... фио) А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: