Апелляционное постановление Московского городского суда от 30 августа 2023 г. по делу N 10-17583/2023

Судья по уголовным делам апелляционной инстанции Московского городского суда Пронякин Д.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чирковой О.М., с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-правового управления прокуратуры г.Москвы Каретниковой Е.И., заявителя К***., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя К***., на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2023 года, которым

прекращено производство по жалобе К***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия начальника ОМВД России по району Бирюлево-Восточное г.Москвы при рассмотрении его заявления о совершенном преступлении.

Выслушав заявителя, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора, полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Нагатинский районный суд г.Москвы с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, обратился К***, в которой просил признать незаконным бездействие начальника ОВД России по району Бирюлево-Восточное г.Москвы при рассмотрении его заявления о совершенном преступлении.

Постановлением суда от 20 июля 2023 года производство по жалобе заявителя прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

В апелляционной жалобе К***. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что отмена прокурором незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не является основанием для прекращения производства по жалобе, поскольку он просил суд признать незаконными бездействия должностных проводивших проверку. Также указывает, что суд фактически не рассмотрел его доводы. Просит постановление отменить.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ, суд проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) прокурора, следователя, дознавателя которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из материалов, суд должным образом проверил жалобу заявителя, исследовал приложенные к ней документы и принял решение исходя из совокупности рассмотренных в судебном заседании доказательств.

Как видно из протокола судебного заседания, в ходе судебного разбирательства было установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2023 года по заявлению К***, было отменено прокурором и материал направлен для дополнительной проверки в следственные органы. Срок проверки заканчивается 6 августа 2023 года.

При таких обстоятельствах суд правильно пришел к выводу о том, что производство по жалобе подлежало прекращению, поскольку предмет жалобы отсутствовал.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что права заявителя К*** в связи с прекращением производства по жалобе, не были нарушены. Иные доводы апелляционной жалобы направлены на оценку материалов проверки и не могут быть рассмотрены в суде апелляционной инстанции, поскольку являются предметом проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом не допущено, постановление вынесено в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и постановления Пленума Верховного суда РФ N 1 от 10 февраля 2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 20 июля 2023 года о прекращении производства по жалобе К***, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции по правилам, предусмотренным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Д.А. Пронякин