Апелляционное постановление Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 10-17902/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Гайдара О.Ю., при помощнике судьи Бахвалове М.А., с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Юдина Д.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Попковой Л.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым отказано в принятии к производству поданной ею в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы.

Выслушав выступление прокурора Юдина Д.В, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Попкова Л.В. обратилась в Хамовнический районный суд г. Москвы с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие заместителя прокурора ЦАО г. Москвы С. Л.В, выразившееся в отказе отменить постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по результатам проверки, проведенной не позднее 28 февраля 2023 года.

Постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года отказано в принятии к производству поданной заявителем Попковой Л.В. жалобы ввиду отсутствия предмета судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе заявитель Попкова Л.В, не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и немотивированным, полагает, что судья рассмотрела не все доводы жалобы, выражает несогласие с выводами судьи о полномочиях прокурора, просит отменить постановление суда, направить материалы на рассмотрение в тот же суд.

В судебном заседании прокурор Юдин Д.В. просил отказать в удовлетворении жалобы и оставить постановление без изменения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, суд находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.

Так, в силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 10.02.2009 года, судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ.

Как правильно указано судом первой инстанции, жалоба заявителя Попковой Л.В. не содержит предмета обжалования в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ. В постановлении приведены исчерпывающие мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Вопреки доводам автора жалобы, отказ в удовлетворении ходатайства об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела входит в полномочия прокурора, постановление, которым отказано в отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, заявителем не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя, что автором жалобы не указано какие именно ее конституционные права и свободы нарушены, и чем именно затруднен ее доступ к правосудию.

Учитывая изложенное, судом обоснованно отказано в принятии жалобы к производству.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 29 марта 2023 года, которым отказано в принятии к производству поданной заявителем Попковой Л.В. в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Судья Гайдар О.Ю.