Апелляционное постановление Московского городского суда от 29 августа 2023 г. по делу N 10-18384/2023

Судья Рябцев С.А.

Дело N 10-18384/2023

город Москва 29 августа 2023 года

Суд апелляционной инстанции Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комлевой Ю.В, при помощнике судьи Кузнецове А.Д, с участием прокурора Селиверстова М.С, защитника адвоката Куртаевой З.Х, предоставившей удостоверение и ордер, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Чикризовой Е.А. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 12 июля 2023 года, которым

ИНАРОКОВУ И. А,.., судимому, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, на период судебного разбирательства мера пресечения в виде заключения под стражу продлена на 3 месяца, то есть до 19 октября 2023 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей подсудимому Рамазанову К.И, в отношении которого решение не обжалуется.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Куртаевой З.Х, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Селиверстова М.С, обосновавшего несостоятельность этих доводов и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Согласно представленным документам 02 апреля 2022 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

14 апреля 2022 года Инароков И.А. был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ и 15 апреля 2022 г. Инарокову И.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Постановлением Лефортовского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2022 года в отношении Инарокова И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Инарокову И.А. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п.п. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п.п. "а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ.

Срок содержания Инарокова И.А. под стражей на досудебной стадии производства продлевался в установленном законном порядке.

19 января 2023 года настоящее уголовное дело поступило в Лефортовский районный суд для рассмотрения по существу.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 26 января 2023 года по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства срок содержания Инарокова И.А. под стражей был продлен на шесть месяцев, то есть до 19 июля 2023 года.

Постановлением Лефортовского районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года по ходатайству прокурора на период судебного разбирательства срок содержания Инарокова И.А. под стражей был продлен на три месяца, то есть до 19 октября 2023 года.

В апелляционной жалобе адвокат Чикризова Е.А, не соглашаясь с данным решением суда, указывает на его незаконность и необоснованность. Считает, что решение суда не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ. Указывает на то, что материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что Инароков И.А. может продолжить преступную деятельность, скрыться от суда, либо иным образом воспрепятствовать производству по делу. Обстоятельства, на основании которых Инароков И.А. был заключен под стражу, изменились, все доказательства исследованы. Судом не приведены мотивы невозможности избрания Инарокову И.А. более мягкой меры пресечения. Обращает внимание на то, что Инароков И.А. не имеет намерений скрываться от суда, является гражданином РФ,... Просит постановление суда отменить, изменив Инарокову И.А. меру пресечения на несвязанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Согласно положениям статьи 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано обвиняемому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев. Суд, в производстве которого находится уголовное дело о тяжком или особо тяжком преступлении, по истечении 6 месяцев, вправе продлить срок содержания подсудимого под стражей каждый раз не более чем на три месяца.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей, по настоящему делу не нарушены.

Мера пресечения в отношении Инарокова И.А. в виде заключения под стражу была избрана с соблюдением требований ст. ст. 97 - 99, 108 УПК РФ, с учетом, как обстоятельств и тяжести обвинения, так и данных о личности подсудимого. При избрании меры пресечения судом проверен вопрос о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также об обоснованности подозрения в причастности Инарокова И.А. к инкриминируемым преступлениям.

Каждое последующее продление сроков содержания Инарокова И.А. под стражей производилось в судебном порядке и в установленные сроки. Все эти судебные решения вступили в законную силу.

Избранная в отношении Инарокова И.А. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступлений, формы вины и личности обвиняемого, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Так, продлевая в отношении Инарокова И.А. данную меру пресечения на период судебного разбирательства, суд обоснованно исходил из того, что он обвиняется в совершении в том числе тяжкого группового насильственного преступления. Наряду с тяжестью предъявленного обвинения, суд также учитывал фактические обстоятельства дела и данные о личности обвиняемого.

Сведения о личности Инарокова И.А, на которые ссылается сторона защиты, в данном случае не являются безусловным и достаточным основанием для изменения Инарокову И.А. меры пресечения.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Инарокова И.А. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и второй инстанции не представлено.

Таким образом, принимая решение о продлении Инарокову И.А. срока содержания под стражей, суд обоснованно исходил из того, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении него меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали и в сторону смягчения не изменились.

Выводы суда о необходимости оставления данной меры пресечения в отношении Инарокова И.А. и невозможности применения в отношении него другой меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы. Оснований не согласиться с данным решением суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при указанных выше обстоятельствах, иная мера пресечения не будет являться гарантией явки подсудимого в суд.

Инароков И.А. обвиняется в совершении ряда преступлений в том числе тяжкого группового насильственного преступления. При этом, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в Постановлении N4-П от 22 марта 2005 года, суд обоснованно пришел к выводу о соразмерности, примененной в отношении подсудимого меры пресечения, предъявленному обвинению, а также о том, что в данном случае общественные интересы, в том числе, связанные с рассмотрением этого дела в суде, превосходят важность принципа уважения личной свободы.

Постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Оно основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления, влекущих его отмену либо изменение, не допущено. Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения Инарокову И.А. меры пресечения на иную, несвязанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лефортовского районного суда города Москвы от 12 июля 2023 года о продлении срока содержания под стражей на период судебного разбирательства в отношении подсудимого Инарокова И. А, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Судья