Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 июля 2023 г. по делу N 33-25937/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Магжановой Э.А, судей Тюриной Е.П, Колосовой С.И, при помощнике судьи Дебискаевой Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Тюриной Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Костерновой Л.А. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Костерновой Людмилы Аркадьевны к ООО "Краудлендинг Лимитед" о включении процентов в наследственную массу, взыскании денежных средств и судебных расходов отказать",

УСТАНОВИЛА:

фио обратилась в суд с иском к ООО "Краудлендинг Лимитед", уточнив требования, истец просила включить в наследственную массу проценты по договору N СЛВ-АДЗ-00059/2020 от 22.01.2020 в размере сумма, взыскать с ответчика сумму процентов по договору в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма, по изготовлению доверенности в размере сумма, по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма и расходы по отправке уточненного иска в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 01.10.2019 между КПК "Инвестиционная компания "БашАктивФинанс" и фио был заключен договор N СЛВ-ДЛС-145/2019 о передаче личных сбережений физических лиц по программе "Доверие", согласно которому пайщик передал в кооператив личные сбережения в размере сумма на срок 12 месяцев.

22.01.2020 договор был перезаключен между ООО "Краудлендинг Лимитед" и фио и оформлен агентский договор N СЛВ-АДЗ-00059/2020, по которому агент обязуется принять от принципала денежные средства в сумме сумма для использования в инвестиционной и иной законной деятельности с третьими лицами, но в интересах принципала, для получения последним дохода за использование переданных денежных средств в размере 15% годовых от суммы переданных денежных средств, срок действия договора был установлен с 22.01.2020 по 22.02.2021.

19.03.2020 принципал путем безналичного перечисления пополнил сумму договора на сумма и 15.05.2020 пополнил договор на сумма, т.е. общая сумма переданных ответчику денежных средств составила сумма

24.06.2020 фио умер, фио является его наследником. 28.12.2020 истцу были выданы свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли денежных средств в ООО "Краудлендинг Лимитед" по договору инвестиционного займа N СЛВ-АДЗ-0059/2020 от 22.01.2020, а также свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов в виде ? доли денежных средств по вышеуказанному договору инвестиционного займа.

04.02.2021 из ответа на запрос нотариуса было установлено, что ответчик расторг договор единоличным решением по причине смерти принципала, и принципал не может получать доход от ответчика.

Полагая неправомерным действия ответчика по расторжению договора в одностороннем порядке, поскольку ни принципалом фио, ни его наследником не заявлялось о расторжении договора в сроки и в порядке установленные п. 8.5.1 договора, фио подала 29.01.2021 ответчику заявление о выплате наследуемых денежных средств в сумме основного долга и причитающихся процентов. 29.01.2021 денежные средства в размере основного долга по договору инвестиционного займа в сумме сумма поступили на счет истца. Предусмотренные договором проценты истцу выплачены не были, претензия истца от 15.04.2021 с требованием выплатить проценты оставлена ответчиком без удовлетворения.

22.11.2022 Зюзинским районным судом г. Москвы постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец.

В заседание судебной коллегии стороны не явились, извещены о слушании надлежащим образом, ранее ООО "Краудлендинг Лимитед" представлены возражения на апелляционную жалобу истца, Костерновой Л.А. представлена письменная позиция на возражения ответчика.

Принимая во внимание надлежащее извещение сторон о времени и месте судебного разбирательства, и учитывая, что информация о месте и времени рассмотрения дела размещена на официальном сайте Московского городского суда, в порядке ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции, 01.10.2019 между КПК "Инвестиционная компания "БашАктивФинанс" и фио был заключен договор N СЛВ-ДЛС-145/2019 о передаче личных сбережений физических лиц по программе "Доверие". Согласно условиям договора пайщик передал в кооператив личные сбережения в размере сумма на срок 12 месяцев.

22.01.2020 договор N СЛВ-ДЛС-145/2019 был перезаключен между ООО "Краудлендинг Лимитед" и фио и оформлен агентский договор N СЛВ-АДЗ-00059/2020 (инвестиционный). По настоящему договору агент обязуется принять от принципала денежные средства в размере сумма для использования в инвестиционной или иной законной деятельности с третьими лицами, но в интересах Принципала, для получения последним дохода за использование переданных денежных средств указанного в п. 1.2.3. договора.

24.06.2020 фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-AP 623351, выданным Отделом ЗАГС адрес комитета РБ по делам юстиции 26.06.2020.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершего фио, 28.12.2020 Костерновой Л.А. выданы, в том числе свидетельство о праве на наследство по закону, состоящего из ? доли денежных средств в ООО "Краудлендинг Лимитед" по договору инвестиционного займа СЛВ-АДЗ-00059/2020 от 22.01.2020 в размере сумма, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, состоящем из ? доли денежных средств в ООО "Краудлендинг Лимитед" по договору инвестиционного займа СЛВ-АДЗ-00059/2020 от 22.01.2020.

29.01.2021 после получения свидетельств о праве на наследство и окончания срока действия договора, фио подала заявление ответчику о выплате наследуемых денежных средств в сумме основного долга и причитающихся процентов.

29.01.2021 денежные средства в размере сумма основного долга по договору инвестиционного займа поступили на счет Костерновой Л.А.

В ответе от 04.02.2021 на запрос нотариуса адрес фио ООО "Краудлендинг Лимитед" указало, что согласно пункту 8.5.1. агентский договор был досрочно расторгнут по причине смерти принципала, в связи с чем принципал не может получить доход от агента. Денежные средства в сумме сумма были изъяты из оборота и отправлены на консолидированный счет. Впоследствии были отправлены на расчетный счет Костерновой Л.А. на основании свидетельства о праве на наследство.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 309, 310, 418, 420, 421, 422, 425, 1105, п. 2 ст. 1112 ГК РФ, содержащими общие положения об исполнении обязательств и недопустимости одностороннего отказа от их исполнения, о прекращении обязательств смертью должника, о договоре и его условиях, регулирующими правоотношения по агентскому договору и определяющими перечень прав и обязанностей, неразрывно связанных с личностью наследодателя, которые не входят в состав наследства, а также разъяснениями, приведенными в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании".

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, при этом суд исходил из того, что права и обязанности по агентскому договору не входят в состав наследства. Также суд учел возражения ответчика, согласно которым денежные средства от фио в сумме сумма по договору не вносились, а выплаченная Костерновой Л.А. сумма в размере сумма на основании свидетельства о праве на наследство значительно превышает сумму основного долга и причитающихся процентов по договору.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. В силу п. 3 ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

Как следует из материалов дела, 22.01.2020 между ООО "Краудлендинг Лимитед" (агентом) и фио (принципалом) был заключен агентский договор N СЛВ-АДЗ-0059/2020/"инвестиционный", по которому агент обязался принять от принципала денежные средства в сумме сумма для целей использования в инвестиционной и иной законной деятельности в интересах принципала, и выплатить доход принципалу в размере 15% годовых от суммы переданных денежных средств в конце срока, а принципал обязался выплатить агенту вознаграждение, установленное тарифами.

Из содержания договора следует, что точный размер вознаграждения агента не определен.

В соответствии с п. 8.1, договор был заключен между сторонами на срок с 22.01.2020 до 22.01.2021 и согласно п. 8.4 договора, если от любой из сторон не поступит письменное уведомление о его расторжении по сроку исполнения за 14 календарных дней до даты его окончания, договор считается пролонгированным на тот же срок. В соответствии с п. 8.5 договора, при получении агентом уведомления о досрочном расторжении договора, агент составляет соглашение о досрочном расторжении договора, в котором устанавливает график возврата денежных средств в компенсации за их использование.

В соответствии с п. 8.3 договора, в случае смерти принципала денежные средства передаются наследникам принципала в порядке, установленном действующим законодательством.

В графике платежей по договору N СЛВ-АДЗ-00059/2020 от 22.01.2020, составленным 19.05.2020 ООО "Краудлендинг Лимитед", указано, что принципалом по договору займа является фио, сумма займа сумма, срок погашения займа 12 мес, процент по договору - 15% в год. По окончанию согласованного срока договора 22.01.2021 к выплате принципалу причиталась общая сумма основного долга по договору - сумма, проценты - сумма (т. 1 л.д. 62).

Таким образом, по своему содержанию, заключенный 22.01.2020 между ООО "Краудлендинг Лимитед" и фио договор является смешанным, поскольку помимо условий, относящихся к агентскому договору, также содержит условия, позволяющие квалифицировать правоотношения, как возникшие из договора займа, поскольку по условиям договора агент был обязан возвратить принципалу полученные от него денежные средства и выплатить на них доход (проценты).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами, в частности, это права и обязанности, возникшие из договоров поручения, комиссии, агентского договора.

При этом согласно абз. 3 ст. 1010 ГК РФ агентский договор прекращается вследствие смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

В силу вышеуказанных положений закона и разъяснений, агентский договор в случае смерти принципала не прекращается.

Учитывая, что договор от 22.01.2020 исходя из его буквального толкования также содержал условия, относящиеся к договору займа, обязательства заемщика по возврату займа и уплате процентов смертью займодавца также не прекращаются, вывод суда первой инстанции о том, что переход прав и обязанностей по договору прекратился смертью фио, противоречит нормам материального права.

При таких данных, расторжение ООО "Краудлендинг Лимитед" договора от 22.01.2020 в одностороннем порядке в связи со смертью принципала, при отсутствии соответствующего волеизъявления его правопреемника на расторжение договора, не может быть признано правомерным, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор продолжал действовать до 29.01.2021 - до подачи Костерновой Л.А. заявления о выплате денежных средств по договору.

Также судебная коллегия не может согласиться с выводом суда и возражениями ответчика о том, что денежные средства в размере сумма не поступали в распоряжение ООО "Краудлендинг Лимитед".

Не внесение спорной суммы денежных средств на расчетный счет организации, что следует из представленной ООО "Краудлендинг Лимитед" выписки по операциям на счете из ПАО Сбербанк, не свидетельствует о не получении агентом от принципала денежных средств в сумме сумма, поскольку по условиям агентского договора от 22.01.2020, денежные средства принципалом предоставляются агенту путем безналичного перечисления либо путем внесения наличными денежными средствами в кассу агента. Таким образом, при получении денежных средств в наличной форме, обязанность по зачислению денежных средств на расчетный счет организации лежала на агенте.

Как было установлено судебной коллегией, в графике платежей (от 19.05.2020) к договору N СЛВ-АДЗ-00059/2020 от 22.01.2020 сумма основного долга, подлежавшая возврату фио по окончанию срока действия договора, была указана в размере сумма, что соответствует сумме внесенных платежей: на дату заключения договора 22.01.2020 в размере сумма, 19.03.2020 в размере сумма, 15.05.2020 в размере сумма (т. 1 л.д. 62, 71). Указанная сумма долга по договору была выплачена ответчиком истцу 29.01.2021, что подтверждается платежным поручением N 000350 (т. 1 л.д. 72).

Таким образом, ответчик по состоянию на 19.05.2020 признавал получение от фио денежных средств в сумме сумма и в силу положений п. 3 ст. 432 ГК РФ и разъяснений, приведенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", ООО "Краудлендинг Лимитед", приняв от фио исполнение по договору от 22.01.2020, не вправе ссылаться на неисполнение последним обязательств по внесению денежных средств в сумме сумма

Учитывая, что ООО "Краудлендинг Лимитед" не исполнило принятые на себя обязательства по выплате фио, а после его смерти - наследнику, дохода в размере 15% годовых от суммы переданных денежных средств, сумма которого по расчету истца за период с 22.01.2020 по 29.01.2021 составляет сумма, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Костерновой Л.А.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции на основании п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Костерновой Л.А. о включении в наследственную массу фио процентов, причитавшихся к выплате по агентскому договору N СЛВ-АДЗ-00059/2020, и взыскании с ООО "Краудлендинг Лимитед" в пользу Костерновой Л.А, как за наследником фио и правопреемником последнего по договору, процентов по агентскому договору в сумме сумма

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в размере сумма, а также почтовые расходы, связанные с направлением претензий в адрес ответчика и исковых заявлений, в сумме сумма, несение которых подтверждено документально и связано с предметом рассматриваемого спора.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг в сумме сумма по составлению иска и подготовке документов для подачи в суд, подготовке уточненного, подтвержденные договором на оказание юридических услуг от 28.01.2021, квитанциями к приходным кассовым ордерам N 28 от 21.06.2021 на сумму сумма, N 50 от 05.05.2022 на сумму сумма (л.д. 85 "а", 86, 169).

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований для возмещения истцу расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме сумма, выданной на фио, поскольку указанная доверенность содержит широкий круг полномочий представителя, связанных не только с участием в разбирательстве настоящего гражданского дела, и предоставляет право представителю участвовать в судах общей юрисдикции и мировых судах, быть представителем в рамках исполнительных производств, в почтовых отделениях и других учреждениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 22 ноября 2022 года отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования Костерновой Людмилы Аркадьевны (... паспортные данные...) к ООО "Краудлендинг Лимитед" (ИНН 7727433056, ОГРН 1197746673090) о включении процентов в наследственную массу, взыскании процентов по договору удовлетворить.

Включить в наследственную массу фио, умершего 24 июня 2020 года, проценты, причитавшиеся к выплате по агентскому договору N СЛВ-АДЗ-00059/2020 от 22 января 2020 года, заключенному с ООО "Краудлендинг Лимитед".

Взыскать с ООО "Краудлендинг Лимитед" в пользу Костерновой Людмилы Аркадьевны проценты по агентскому договору N СЛВ-АДЗ-00059/2020 от 22 января 2020 года за период с 22.01.2020 по 29.01.2021 в сумме сумма

Требования Костерновой Людмилы Аркадьевны к ООО "Краудлендинг Лимитед" о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать ООО "Краудлендинг Лимитед" в пользу Костерновой Людмилы Аркадьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, почтовые расходы в сумме сумма

В остальной части требований Костерновой Людмилы Аркадьевны к ООО "Краудлендинг Лимитед" о возмещении судебных расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, отказать.

Председательствующий:

Судьи: