Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 13 июля 2023 г. по делу N 33-27492/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мызниковой Н.В.

и судей Климовой С.В, Заскалько О.В, при помощнике судьи Гусеве Д.М, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОСФР по г. Москве и Московской области на решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск удовлетворить, признать незаконным решение Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области (ИНН 7725216070) от 12.05.2022 в части отказа во включении в страховой стаж Пятница Л.Н. (СНИЛС...) периодов с...

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области включить в страховой стаж Пятница Л.Н. периоды с...

обязать Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области назначить Пятница Ларисе Николаевне страховую пенсию по старости с 29.11.2021, взыскать с Государственного учреждения - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по г. Москве и Московской области в пользу Пятница Л.Н. судебные расходы в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Пятница Л.Н. 08.08.2022 обратилась в суд с иск к Государственному учреждению - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 8 по городу Москве и Московской области (далее - ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области) об оспаривании решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости от 12.05.2022, обязании включить в страховой стаж период обучения с 01.09.1978 по 16.07.1981, периоды работы с 27.07.1981 по 02.09.1985, с 02.10.1985 по 18.11.1987, с 22.03.1988 по 30.05.1988, с 13.09.1988 по 04.03.1989, с 08.08.1989 по 28.09.2006 и назначить страховую пенсию по старости на основании ст. 8 Федерального закона N 400-ФЗ от 28.12.2013 "О страховых пенсиях" с 29.11.2021, возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере сумма, мотивируя обращение тем, что оснований для отказа в назначении пенсии не имелось, учитывая, что стаж работы и иные периоды подтверждены необходимыми документами.

В судебном заседании истец ее представитель требования поддержали, представитель ответчика иск не признала.

12.12.2022 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит ответчик ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Демёхиной К.А, поданной в суд 26.12.2022.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 13.07.2023 произведена замена ответчика ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области в порядке правопреемства по ст. 44 ГПК РФ на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по городу Москве и Московской области (далее - ОСФР по г. Москве и Московской области).

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ОСФР по г. Москве и Московской области не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 130-131), истец Пятница Л.Н. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражала.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, выслушав истца, судебная коллегия приходит выводу о частичной отмене решения суда по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Пятница Л.Н, паспортные данные, имеющая ребенка паспортные данные, 15.11.2021 получившая паспорт гражданина РФ (л.д. 5-7, 25) 29.11.2021 обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости по ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", приложив к заявлению паспорт гражданина РФ, свидетельство о перемене имени и трудовую книжку (л.д. 41-55).

Решением ГУ-ГУ ПФР N 8 по г. Москве и Московской области от 12.05.2022 в назначении страховой пенсии по старости отказано в связи с отсутствием страхового стажа, который составил...

Согласно трудовой книжке...

Удовлетворяя требования истца об обязании включить в страховой стаж спорные периоды работы с... с учетом установленных обстоятельств на основании собранных доказательств, суд первой инстанции, применил положения ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015, устанавливающих, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены ст.ст. 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а в случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в п.п. 11 - 17 настоящих Правил, и в п. 11 Правил указано, что документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца, а согласно ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника, учитывая, что спорные периоды работы подтверждены записями в трудовой книжке, при этом оснований полагать, что некорректное оформление трудовой книжки достаточным основанием для отказа во включении в трудовой стаж периодов работы не является.

Разрешая вопрос об обязании ответчика назначить страховую пению по старости, суд первой инстанции исходил из положений ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ о сроках назначения пенсии, учел, что возраста... лет Пятница Л.Н. паспортные данные достигла.., при включении в страховой стаж спорных периодов его продолжительность составит более необходимого стажа... лет, а величина ИПК при включении спорных периодов составит.., что больше требуемой величины... (л.д. 93-96).

Доводы апелляционной жалобы ответчика о необоснованности включения в страховой стаж периодов работы по трудовой книжке, имеющей нечитаемые реквизиты на титульном листе и некорректное внесение записи об изменении фамилии, а также при отсутствии иных документов, подтверждающих выполнение работы в спорные периоды, не влекут отмену судебного решения, поскольку повторяют доводы оспариваемого истцом решения ответчика от 12.05.2022 об отказе в назначении пенсии, были предметом судебной проверки, им дана надлежащая правовая оценка.

Вместе с тем, судом также удовлетворены требования истца об обязании включить в стаж период обучения с 01.09.1978 по 16.07.1981, однако данный период включен ответчиком в стаж для исчисления пенсии в бесспорном порядке согласно решению от 12.05.2022.продолжительностью...

Кроме того, судом не учтено, что при назначении пенсии, периоды работы и иной деятельности, которые выполнялись гражданами Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (в данном случае в Республике Украине) и которые включаются в страховой стаж, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

Периоды работы граждан, прибывших в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, и имевших место за пределами Российской Федерации до 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в основу которого была положена концепция страховой природы пенсионного обеспечения, и в страховой стаж с 01.01.2002 стали включаться периоды работы и (или) иной деятельности в случае уплаты страховых взносов), учитываются при исчислении страхового стажа в целях определения права на пенсию независимо от уплаты страховых взносов.

Периоды же работы, которые выполнялись гражданами, прибывшими в Российскую Федерацию из государств - участников Соглашения от 13.03.1992, за пределами Российской Федерации после 01.01.2002 (даты вступления в силу Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") могут быть включены в подсчет страхового стажа при условии уплаты страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность. Указанные периоды работы на территории государства - участника Соглашения от 13.03.1992 должны быть подтверждены справкой компетентных органов соответствующего государства об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное обеспечение либо на социальное страхование.

Из материалов дела следует, что уплата страховых взносов на пенсионное обеспечение в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая и (или) иная деятельность, за период после 01.01.2002 подтверждена только за период с 01.01.2004 по 28.09.2006, в связи с чем оснований для включения в страховой стаж периода работы с 01.01.2002 по 31.12.2004 не имелось.

При этом исключение из страхового стажа периода с 01.01.2002 по 31.12.2004 не влияет на вывод суда об обязании ответчика назначить истцу страховую пенсию по старости с момента обращения за ее назначением 29.11.2021, поскольку при его исключении продолжительность стаже также составит более... требуемых лет, а величина ИПК - не менее требуемой...

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истцом решение суда не обжалуется и о включении иных периодов работы истец не просила, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе, в том числе исходя из действующего в гражданском судопроизводстве принципа диспозитивности, предусматривающего, что только лицо, участвующее в деле, определяет, защищать ему или нет в суде свои права, предположительно нарушенные нижестоящим судом, а также определять пределы и доводы их защиты (Определение Конституционного Суда РФ от 21.07.2022 N 1907-О).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года в части обязания включить в страховой стаж Пятница Л.Н. период обучения с 01.09.1978 по 16.07.1981 и период работы с 08.08.1989 по 28.09.2006 отменить, принять по делу в этой части новое решение, которым обязать ОСФР по г. Москве и Московской области (филиал N 8) включить в страховой стаж Пятница Л.Н. период работы с 08.08.1989 по 31.12.2001 и с 01.01.2004 по 28.09.2006, в остальной части решение Симоновского районного суда города Москвы от 12 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСФР по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: