Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июля 2023 г. по делу N 33-28831/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Бреховой С.И. при секретаре Поздяевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика ООО "Реновационно - Девелоперская компания "Пионер" по доверенности фио на определение Бабушкинского районного суда адрес от ..., которым постановлено:

Заявление удовлетворить.

Отсрочить исполнение решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и морального вреда до 30 июня 2023 года.

УСТАНОВИЛ:

Решением Бабушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 года, частично удовлетворены исковые требования фио к ООО "Реновационно - Девелоперская компания "Пионер" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Представитель ответчика ООО "Реновационно - Девелоперская компания "Пионер" обратился с суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда от 03 июня 2022 года, ссылаясь на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" (далее Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в части не предоставления отсрочки исполнения на сумму убытков просит представитель ответчика по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами действующего процессуального законодательства.

На основании ч. 1 ст. 6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

В соответствии со ст. ст. 13, 210 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения и подлежат неукоснительному исполнению на всей адрес. Решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела решением Бабушкинского районного суда адрес от 03 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2023 года, частично удовлетворены исковые требования фио к ООО "Реновационно - Девелоперская компания "Пионер" о взыскании расходов на устранение недостатков квартиры, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. С ответчика в пользу истца взыскана неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере сумма, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, компенсация морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N 479 в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки и полагал возможным предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда до 30 июня 2023 года.

Суд апелляционной инстанции находит постановленное определение законным и обоснованным, поскольку оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит положениям действующего гражданского процессуального законодательства.

Выражая несогласие с выводами суда о предоставлении отсрочки в части неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представитель ответчика ссылается на то, что требования о взыскании судебных расходов являются производными от требований о взыскании убытков и неустойки, в связи с чем имеются основания для предоставления отсрочки исполнения всего решения суда.

Суд апелляционной инстанции указанные доводы не может принять во внимание, поскольку Постановлением Правительства Российской Федерации N 479 от 26.03.2022 отсрочка исполнения в части требований о взыскании судебных расходов не предусмотрена, поскольку указанные выплаты не являются финансовыми санкциями.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. N 479, в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30.06.2023.

Таким образом, указанным нормативно правовым актом Правительства Российской Федерации предусмотрено предоставление отсрочки только в отношении конкретных мер ответственности застройщиков, а именно, тех, которые указаны в п. 1 названного Постановления.

Возможность предоставления отсрочки исполнения обязательства застройщика о возмещении судебных расходов, в частности расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины, расходов на составление нотариальной доверенности Постановлением Правительства РФ N 479 не предусмотрена.

При этом, вопреки доводам частной жалобы, истцу отказано в удовлетворении требований о взыскании убытков в виде расходов на устранение недостатков строительно-отделочных работ, в связи с чем оснований для предоставления отсрочки исполнения решения в части взыскания убытков также не имеется.

Доводы частной жалобы сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, не опровергают выводов определения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения не допущено, оснований к его отмене по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Бабушкинского районного суда адрес от... оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья