Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 июля 2023 г. по делу N 33-30622/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи фио, рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело по исковому заявлению Карпухиной Ларисы Юрьевны, Карпухиной Маргариты Игоревны, Карпухина Романа Игоревича к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М" о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки, компенсации морального вреда штрафа

по апелляционной жалобе истцов Карпухиной Л.Ю, Карпухиной М.И, фио на решение Зюзинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Карпухиной Ларисы Юрьевны (паспортные данные), Карпухиной Маргариты Игоревны (паспортные данные), Карпухина Романа Игоревича (паспортные данные...) к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "ЛСР. Недвижимость-М" (ИНН 7709346940) о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора, неустойки за нарушение срока устранения недостатков, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать".

установила:

Карпухина Л.Ю, Карпухина М.И, Карпухин Р.И. обратились в суд с иском к адрес. Недвижимость-М", в котором просят взыскать с ответчика в счет соразмерного уменьшения стоимости объекта долевого строительства сумма, неустойку за просрочку устранения недостатков объекта долевого строительства в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате строительно-технической экспертизы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Исковые требования мотивированы тем, что 19 октября 2017 года между Карпухиной Л.Ю, Карпухиной М.И, Карпухиным Р.И. (участниками долевого строительства) и адрес. Недвижимость-М" (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве N 18483/0817-Л1 многоквартирного дома по адресу: адрес, адрес (строительный адрес). Объектом долевого строительства являлось жилое помещение (квартира) в корпусе N1, секция 10, этаж 9, условный номер квартиры - 675, общей площадью 36, 90 кв. адрес объекта долевого строительства, в соответствии с п. 4.1 договора, составила сумма Участники долевого строительства выполнили свои обязательства перед застройщиком в соответствии с п. 4.1.2 договора, что подтверждается соответствующими платежными документами. В соответствии с п. 5.1 договора, застройщик обязался передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Участники долевого строительства приняли у застройщика объект долевого строительства по акту приема-передачи от 4 октября 2020 г.

В процессе эксплуатации объекта долевого строительства участниками долевого строительства было выявлено, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, а также требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. 09 октября 2020г. участниками долевого строительства в адрес застройщика была направлена претензия с описанием выявленных недостатков (дефектов) и требованием их устранения в разумный срок - 45 дней. Застройщик не устранил указанные в претензии недостатки в разумный срок. Наличие дефектов объекта долевого строительства и отступление от условий договора подтверждается техническим заключением по результатам строительно-технической экспертизы. В направленной застройщику претензии участники долевого строительства требовали в разумный срок устранения недостатков, которые застройщик не устранил. В соответствии со сметным расчетом, на выполнение работ по устранению дефектов объекта долевого строительства необходимо сумма Соответственно, истцы указывали на необходимость соразмерного уменьшения цены договора между участниками долевого строительства и застройщиком на сумму сумма, требуемую для приведения объекта долевого строительства в соответствие с условиями договора и требованиями технических регламентов. Указали, что за каждый день после истечения 45-дневного срока на устранения недостатков на стороне застройщика возникает обязательство по уплате неустойки.

Согласно протоколу N 2/2021 общего собрания акционеров Акционерного общества "ЛСР. Недвижимость-М" от 17 декабря 2021 года принято решение утвердить Устав Общества в новой редакции в связи с изменением фирменного наименования общества - Акционерное общество "Специализированный застройщик "JICP. Недвижимость.М".

Решением Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года по настоящему делу постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года решение Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года оставлено без изменения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года решение Зюзинского районного суда адрес от 9 июня 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2021 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела истцы Карпухина Л.Ю, Карпухин Р.И. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Истец Карпухина М.И. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика по доверенности Назарова Э.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Правительства адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Мосгорстройнадзор в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истцы Карпухина Л.Ю, Карпухин Р.И, Карпухина М.И. по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, вывод суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика адрес "ЛСР.Недвижимость-М" по длверенности Назарова Э.А. полагала решение суда законным и обоснованным, просила апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, представила письменные возражения на апелляционную жалобу.

Истцы Карпухина Л.Ю, Карпухина М.И, Карпухин Р.И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены, от истцов Карпухиной Л.Ю, Карпухиной М.И. поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили. При таком положении судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными

Судебная коллегия, выслушав доводы представителя ответчика, проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение суда указанным требованиям закона соответствуют.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе, согласно п. 3 ч. 2 этой же статьи, потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет (ч. 5 ст. 7).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" - потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

В силу ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч. 1).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 октября 2017 года между адрес. Недвижимость-М" (застройщик) и Карпухиной Л.Ю, Карпухиной М.И, фиоИ (участники долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 18483/0817-Л1, в соответствии с условиями которого застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории и, в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством РФ порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию, передать объект долевого строительства, указанный в п. 1.1 договора - жилое помещение (квартира) со следующими характеристиками: однокомнатная квартира N 675, на 9 этаже, секция 10 корпус 1, порядковый номер на площадке 4, площадью квартиры (без учета площади балкона/лоджии) - 35, 5 кв.м, общей проектной площадью квартиры с учетом площади балкона/лоджии 36, 9 кв.м. в многоквартирном доме жилой - 8-10-13-15-16-17-19 переменной этажностью со встроенно-пристроенной подземной автостоянкой 914-ти квартирный 11- ти секционный дом (корпус) 1, имеющий адресный ориентир: адрес, участнику долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором (п. 1.1 договора).

Цена объекта долевого строительства составила сумма (п. 4.1 договора) и уплачена истцами в полном объеме.

Согласно п. 6.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 26 августа 2019 года.

На основании п. 5.1 договора, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого должно соответствовать условиям договора, обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с условиями договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между истцами и ответчиком 19 октября 2017 года, технические характеристики квартиры определяются в соответствии с проектной документацией на дом. Описание объекта долевого строительства указывается в приложении N 1 к настоящему договору.

Квартира передается участнику долевого строительства без проведения отделочных работ. Перечень работ, производимых в квартире, предусмотрены в "Перечне работ по отделке жилого помещения - Квартиры" (Приложение N 2 к настоящему договору).

Проектирование и строительство дома, включая объект долевого строительства, осуществляется застройщиком согласно государственным градостроительным нормативам и правилам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Участник долевого строительства ознакомлен и согласен с проектной документацией на строительство дома и принимает комплектность строительства в целом.

Застройщик вправе без согласия участника долевого строительства вносить такие изменения в проектную документацию, которые улучшают качество объекта долевого строительства, а также такие изменения, которые не приводят к ухудшению качества объекта долевого строительства по сравнению с условиями настоящего договора. Оформление дополнительного соглашения к настоящему договору при таких изменениях не требуется.

Согласно приложения N 2 к договору участия в долевом строительстве, которое согласовано сторонами, что свидетельствует о подписании участниками долевого строительства и застройщиком указанного приложения, "Перечень работ по отделке жилого помещения - Квартиры" предусматривает Электроснабжение: Монтаж внутриквартирной электропроводки с установкой розеток и выключателей (п. 4.1). Квартирный электросчетчик устанавливается в этажном щите, расположенном в МОП (места общего пользования) (п. 4.2). Водоснабжение: Счетчик расхода воды устанавливаются в этажном щите, расположенном в МОП (места общего пользования) (п. 4.3). Отопление: Поквартирная разводка в конструкции пола с установкой и подключением панельных стальных радиаторов (п. 4.4).

Приложение N 2 к договору содержит сведения о том, что застройщик оставляет за собой право на изменение материалов и оборудования, если указанное изменение не влечет за собой ухудшение качества передаваемой квартиры.

В силу п. 6.1 договора, срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - не позднее 26 августа 2019 года.

Согласно п.п. 6.6, 6.7 договора, участник долевого строительства, обнаруживший в процессе передачи недостатки объекта долевого строительства, вправе отказаться от подписания передаточного акта и потребовать от застройщика устранения таких недостатков. На период устранения застройщиком недостатков процесс передачи объекта долевого строительства приостанавливается. Застройщик устраняет выявленные недостатки в разумный срок, после чего любым доступным способом извещает участника долевого строительства о необходимости продолжить передачу объекта долевого строительства, а участник долевого строительства обязан в указанный застройщиком срок завершить процесс передачи объекта долевого строительства. Приостановка процесса передачи объекта долевого строительства не образует просрочки передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику. Неисполнение или ненадлежащее исполнение участником долевого строительства обязательств по завершению процесса передачи объекта долевого строительства освобождает застройщика от ответственности за нарушение срока его передачи.

Выявление недостатков объекта долевого строительства, которые не делают его непригодным для проживания, не является основанием для отказа от принятия участником долевого строительства объекта долевого строительства. В этом случае устранение недостатков осуществляется в рамках гарантийных обязательств застройщика.

19 декабря 2019 года застройщиком в адрес истцов направлено уведомление о завершении строительства и необходимости принять объект долевого строительства в течение недели с даты получения уведомления.

Согласно расписке фио от 4 октября 2020 года, следует, что он получил, в том числе, ключ от счетчика ГВС в квартире.

Судом установлено, что 2018 году в проектную документацию многоквартирного дома внесены изменения, в соответствии с которой в наиболее удаленных квартирах от коллекторных узлов подача ГВС предусмотрена с циркуляцией до квартиры (в стяжке пола) с установкой водосчетчиков в квартирах (согласно ТЗ). При удалении квартиры от коллекторов ВК более 10 м. установка регулятора давления и счетчика предусмотрена в квартирах.

Также из объяснения представителя ответчика следует, что квартира истцов находится в удалении от коллектора более 10 м.

Исходя из предмета и основания заявленных исковых требований, суд установил, в процессе эксплуатации объекта долевого строительства истцами выявлено, что объект долевого строительства построен застройщиком с отступлениями от условий договора, а также требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, поскольку водосчетчики расположены непосредственно в квартире истцов, тогда как согласно договору и проектной документации предполагалось их расположение в этажном щите, расположенном в МОП (места общего пользования).

В обоснование заявленных исковых требований истцами представлено техническое заключение по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта: квартира N 675 в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, согласно которому проектной документацией и положительным заключением экспертизы не предусмотрена установка счетчиков холодного и горячего водоснабжения в помещениях квартир, фактическое расположение счетчика горячей воды, устроенного в квартире выполнено в нарушение требований, описанных в положительном заключении экспертизы, на основании которого выдано разрешение на строительство, устройство трубопроводов горячего водоснабжения и счетчика горячей воды в квартире N 675 многоквартирного жилого дома не соответствует условиям договора участия в строительстве многоквартирного дома N 18483/0817-Л1 от 19 октября 2017 года и требованиям градостроительной документации на объект.

В этой связи в целях приведения в соответствие место установки счетчика горячего водоснабжения для квартиры необходимо выполнить демонтаж счетчика и сопутствующие работы по демонтажу трубопроводов горячего водоснабжения, и выполнить врезку в устроенную в МОП гребенку водоснабжения, с установкой с ней счетчика и прокладкой трубопровода горячего водоснабжения, что, согласно приложению N 3 заключения, составляет сумма.

Определением суда от 17 мая 2022 года по данному делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЛЭС ЭКСПЕРТ".

Согласно экспертному заключению, в результате проведенного визуального обследования счетчика ГВС, расположенного в квартире, по адресу: адрес, экспертами установлены обстоятельства, изложенные в техническом заключение N ТО-1.15- 2020/15 от 19.11.2020 (наличие прибора учета ГВС в нише в квартире), при этом в ходе проведенного исследования (см. Исследование по вопросу 2), экспертами установлено, что наличие прибора учета ГВС в нише в квартире не является дефектом (недостатком), так как не нарушает требования проектной документации, а также действующие строительные нормы и правила. Дом по адресу: адрес, в котором расположена квартира N 675, соответствует разрешению на строительство, проектной документацией, а также требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи разрешения на строительство, а проектная документация соответствует требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, при этом представленная проектная документация содержит решения предполагающие установку счетчика ГВС внутри квартиры.

Ввиду вышеизложенного фактическое расположение счетчика ГВС соответствует требованиям градостроительной документации и действующим нормам на момент создания объекта, проектной документации 05.081.33/15/корр2/-00-ИОС2.3. и не противоречит договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома N 18483/0817-Л1 от 19.10.2017, Приложению N 2 к Договору. В результате проведенного визуального обследования счетчика ГВС, расположенного в квартире, по адресу: адрес, и анализа данных экспертами установлено, что расположение счетчика ГВС соответствует требованиям градостроительной документации и действующим нормам на момент создания объекта, проектной документации 05.081.33/15/корр2/-00-ИОС2.3, ввиду чего факт расположения счетчика в квартире не является дефектом, из чего следует, что качество объекта (кв. 675) не снижается, необходимость и целесообразность переноса счетчика отсутствует.

Суд признал заключение судебной экспертизы относимым и допустимым доказательством по делу, отвечающим требованиям с.86 ГПК РФ.

Представленную истцами рецензию на заключение судебной экспертизы суд не признал в качестве допустимого доказательства по делу, исходя из того, что рецензия составлена исключительно по материалам, предоставленным истцами, без изучения всех материалов дела и без исследования фактических обстоятельств дела.

Принимая во внимание предусмотренное договором право застройщика в одностороннем порядке изменить материалы и оборудование, если указанное изменение не влечет ухудшение качества передаваемой квартиры, суд пришел к выводу об отсутствии нарушений прав дольщиков, поскольку допущенное застройщиком изменение материалов и оборудования не является недостатком в переданном объекте, не могло повлиять на покупательную способность и качество переданного объекта, а соответственно, его стоимость. Суд также установил, что устранение данного изменения в многоквартирном доме с технической точки зрения является нецелесообразным, а сам факт установки счетчиков в квартире истцов не влияет на потребительские свойства объекта.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, ГК РФ, ст. ст. 4, 6, 7, Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и исходил из того, что объект долевого строительства, построенный (созданный) застройщиком и переданный истцам, не имеет недостатков, которые привели бы к ухудшению качества объекта или сделали его непригодным для предусмотренного договором использования, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в жилом помещении, являющимся предметом договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, не имеется недостатков, которые, в соответствии с требованиями действующего законодательства, позволяют соразмерно уменьшить цену договора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении основного требования об уменьшении цены договора, суд отказал в удовлетворении производных исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Судебная коллегия считает, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел факт наличия дефектов переданного истцам объекта долевого строительства, выразившихся в устройстве трубопроводов горячего водоснабжения и счетчика горячей воды в квартире N 675 многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: адрес, в нарушение условий договора участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного 19.10.2017г, а также требований градостроительной документации на объект, подтвержденных техническим заключением ООО "Булвэрк" по результатам проведения строительно-технической экспертизы объекта, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении иска сделаны судом на основании совокупности собранных по делу доказательств. Выводы суда является обоснованными и мотивированными.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не было учтено определение Судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 января 2022 года, нельзя признать обоснованным, поскольку во исполнение определения суда кассационной инстанции судом по делу была назначена судебная экспертиза с целью установления юридически значимых обстоятельств по делу. Разрешая спор, суд верно исходил из предмета и основания иска.

Несогласие заявителей апелляционной жалобы с заключением судебной экспертизы само по себе основанием для отмены решения послужить не может, поскольку не опровергает и не ставит под сомнение выводы экспертного заключения. Право оценки доказательств, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принадлежит суду первой инстанции.

Доказательств того, что объект долевого строительства передан истцам с недостатками, приведшими к ухудшению качества объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для использования, в ходе рассмотрения дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указания на обстоятельства, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в целом основаны на неверном толковании действующего гражданского законодательства, по существу указанные доводы сводятся лишь к несогласию с выводами суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве достаточного основания для отмены решения суда.

Выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, не опровергаются доводами апелляционной жалобы, которые не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зюзинского районного суда адрес от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов Карпухиной Л.Ю, Карпухиной М.И, фио - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: