Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 июля 2023 г. по делу N 33-31309/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Магжановой Э.А., судей фио, фио, при помощнике судьи Парфеновой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело N 2-9079/2022 по исковому заявлению Кахановой Юлии Юрьевны к Государственному унитарному предприятию адрес "Центр Управления городским имуществом", Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным части договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности части договора, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Кахановой Юлии Юрьевны на решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Кахановой Юлии Юрьевны к Государственному унитарному предприятию адрес "Центр Управления городским имуществом", Департаменту городского имущества адрес о признании недействительным части договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности части договора, компенсации морального вреда - оставить без удовлетворения.

установила:

фио обратилась в суд с иском о признании недействительным п. 5.3 ч. 5 договора N 8490-МС/15/10 купли-продажи с рассрочкой платежа, заключенного между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, ГУП адрес городской центр арендного жилья" и Кахановой Ю.Ю, о взимании платы с покупателя в размере 5% годовых от невнесенной суммы по оплате выкупной стоимости жилого помещения, в общей сумме сумма за период действия договора; применении последствия недействительности части договора; взыскании в пользу Кахановой Ю.Ю. с ответчика ГУП адрес городской центр арендного жилья" денежных средств, внесенных по договору в сумме сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что 10.03.2010 г..Префектурой адрес вынесено распоряжение N 789 от 10.03.2010 г, которым семье, состоявшей из трех человек: фио, действующая за себя и на тот момент за свою несовершеннолетнюю дочь фио, фио, была предоставлена двухкомнатная квартира площадью жилого помещения 33, 3 кв.м по адресу: адрес по договору купли-продажи с рассрочкой платежа, при условии оплаты стоимости квартиры, рассчитанной с учетом коэффициента льгот = 1, 55 согласно приложению к постановлению Правительства Москвы от 25.08.2008 г..N 774-ПП, со снятием с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. фио и ее семья согласились с предложением Префектуры об улучшении жилищных условий в рамках программы "Молодой семье - доступное жилье" и готовы были заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа. 14.04.2010 г..между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, ГУП адрес городской центр арендного жилья" и Кахановой Ю.Ю, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио, фио заключен договор N 8490-МС/15/10 купли-продажи с рассрочкой платежа. Согласно п. 5.2 договора, выкупная стоимость жилого помещения и процент за рассрочку производится на расчетный счет Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, на основании Графика 1. Оплата услуг за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению по договору N 8490-МС/15/10 производится на расчетный на счет ГУП адрес городской центр арендного жилья" (Поверенный) на основании Графика 2 (п. 5.3 договора). Вместе с тем, о третьей стороне договора - поверенного ГУП адрес городской центр арендного жилья" истцу стало известно в момент заключения договора купли-продажи N 8490-МС/15/10.

Согласия на услуги по регистрации недвижимого имущества ни истец, ни члены ее семьи не давали, иной организации в качестве поверенного Кахановой Ю.Ю. не предлагалось. фио, действующая за себя и на тот момент за свою несовершеннолетнюю дочь фио, фио, желая получить квартиру по программе "Молодой семье - доступное жилье" с целью улучшить жилищные условия своей семьи, подписали договор купли-продажи с рассрочкой платежа, полагая, что условие договора о плате услуг поверенного за совершение работ и оказание услуг по оформлению, заключению и сопровождению договора, является неотъемлемой частью и условием предоставления жилого помещения. При этом, истцу не был разъяснен перечень услуг, оказываемых поверенным ГУП адрес городской центр арендного жилья", их необходимость и стоимость каждой услуги за весь период действия договора, то есть не была предоставлена полная и исчерпывающая информация об услугах ГУП адрес городской центр арендного жилья". В период с 14.04.2010 г..по 14.07.2011 г..истец внесла на расчетный счет поверенного ГУП адрес городской центр арендного жилья" плату в общей сумме сумма По мнению истца, оспариваемый пункт договора нарушает ее права как потребителя, поскольку услуга поверенного ГУП адрес городской центр арендного жилья" является навязанной.

Истец в судебное заседание суда первой инстанции не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ГУП "ЦУГИ" по доверенности фио в судебное заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Представитель ответчика ДГИ адрес в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о рассмотрении дела надлежащим образом извещен.

Третьи лица - фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение суда, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец фио, полагая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представитель ответчика ГУП "ЦУГИ" по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явился, по доводам апелляционной жалобы возражал, полагал принятое по делу судебное решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Иные лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

При таком положении, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав причины неявки неуважительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика ГУП "ЦУГИ", судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

На основании п. 1 ст. 33 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений) жители адрес, признанные нуждающимися в улучшении жилищных условий или нуждающимися в содействии адрес в приобретении жилых помещений в рамках городских жилищных программ, вправе приобрести по договору купли-продажи с рассрочкой платежа жилое помещение, находящееся в собственности адрес, из жилищного фонда коммерческого использования в соответствии с федеральным законодательством и законодательством адрес.

Как указано в п. 4 ст. 33 Закона адрес от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей адрес на жилые помещения" (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), адрес либо управомоченная им организация на основании договора купли-продажи с рассрочкой платежа передает покупателю жилое помещение во владение и/или пользование до полной выплаты стоимости жилого помещения, а граждане обязуются своевременно вносить в счет выкупа, а также выполнять иные условия договора.

В порядке, предусмотренном п. 1 ст. 34 указанного выше Закона адрес (в редакции, действующей на дату возникновения спорных правоотношений), договор купли-продажи с рассрочкой платежа заключается на установленный Правительством Москвы срок. После исполнения всех обязательств, предусмотренных договором, в том числе внесения всей выкупной стоимости и процентов за рассрочку платежа, жилое помещение должно быть оформлено в общую собственность всех членов семьи.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что фио, действующая за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио, фио, 27.02.2010 г. обратилась в ГУП адрес "Центр арендного жилья" с заявлением на заключение договора купли-продажи жилой площади с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", взяв на себя обязательства исполнить все условия договора.

Распоряжениями префекта адрес N 789ж от 10.03.2010 г, N 1502ж от 09.04.2010 г. Кахановой Ю.Ю, фио O.H, фио была предоставлена двухкомнатная квартира общей площадью 60, 2 кв.м по адресу: адрес.

14.04.2010 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес, ГУП адрес городской Центр арендного жилья" и Кахановой Ю.Ю, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио, фио был заключен предварительный договор N 8490-МС/15/10 о намерении заключить договор купли-продажи с рассрочкой платежа, в котором указано на обязательство покупателей произвести оплату в размере сумма, из которых сумма являются первым годовым платежом за оказание услуг и вносятся на счет ГУП адрес городской Центр арендного жилья" (п. 1.4.2 договора).

14.04.2010 г. между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда адрес (продавец), ГУП адрес городской Центр арендного жилья" (поверенный) и Кахановой Ю.Ю, действующей за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь фио, фио (покупатель) был заключен договор N 8490-МС/15/10 купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю жилое помещение, относящееся на момент государственной регистрации настоящего договора к собственности адрес и расположенное по названному выше адресу, а покупатель обязался принять его в равнодолевую собственность после оплаты выкупной стоимости и исполнения всех обязательств, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1).

Выкупная стоимость жилого помещения определена в соответствии с распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 24.08.2009 г. N 1507 в размере сумма (п. 1.3 договора).

Срок действия договора устанавливается 15 календарных лет. Право собственности на переданное покупателю жилое помещение не возникает у покупателя до оплаты им выкупной стоимости жилого помещения и внесения всех платежей, предусмотренных договором, законами и нормативными правовыми актами адрес (п. 1.4 договора).

Пунктом 2.2.1 договора установлено, что поверенный обязуется подготовить за свой счет в полном объеме комплект документов, необходимый для заключения и государственной регистрации договора купли-продажи с рассрочкой платежа. После подписания настоящего договора оформить покупателю жилое помещение во временное пользование для проживания в нем на срок действия настоящего договора (п. 2.2.2). В течение срока действия договора осуществлять сопровождение настоящего договора, в том числе путем оформления финансовой документации, а также иных материалов согласно условиям договора (п. 2.2.6).

Согласно п. 2.3.3 договора, покупатель обязуется осуществлять в полном объеме все платежи, установленные настоящим договором, размер и сроки которых определены Графиком N 1 - по выкупу жилого помещения и за рассрочку платежа, Графиком N 2 - за оказание услуг по заключению, оформлению и сопровождению настоящего договора.

В 5.3 договора предусмотрено, что за совершение работ по оформлению и сопровождению настоящего договора взимаются платежи в сроки, установленные Графиком N 2 в размере 5% годовых, начисляемые на остаток долга по оплате выкупной стоимости жилого помещения. Первый годовой платеж за совершение работ по оформлению и сопровождению настоящего договора и первоначальный взнос по оплате выкупной стоимости жилого помещения вносятся покупателем до подписания настоящего договора (п. 5.3.1).

Оплата денежных средств настоящего договора производится в течение 5-ти банковских дней от даты платежей, указанных в Графиках N 1 и N 2 (п. 5.4 договора).

Судом установлено, что истец добровольно исполняла обязательства по договору купли-продажи жилого помещения по внесению средств за услуги по Графику N 2 в период фактического исполнения договора до его регистрации.

В 2011, 2012, 2013, 2014 годах фио обращалась в ГУП адрес городской Центр арендного жилья" с заявлениями разбить годовой платеж по Графику N 2 на адрес.

По заявлению Кахановой Ю.Ю. и на основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 24.07.2014 г. в связи с рождением ребенка в период договора была списана сумма в размере сумма

Между сторонами был подписан новый График N 2, с учетом разбивки платежей на 4 месяца за 2011, 2012, 2013, 2014 гг. и списания сумма

ГУП адрес городской Центр арендного жилья" (ГУП "МГЦАЖ") было создано постановлением Правительства Москвы N 136 от 24.02.1998 г. и в соответствии с п. 2 указанного постановления является уполномоченной Правительством Москвы организацией по заключению, оформлению и сопровождению договоров аренды с правом выкупа жилых помещений, находящихся в собственности адрес и предназначенных для продажи юридическим лицам, а также по реализации жилых помещений по договорам купли - продажи с рассрочкой платежа.

Распоряжением Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 07.08.2008 г. N 2169 утверждено Положение о порядке оформления договоров купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, в соответствии с которым указано, что оформление договоров купли-продажи жилых помещений с рассрочкой платежа осуществляется поэтапно: заключается предварительный договор купли-продажи квартиры; заключается договор передачи квартиры в пользование; покупателем оформляется одностороннее обязательство о внесении платежей, а также о порядке пользования квартирой; подписывается основной договор купли-продажи; осуществляется передача договора на регистрацию.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 07.08.2008 г. N 2169 и Положением о порядке реализации по договорам купли-продажи с рассрочкой платежа жилых помещений, находящихся в собственности адрес, утвержденным указанным распоряжением, работы по оформлению, подготовке к государственной регистрации и сопровождению договоров купли-продажи с рассрочкой платежа были поручены ГУП "МГЦАЖ".

Регулирование цен на производимые унитарными предприятиями работы осуществляется органами исполнительной власти. Ставки платежей за осуществляемую ГУП адрес городской Центр арендного жилья" деятельность по оформлению и сопровождению договоров устанавливаются по согласованию с органами исполнительной власти в порядке, предусмотренном постановлениями Правительства Москвы N 419-ПП от 03.06.2003 г. и N 541-ПП от 09.06.2009 г.

Размер взимаемой платы за услуги, оказываемые ГУП адрес городской Центр арендного жилья", при выкупе жилья с рассрочкой платежа согласован руководителями Департамента экономической политики и развития адрес, Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес, а также директором ГУП адрес городской Центр арендного жилья".

С 01.01.2005 г. ежегодный процент при выкупе жилых помещений с рассрочкой платежа за услуги предприятия составляет 5% от невнесенной стоимости жилого помещения. На дату заключения договора купли-продажи также действовал тариф в размере 5%, что подтверждается письмом Департамента жилищной политики и жилищного фонда адрес от 04.08.2008 г. N ДЖ13-13289/8.

С 29.10.2018 г. ГУП адрес городской Центр арендного жилья" было реорганизовано путем присоединения к Государственному унитарному предприятию адрес "Центр Управления городским имуществом" (ГУП "ЦУГИ"), которое в настоящее время является в силу закона правопреемником ГУП "МГЦАЖ" по всем его правам и обязанностям, что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц от 30.10.2018 г.

Вступившим в законную силу решением Чеховского городского суда адрес от 09.11.2020 г. по иску ГУП "ЦУГИ" к Кахановой Ю.Ю, фио, фио о взыскании задолженности по оказанию услуг за оформление, сопровождение договора купли-продажи установлено, что указанные в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа обязательства по заключению, оформлению и сопровождению договора ГУП "ЦУГИ" выполнены, а их результатом является приобретение прав Кахановой Ю.Ю. в отношении жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 07.06.2021 г. установлено, что внесение платы в рамках одной программы по приобретению квартиры в рассрочку по Графику N 1 не может освобождать ответчиков (покупателей) от исполнения обязательств по Графику N 2, являющихся составной частью одного договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что п. 5.3 договора нарушает ее права как потребителя, поскольку услуга поверенного ГУП адрес городской центр арендного жилья" является навязанной.

Разрешая спор при указанных обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь приведенными выше требованиями закона и условиями заключенных сторонами договоров, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Кахановой Ю.Ю, указав на то, что фактически истец выражает несогласие с условиями договора, предусматривающими обязанность по оплате Графика платежей N 2.

При этом суд исходил из того, что наличие в договоре купли-продажи с рассрочкой платежа условий об оказании услуг по заключению, оформлению и сопровождению договора купли-продажи жилого помещения с рассрочкой платежа означает осуществление данной деятельности по поручению собственника жилого помещения - адрес. Цены и тарифы на такие работы устанавливаются по согласованию с уполномоченными органами исполнительной власти и не могут являться договорными. Условия договоров купли-продажи с рассрочкой платежа обусловлены необходимостью реализации городских жилищных программ, устанавливаются законодательством адрес в рамках полномочий, предоставленных Конституцией РФ, поскольку жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов. Установление жилищным законодательством адрес возможности заключения договоров купли-продажи с рассрочкой платежа направлено на эффективное обеспечение нуждающихся жилыми помещениями и дает больше возможностей, по сравнению с Жилищным кодексом Российской Федерации, гражданам реализовать свои жилищные права.

Судом обращено внимание на то, что при несогласии с условиями договора, покупатель (фио) имела возможность реализовать право на обеспечение жилым помещением иным способом, предусмотренным Законом адрес от 14.06.2006 г. N 29, однако изъявила желание получить жилое помещение именно по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в рамках Московской программы "Молодой семье - доступное жилье", подписала договор купли-продажи, предоставила обязательство о внесении платежей, предусмотренных договором, в том числе Графиком N 2; подписывая предварительный договор, фио приняла на себя обязательство оплатить в бюджет адрес выкупную стоимость жилого помещения, а также на счет ГУП адрес городской Центр арендного жилья" платежи за оказание услуг. Названные условия были приняты, исполнялись и не оспаривались ранее в установленном законом порядке.

Отклоняя доводы истца, суд также указал, что положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" к спорным правоотношениям не применимы.

Представителем ответчика ГУП "ЦУГИ" в суде первой инстанции заявлено о применен последствий пропуска срока исковой давности.

Суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 166, 181, 199, 205 ГК РФ, установив, что оспариваемый истцом в части договор заключен сторонам14.04.2010г, а с настоящим иском в суд истец обратилась в суд 13.07.2021, и при этом отсутствуют доказательства уважительности причин пропуска срока исковой давности, суд пришел к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

При этом суд исходил из того, что срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет один год; в силу положений ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку доказательств, подтверждающих нарушение личных неимущественных прав истца, при которых возможна компенсация морального вреда, в ходе судебного разбирательства представлено не было, постольку суд не нашел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных в ходе судебного разбирательства, и соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку всем представленным сторонами доказательствам по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом, доводы апелляционной жалобы аналогичный правовой позиции истца, изложенной в суде первой инстанции, которой дана надлежащая правовая оценка, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность постановленного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с той оценкой исследованных доказательств, которая дана судом первой инстанции.

Доводы заявителя жалобы о том, что договор купли-продажи с рассрочкой платежа N 8490-МС/15/10 был подписан под принуждением со стороны ответчиков, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку в силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключении договора, подписывая договор, фио была согласна с условиями договора, доказательств принуждения заключить договор на указанных выше условиях заявителем в нарушение положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Каких-либо иных доводов, нуждающихся в дополнительной проверке, настоящая апелляционная жалоба не содержит.

При разрешении настоящего дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы суда соответствуют установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, а потому у суда апелляционной инстанции не имеется предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения законного и обоснованного решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда адрес от 17 ноября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Кахановой Юлии Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: