Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 августа 2023 г. по делу N 33-31902/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В, судей Мищенко О.А, Морозовой Д.Х, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сосновой Е.В, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А, гражданское дело Кузьминского районного суда г. Москвы N 2-7836/2022 по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - Поповой Е.А. и дополнениям к ней, на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года, которым постановлено:

исковые требования - удовлетворить.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ИНН 7839347260) в пользу Русановой Екатерины Юрьевны (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 310 134 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 157 567 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 366 руб. 50 коп, расходы на проведение исследования в размере 32 000 руб. 00 коп, а всего 505 067 (пятьсот пять тысяч шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ИНН 7839347260) в пользу Русанова Александра Сергеевича (паспортные данные) стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства в размере 310 134 руб. 00 коп, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в размере 157 567 руб. 00 коп, почтовые расходы в размере 366 руб. 50 коп,, а всего 473 067 (четыреста семьдесят три тысячи шестьдесят семь) руб. 50 коп.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ИНН 7839347260) в пользу ООО "Эксперт-Консалт" (ИНН 7722474549) расхода на проведение экспертизы в размере 115 000 (сто пятнадцать тысяч) руб. 00 коп.

Взыскать с ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ИНН 7839347260) в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 9 702 руб. 68 коп.

Предоставить ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" (ИНН 7839347260) отсрочку исполнения решения суда в части уплаты штрафа по настоящему гражданскому делу на период с даты вступления решения суда в законную силу до 30 июня 2023 г. включительно.

УСТАНОВИЛА:

Истцы Русанов А.С, Русанова Е.Ю. обратились в суд с иском к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании стоимости устранения недостатков объекта долевого строительства, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебных издержек, указывая в обоснование своих требований, что 20 августа 2020 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N ****. Истцами у объекта долевого строительства выявлены недостатки.

Истцы, с учетом уточненных исковых требований, просят суд взыскать с ответчика в равных долях расходы на устранение недостатков объекта долевого строительства в размере 620 268 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, почтовые расходы в размере 733 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также в пользу истца Русановой Е.Ю. расходы на проведение экспертизы в размере 32 000 руб.

Истцы Русанова Е.Ю, Русанов А.С. в судебное заседание не явились, обеспечили явку в судебное заседание своего представителя по доверенности Назарова С.И, который в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" по доверенности Тулегенова А.С. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Третьи лица ООО "РГК", ООО "Строительная компания МИС" в судебное заседание не явились, извещены, своей позиции в суд не представили.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого в части размера стоимости устранения недостатков и отмене которого в части взыскания штрафа просит представитель ответчика "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - Попова Е.А. по доводам апелляционной жалобы и дополнениям к ней, ссылаясь на неправильное определение судом первой инстанции обстоятельств по делу, нарушение норм материального права.

Представитель ответчика ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" - Попова Е.А. в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней поддержала.

Представитель истцов Русановой Е.Ю, Русанова А.С. - Петуненков С.В. в судебное заседание апелляционной инстанции явился, решение суда первой инстанции полагал законным и обоснованным.

Истцы Русанова Е.Ю, Русанов А.С, представители третьих лиц ООО "РГК", ООО "Строительная компания МИС" в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части взыскания штрафа подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм материального права, с принятием в указанной части нового решения.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч. 1 данной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20 августа 2020 г. между Русановым А.С, Русановой Е.Ю. (участники) и ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" заключен договор участия в долевом строительстве N ****, согласно которому застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома, и в предусмотренный договором срок после получения в установленном законодательством Российской Федерации порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства от застройщика в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Объект долевого строительства имеет следующие характеристики: назначение - жилое помещение, проектный номер - 306, количество комнат - 3, площадь - 68, 24 кв.м, этаж - 6, секция - 3.

В силу п. 3.1 договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома доля участия участников долевого строительства составляет 6 512 940 руб.

Финансовые обязательства по договору истцами исполнены в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

13 марта 2021 г. сторонами подписан акт приема-передачи объекта долевого строительства.

В обоснование своих требований истцами представлено техническое заключение о качестве выполненных строительно-монтажных и отделочных работ от 14.03.2022 г. N У0322/14, подготовленное ИП Батаковым А.М, согласно которому выявленные строительно-отделочные недостатки в квартире N306, расположенной по адресу: адрес, в части соответствия строительным нормам и правилам, а также причины их возникновения подробно описаны и проиллюстрированы в исследовательской части заключения. Стоимость работ и материалов по устранению недостатков объекта составляет 726 400 руб.

Истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате стоимости расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, которая осталась без удовлетворения.

Определением суда от 11 октября 2022 г, по ходатайству представителя ответчика, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "ЭКСПЕРТ-КОНСАЛТ".

Согласно заключению эксперта N2-7836/2022 от 11.11.2022 г. квартира N306, по адресу: адрес, требованиям строительных норм и правил, договору, заключенному между сторонами, проектно-строительной документации, не соответствует. По результатам натурного осмотра установлены следующие недостатки (дефекты):

- выявлены многочисленные дефекты межкомнатных дверных блоков, зазоры в местах неподвижных соединений элементов дверных блоков более 0, 3 мм, отклонения от плоскостности и прямолинейности сторон дверных блоков более 2мм, в том числе механических повреждений;

- отклонения ширины шва облицовочной плитки в санузлах (пол, стены) и в кухне (часть пола) превышают +-0, 5 мм, частичное отсутствие затирки между плитками, пустоты под плиткой, неровности плоскости облицовки пола (при контроле двухметровой рейкой), более 4мм, неровности плоскости облицовки стен (при контроле двухметровой рейкой), более 2мм, на поверхности напольной и настенной плитки выявлены сколы, трещины, недопустимые уступы между смежными изделиями покрытий из штучных материалов: более 1мм;

- отклонения поверхности покрытия пола в комнатах, в кухне (часть пола) и в коридоре от плоскости превышают 2 мм, зазоры между плинтусом и полом, превышающие 0, 2 мм, проминание напольного полотна, также поверхность напольного покрытия имеет следы загрязнений строительными материалами, и места сколов лицевой поверхности;

- механические повреждения, царапины и сколы на оконном блоке и створках, на наружных стеклах оконных блоков имеются многочисленные царапины, выявлены отклонения оконных блоков от вертикали и горизонтали более 1, 5мм;

- недопустимые зазоры в угловых и Т-образных соединениях алюминиевых оконных блоков на балконе;

- стены перегородок в коридоре, в комнатах, в кухне имеют зазор между рейкой и плоскостью более 3 мм;

- стены в коридоре, в комнатах, в кухне оклеенные обоями имеют неровности, замятие, доклейки, расхождение обоев на стыках, локальные неровности шпаклевочного слоя (волнообразные наплывы шпатлевки);

- отклонение смонтированных радиаторов отопления от горизонтальной плоскости.

Причиной выявленных недостатков являются нарушения технологии выполнения строительно-монтажных и отделочных работ в процессе строительства. Выявленные недостатки использованию объекта недвижимости по назначению не препятствуют, являются устранимыми. Рыночная стоимость устранения недостатков составляет 620 268 руб.

Суд первой инстанции принял заключение экспертизы в качестве допустимого доказательства, поскольку оно оформлено надлежащим образом, соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, научно обосновано, выводы экспертов представляются суду ясными и понятными, вопреки утверждению представителя ответчика об обратном. Экспертное исследование полностью соответствует требованиям гражданско-процессуального закона и ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", удостоверено подписями проводивших экспертов, стаж работы и квалификация которых, не вызывает у суда сомнений в части компетенции, и скреплено печатью учреждения, в котором оно проводилось, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования истцов в части взыскания с ответчика расходов на устранение недостатков в переданном им по договору долевого участия объекте долевого строительства являются обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 620 268 руб, то есть по 310 134 руб. в пользу каждого из истцов.

Разрешая требование истцов о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд исходил из того, что в данной части на спорные правоотношения распространяются положения Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", нарушение прав истцов как потребителей установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" с ответчика судом взыскан штраф в размере 50 % от денежной суммы, присужденной судом, а именно 315 134 руб. (620 268 + 5 000 + 5 000)/2), то есть по 157 567 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст. 88, 98, 100, 103 ГПК РФ судом первой инстанции разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

Судебная коллегия полагает доводы дополнений к апелляционной жалобе об отсутствии оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479 обоснованными.

Как следует из буквального толкования данного постановления, за период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года (включительно) неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, предусмотренные законодательством о защите прав потребителей, застройщику не начисляются (п. 1 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479, ч. 9 ст. 4 Закона об участии в долевом строительстве). Если же такие требования были предъявлены к исполнению до 29.03.2022 года, то застройщику предоставляется отсрочка их исполнения до 30.06.2023 года (п. 1 указанного Постановления).

Начало действия документа - 29.03.2022 года (в соответствии с пунктом 5 данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 29.03.2022 года).

Как следует из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2023 года, если срок для добровольного удовлетворения требований потребителя истек в период с 29.03.2022 года по 30.06.2023 года, то штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", взысканию с застройщика не подлежит.

Как следует из материалов дела, претензия истцами о возмещении стоимости недостатков объекта долевого строительства направлена ответчику 06 июля 2022 года, получена ответчиком 12 июля 2022 года, срок удовлетворения требований истцов истек 22 июля 2022 года, то есть в период действия Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 года N 479.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика штрафа является ошибочным. Решение суда в указанной части подлежит отмене, с принятием по делу в указанной части нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований истцов.

Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии представителя ответчика с заключением проведенной по делу судебной экспертизы судебная коллегия отклоняет.

Проанализировав содержание экспертного заключения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

Таким образом, вывод суда о том, что размер устранения строительных дефектов составляет 620268 рублей 00 копеек основан на исследованных судом материалах дела, оснований с ним не согласиться у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327 -330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года отменить в части удовлетворения исковых требований Русановой Е.Ю, Русанова А.С. к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании штрафа.

Постановить по делу в данной части требований новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Русановой Екатерины Юрьевны, Русанова Александра Сергеевича к ООО "Главстрой-СПб специализированный застройщик" о взыскании штрафа - отказать.

В остальной части решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 27 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней, в остальной части, - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи