Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2023 г. по делу N 33-32509/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мухортых Е.Н., судей фио, фио, при помощнике судьи Дмитриеве С.Е., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "А101" по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года, которым постановлено:

Исковые требования Быковой Татьяны Алексеевны, Быкова Владимира Геннадьевича к ООО "А101" удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Быковой Татьяны Алексеевны:

неустойку по договору участия в долевом строительстве N ДИ23К-7.4 -552/2 от 13.12.2019 в размере сумма за период с 01.10.2021 по 20.03.2022;

неустойку по договору участия в долевом строительстве N ДД23Х-П7-143 от 14.02.2020 в размере сумма за период с 01.10.2021 по 28.03.2022;

неустойку по договору участия в долевом строительстве NДД23М-П7-37 от 23.06.2020 в размере сумма за период с 01.10.2021 по 28.03.2022;

штраф в размере сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

расходы на услуги представителя в размере сумма;

расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма;

расходы на почтовые отправления в размере сумма.

Взыскать с ООО "А101" в пользу Быкова Владимира Геннадьевича:

неустойку по договору участия в долевом строительстве N ДИ23К-7.4 -552/2 от 13.12.2019 в размере сумма за период с 01.10.2021 по 20.03.2022;

неустойку по договору участия в долевом строительстве N ДД23Х-П7-143 от 14.02.2020 в размере сумма за период с 01.10.2021 по 28.03.2022;

неустойку по договору участия в долевом строительстве NДД23М-П7-37 от 23.06.2020 в размере сумма за период с 01.10.2021 по 28.03.2022;

штраф в размере сумма;

компенсацию морального вреда в размере сумма;

расходы на услуги представителя в размере сумма;

расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма;

расходы на почтовые отправления в размере сумма.

В остальной части исковые требования Быковой Татьяны Алексеевны и Быкова Владимира Геннадьевича оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "А101" в пользу дохода субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину, от которой истцы были освобождёны при подаче иска, в размере сумма.

Предоставить ООО "А101" отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2022, -

УСТАНОВИЛА:

Истцы Быкова Т.А, Быков В.Г. обратились в суд с исковым заявлением к ответчику ООО "А101", в котором, с учетом сделанных в ходе судебного разбирательства уточнений исковых требований, просили взыскать в их пользу в равных долях неустойку по договорам участия в долевом строительстве NДИ23К-7.4-552/2 от 13.12.2019 (квартира) за период с 01.10.2021 по 20.03.2022 в размере сумма, NДД23Х-П7-143 от 14.02.2020 (внеквартиная кладовая) за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, NДД23М-П7-37 от 23.06.2020 (машино-место) за период с 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма; штраф в размере 50% от присужденной в их пользу судом суммы за несоблюдение в добровольном порядке требований истцов; компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы на представителя в размере сумма, на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере сумма, на почтовые отправления в размере сумма, а также в доход бюджета адрес госпошлины, от которой истцы были освобождены при подаче иска. Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком сроков передачи объектов долевого строительства (квартиры, внутриквартирной кладовой, машино-места).

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в части взыскания неустойки и штрафа и принятии нового решения о взыскании неустойки в размере сумма и отказе во взыскании штрафа по доводам апелляционной жалобы просит представитель ответчика ООО "А101" по доверенности фио

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Представитель истцов фио, Быковой Т.А. по доверенности фио в заседании судебной коллегии против удовлетворения апелляционной жалобы возражала.

Представитель ответчика ООО "А101" в заседание судебной коллегии не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истцов, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, исходя из следующего.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Как было установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры участия в долевом строительстве, сроком передачи объектов долевого строительства не позднее 30 сентября 2021 года:

- NДИ23К-7.4-552/2 от 13 декабря 2019 года в отношении четырехкомнатной квартиры стоимостью сумма;

- NДД23Х-П7-143 от 14 февраля 2020 года в отношении внеквартирной кладовой стоимостью сумма;

- NДД23М-П7-37 от 23 июня 2020 года в отношении машино-места стоимостью сумма

Квартира была передана истцам по передаточному акту 20 марта 2022 года, внеквартирная кладовая и машино-место на дату вынесения судом решения истцам передана не была.

Поскольку объекты долевого строительства в установленный договором срок истцам переданы не были, истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчика неустойки за просрочку объектов долевого строительства: в отношении квартиры за период с 01.10.2021 по 20.03.2022 в размере сумма, в отношении внеквартирной кладовой за 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма, в отношении машино-места за период 01.10.2021 по 28.03.2022 в размере сумма

Разрешая заявленные истцами требования, установив нарушение ответчиком обязательств по своевременной передаче объектов долевого строительства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истцов неустойки за заявленный истцами период, размер которой по ходатайству ответчика на основании ст. 333 ГК РФ, исходя из существа рассматриваемого спора, периода просрочки, характера последствий неисполнения обязательств, счел возможным снизить в отношении квартиры до сумма, в отношении внеквартирной кладовой до сумма, в отношении машино-места до сумма (всего сумма, по сумма в пользу каждого), полагая указанные суммы соразмерными последствиям нарушенного ответчиком обязательства.

Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено нарушение прав истцов, как потребителей, суд, на основании ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", взыскал в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере сумма, с учетом требований разумности и справедливости, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере сумма

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истцов документально подтвержденные расходы: на оплату услуг представителя, размер которых определилв сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, на оформление нотариальной доверенности в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов, почтовые расходы в размере сумма, по сумма в пользу каждого из истцов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма

На основании абз. 6 п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 года N479 суд предоставил ответчику отсрочку исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года.

В остальной части исковых требований судом было отказано.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела судом было установлено нарушение ответчиком предусмотренных договорами сроков передачи объектов долевого строительства, что в силу Федерального закона от 30 декабря 2004 года N214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", является основанием для взыскания неустойки.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о нарушении судом норм материального права в части определения соразмерности начисленной неустойки являются необоснованными. Суд применил положения ст. 333 ГК РФ к подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов неустойки, при том, что определение критериев соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Судебная коллегия полагает, что с учетом требований ст. 333 ГК РФ, взысканная судом первой инстанции неустойка, определена соразмерно последствиям нарушенного ответчиком обязательства. Следовательно, данные доводы жалобы ответчика не являются основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу решения.

Доводы жалобы о незаконности взыскания штрафа подлежат отклонению. Досудебная претензия с требованием выплатить неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства была направлена истцами ответчику 21 января 2022 года. Таким образом, штраф, взысканный по решению суда, наложен на ответчика в связи с нарушением, допущенным до начала действия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 года N479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", вступившего в силу 29 марта 2022 года.

Таким образом, рассматривая дело в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, оставлению без удовлетворения.

Разрешая спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 31 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: