Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 05 сентября 2023 г. по делу N 33-33832/2023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мызниковой Н.В, и судей Дегтеревой О.В, Рачиной К.А, при помощнике судьи Макушненко В.С, заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В, гражданское дело по апелляционной жалобе Хачукаевой... на решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Хачукаевой... к ГБУЗ г. Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о дисциплинарном взыскании, взыскании стимулирующей выплаты, компенсации морального вреда отказать,

УСТАНОВИЛА:

Хачукаева А.С. обратилась в суд с иском к ГБУЗ г. Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы" о признании незаконным и подлежащим отмене приказа о дисциплинарном взыскании от 29.04.2022 N29/жк-к, взыскании стимулирующей выплаты в размере 7200 руб, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб, - ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что работала с 07.06.2021 по 22.07.2022 года врачом акушером - гинекологом обособленного структурного подразделения Женская консультация N3. Приказом главного врача от 29 апреля 2022 г. N29/жк-к она привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за оказание пациентке медицинской помощи не полном объеме и с нарушением сроков. Считает, что дисциплинарное наказание применено неправомерно, поскольку нарушен порядок привлечения ее к дисциплинарной ответственности. Нарушений в исполнении трудовых обязанностей она не допускала.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме; представитель ответчика в судебное заседание явился, против удовлетворения заявленных требований возражал.

Суд постановилприведенное выше решение, об изменении которого просит истец Хачукаева А.С. в апелляционной жалобе.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку представителей не обеспечили, возражений, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания не представили, в связи с чем, с учетом повторной неявки сторон, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, по следующим основаниям.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан, в том числе, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда.

Согласно статье 189 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с Кодексом, иными законами, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором, локальными нормативными актами организации.

Как следует из смысла данной статьи, дисциплина труда предполагает обязательное подчинение работников правилам поведения, установленным нормами Трудового Кодекса, коллективным договором и соглашениями, локальными нормативными актами, другими законами, иными правовыми актами и распространяется на работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем.

В статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации установлены дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

По смыслу изложенных норм следует, что основанием для применения к работнику дисциплинарного взыскания, является факт совершения работником дисциплинарного проступка, которое в силу норм действующего трудового законодательства следует рассматривать, как виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя, при этом, следует учитывать необходимость соблюдения установленной законом процедуры наложения дисциплинарного взыскания.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям. Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, с 07.06.2021 года на основании трудового договора N8 от 07 июня 2021 года Хачукаева А.С. работала в ГБУЗ г. Москвы "Центр планирования семьи и репродукции Департамента здравоохранения г. Москвы" в должности врача акушера-гинеколога Обособленного структурного подразделения Женская консультация N3.

Приказом главного врача от 29 апреля 2022 г. N 29/жк-к Хачукаева А.С. была привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, поскольку работником оказана пациентке медицинская помощь не полном объеме и с нарушением сроков.

Основаниями издания приказа указаны: Акт внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности по результатам внепланового (целевого) аудита N3 от 01.04.2022 г, служебная записка заместителя главного врача по первичной акушерско-гинекологической помощи Товмасян А.А, объяснительные записки Хачукаевой А.С, Ибрагимовой Х.А.

Приказом ГБУЗ ЦПСиР ДЗМ N2576 от 01 апреля 2022 в рамках внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности при оказании медицинской помощи пациентке Доробшоевой А.Д, назначен внутренняя проверка.

Согласно заключения комиссии внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 01.04.2022, указанной в приказе пациентке несвоевременно назначено ультразвуковое исследование, кроме того пациентка своевременно не поставлена на учет по беременности, не была офорлена индивидуальная карта беременной, срок беременности определен не был, что в последующем привело к несвоевременному проведению скрининга первого триместра и не возможности определения расчета индивидуального риска рождения ребенка с врожденной патологией.

Согласно указанного Акта от 01.04.2022 у пациентки родился 21.02.2022 недоношенный ребенок мальчик, при выписке которому поставлен диагноз: синдром Дауна и др. заболевания (л.д. 54), при постановке на учет врачом Хачукаевой А.С. несвоевременно назначен УЗИ органов малого таза и своевременно пациентка не поставлена на учет, поэтому не был своевременно проведен пренатальный скрининг.

Как установлено судом, 28 апреля 2022 г. на имя главного врача поступила служебная записка от заместителя главного врача по первичной акушерско-гинекологической медико-санитарной помощи Товмасян А.А, об объявлении дисциплинарного взыскания по результатам целевого аудита по контролю качества оказания медицинской помощи, в том числе врачу акушеру-гинекологу Хачукаевой А.С. за выявленные нарушения в оказании медицинской помощи, а именно: за оказание медицинской помощи не в полном объеме и не в установленные сроки пациентке Доробшоевой А.Д.

28 апреля 2022 года работодатель затребовал от истца письменные объяснения, которые истцом были представлены 20 и 28 апреля 2022 года со сведениями о том, что пациентка была направлена на исследование, анализы, согласно приказу от 20.10.2020 N1130Н, было открыто направление на УЗИ для уточнения срока беременности и исключения неразвивающейся беременности, даны рекомендации и назначена явка с результатами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" "Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается на основе клинических рекомендаций". Врачом акушером-гинекологом Хачукаевой А.С. не выполнены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения, предусмотренные пп. 15 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Согласно п. 2.12. Постановления Правительства Москвы от 30 декабря 2020 года N2401-ПП "О Территориальной программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи в городе Москве на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов" срок ожидания проведения диагностических инструментальных исследований (в том числе ультразвуковые исследования) при оказании первичной медико-санитарной помощи в плановой форме составляет не более 10 календарных дней со дня назначения исследования.

Срок ожидания приема (проведения консультаций) врачей-специалистов при оказании первичной специализированной медико-санитарной помощи в плановой форме составляет не более 10 календарных дней со дня обращения пациента в медицинскую организацию.

Как установлено судом, при оказании медицинской помощи пациентке Доробшоевой А.Д. указанные сроки врачом акушером- гинекологом Хачукаевой А.С. были нарушены, а также требования клинических рекомендаций истцом выполнено не были, что подтверждено медицинской картой пациентки и сведениями в Акте внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности от 01.04.2022 года.

Вследствие ненадлежащего исполнения возложенных трудовых обязанностей, выразившихся в несоблюдении указанных требований нормативных правовых актов, регулирующих оказание медицинской помощи беременным, Хачукаевой А.С. неверно определена тактика ведения пациента в соответствии с установленными стандартами, неправильно установлен диагноз, а также не организовано проведение необходимых диагностических и лечебных процедур.

Учитывая, что работодатель узнал о выявленных нарушениях истцом должностных обязанностей с учетом сведений о рождении ребенка у пациентки с выявленными заболеваниями 28.04.2022, срок применения дисциплинарного взыскания в отношении истца ответчиком не был пропущен.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о признании приказа от 229.04.2022 года о применении дисциплинарного взыскания незаконным и отмене, поскольку факт совершения Хачукаевой А.С. дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении условий трудового договора и несоблюдении указанных требований нормативных правовых актов, регулирующих оказание медицинской помощи беременным нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, вынесение приказа о применении дисциплинарного взыскания проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, до привлечения к дисциплинарной ответственности от истца были истребованы объяснения, которые им не были предоставлены, срок применения дисциплинарного взыскания ответчиком нарушен не был, а также при избрании меры дисциплинарного взыскания в виде выговора работодатель учел обстоятельства совершения истцом дисциплинарного проступка, его предшествующее поведение и отношение к труду, учел то, что право выбора работодателем меры в порядке, определенным трудовым законодательством.

Поскольку оснований для признания приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным судом не установлено, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда обоснованно отклонены судом.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, дисциплинарное взыскание назначено ответчиком с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, наложенное дисциплинарное взыскание соответствуют тяжести совершенному проступку и его последствиям, учитывая то, что истцу за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей было назначено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Рассматривая требования истца о взыскании стимулирующей надбавки за период работы истца, суд правильно исходил из того, что в силу статьи 191 Трудового кодекса РФ поощрение за труд работникам является правом работодателя, выплата надбавки за напряженность в работе зависит от результатов работы и рассматривается в отношении каждого работника индивидуально, в связи с чем у ответчика имелись основания для невыплаты истцу стимулирующей надбавки за спорный период, при этом по расчетным листом за апрель 2022 года работнику в рамках условий трудового договора выплачена премия 22500 руб, поэтому действия ответчика по невыплате премиальной части зарплаты в размере заявленном истцом в суде подтверждены не были.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца о незаконности снижения размера премии, были предметом исследования суда первой инстанции, в ходе которого получили надлежащую правовую оценку, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и основаны на ином толковании подлежащих применению норм действующего законодательства и положений локальных нормативных актов работодателя и трудового договора сторон, не опровергают правильность выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований и не могут послужить основанием для отмены постановленного судом решения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства по делу не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции, является законным и по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 25 октября 2022 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачукаевой А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: