Апелляционное определение Московского городского суда от 04 сентября 2023 г. по делу N 33-34848/2023

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю, при помощнике судьи Кочеткове Н.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года, которым постановлено: апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, фио на решение Перовского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года по гражданскому делу N2-2478/2022 по иску фио, фио, фио к ЖСК "Благовещенск" о признании недействительным решения общего собрания, возвратить.

УСТАНОВИЛ:

Решением Перовского районного суда г.Москвы от 26 октября 2022 года отказано в удовлетворении исковых требований фио, фио, фио к ЖСК "Благовещенск" о признании недействительным решения общего собрания.

Не согласившись с указанным решением, лицом не привлеченным к участию в деле фио 20 марта 2023 года в суд подана апелляционная жалоба, а также заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы (т.5 л.д.101-111).

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что правовых оснований для возврата её апелляционной жалобы не имелось, заявление о восстановлении срока для обжалования решения районным судом не рассмотрено.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая лицу, не привлеченному к участию в деле, фио апелляционную жалобу, суд первой инстанции исходил из того, что права и законные интересы фио обжалуемым решением не нарушаются, поскольку ходатайство данного лица о привлечении её к участию в деле в качестве третьего лица разрешено, в удовлетворении ходатайства отказано.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

Положениями ст.320 ГПК РФ установлено, что решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой.

Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Перечень оснований для возврата апелляционных жалоб, представлений приведен в статье 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Апелляционная жалоба возвращается также по просьбе лица, подавшего жалобу, апелляционное представление - при отзыве его прокурором, если дело не направлено в суд апелляционной инстанции.

Отсутствие нарушений прав и законных интересов лица, не привлеченного к участию в деле, обжалуемым решением, не является правовым основанием, предусмотренным ст.324 ГПК РФ для возврата апелляционной жалобы.

Положениями ст.112 ГПК РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (ч.1).

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч.2).

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3).

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса (ч.4).

Из материалов дела следует, что к апелляционной жалобе фио было подано также заявление о восстановлении срока для обжалования решения суда, которое районным судом г.Москвы не рассмотрено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата апелляционной жалобы у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение суда о возврате апелляционной жалобы фио не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.112 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Перовского районного суда города Москвы от 21 марта 2023 года отменить.

Дело направить в Перовский районный суд города Москвы для выполнения требований статьи 112 ГПК РФ.

Судья: