Апелляционное определение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 33-38374/2023

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда Мызникова Н.В., при помощнике судьи Гусеве Д.М., заслушав в открытом судебном заседании дело (номер дела в суде первой инстанции 02-1014/2022) по частной жалобе Липатовой Ж.Н. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года, которым постановлено:

"Апелляционную жалобу истца Липатовой Ж.Н. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.05.2022 г. по гражданскому делу 2-1014/2022 по иску Липатовой Ж.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования (Московский автомобильно- дорожный государственный технический университет (МАДИ)" о взыскании компенсационной выплаты, процентов за задержку выплат, морального вреда, признании незаконным и отмене приказа от 29.06.2021 г. N 407- возвратить",

УСТАНОВИЛ:

Решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 11.05.2022 г. в удовлетворении исковых требований Липатовой Ж.Н. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования (Московский автомобильно- дорожный государственный технический университет" (МАДИ) о взыскании компенсационной выплаты, процентов за задержку выплат, морального вреда, признании незаконным и отмене приказа от 29.06.2021 г. N 407- отказано.

В окончательной форме решение изготовлено 23.05.2022 г.

14.06.2022 г. от истца Липатовой Ж.Н. в адрес Кузьминского районного суда г. Москвы поступила краткая апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда.

Определениям Кузьминского районного суда г. Москвы от 19.08.2022 г, апелляционная жалоба оставлена без движения сроком до 23.09.2022 г.

Определениями Кузьминского районного суда г. Москвы от 13.10.2022 г, от 21.11.2022 г, от 23.01.2023 г, от 14.03.2023 г. срок для устранения недостатков апелляционной жалобы продлен до 01.03.2023 г.

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит истец Липатова Ж.Н. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с п. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ч. ч. 1, 2 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу. В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

Согласно ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае: 1) невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения; 2) истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что указания судьи, изложенные в определении от 19.08.2022 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения, с учетом определений судьи от 13.10.2022 г, от 21.11.2022 г, от 23.01.2023 г, от 14.03.2023 г. о продлении процессуального срока, заявителем не выполнены.

Суд апелляционной инстанции с выводом суда о наличии оснований для возвращения апелляционной жалобы согласиться не может, поскольку доказательств направления заявителю копий определений суда об оставлении апелляционной жалобы без движения и продлении срока для устранения недостатков в адрес истца материалы дела не содержат.

Кроме того, в материалах дела имеется мотивированная апелляционная жалоба, которая как указывает истец в частной жалобе, была подана 31.10.2022 г. через личный кабинет портала ГАС Правосудие с приложением, в том числе, квитанции и описи вложения о направлении жалобы ответчику (л.д.55-63).

Учитывая указанные обстоятельства, судебная коллегия полагает возможным отменить определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 14.03.2023 г, а гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ по апелляционной жалобе Липатовой Ж.Н.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 330, 331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 марта 2023 года - отменить, гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья: