Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 07 августа 2023 г. по делу N 33а-4434/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио, судей фио, фио, при секретаре Черных В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио административное дело N2а-0663/2022 по апелляционной жалобе административного истца Хуснутдинова Динара Гаделшевича на решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления фио к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП адрес фио, руководителю - главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

Хуснутдинов Д.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП адрес фио, начальнику отдела - старшему судебному приставу ОСП по адрес ГУФССП адрес фио, руководителю- главному судебному приставу ГУФССП России по адрес фио и просил:

признать незаконным действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП адрес фио по неисполнению исполнительных действий, указанных в обращении административного истца от 26 июля 2022 года;

признать незаконным действия (бездействие) начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио по неисполнению исполнительных действий, указанных в жалобах от 11 августа 2022 года и 22 августа 2022 года;

признать незаконными действия (бездействие) руководителя- главного судебного пристава ГУФССП России по адрес фио по неисполнению исполнительных действий, указанных в жалобах истца от 01 сентября 2022 года;

признать незаконными действия (бездействие) директора ФССП России - главного судебного пристава России фио, указанного в жалобе от 03 сентября 2022 года;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП адрес фио провести исполнительные действия, указанные в обращении административного истца от 26 июля 2022 года;

обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио провести исполнительные действия, указанные в обращении административного истца от 11 августа 2022 года и 22 августа 2022 года;

обязать руководителя- главного судебного пристава ГУФССП России по адрес фио принять меры по проведению исполнительных действий, указанных в обращении административного истца от 01 сентября 2022 года;

обязать директора ФССП России - главного судебного пристава России фио принять меры по проведению исполнительных действий, указанных в обращении административного истца от 02 сентября 2022 года.

Требования административного истца мотивированы тем, что 26 июля 2022 года административным истцом подано заявление судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУ ФССП адрес фио о направлении документов, проведении исполнительных действий и получении информации в рамках исполнительного производства.

По результатам рассмотрения дан ответ не в полном объеме, в связи с чем Хуснутдиновым Д.Г.11 августа 2022 года подана жалоба в порядке подчиненности.

Так как ответ на жалобу дан не начальником ОСП по адрес ГУ ФССП адрес, административным истцом в адрес руководителя ГУФССП по адрес - главного судебного пристава адрес фио представлена жалоба на действия (бездействие) должностных лиц службы судебных приставов.

Указанная жалоба не рассмотрена, ответ не дан, в связи с чем административным истцом директору ФССП России - главному приставу России фио направлена жалоба в порядке подчиненности.

Хорошевским районным судом адрес от 27 октября 2022 года постановлено решение, об отмене которого просит административный истец по доводам апелляционной жалобы.

Представитель ФССП России фио в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя административного ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с положениями ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разрешая настоящий спор, суд, оценив собранные по делу доказательства в совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований фио

При этом суд исходил из того, что нарушению прав административного истца могли способствовать не формальные нарушения, а только представление доказательств реального нарушения прав должника по исполнительному производству незаконными действиями (бездействия), постановлениями судебного пристава - исполнителя. Поскольку в рамках рассмотренного спора таких доказательств административным истцом представлено не было, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда обоснованными, мотивированными, доводами апелляционной жалобы не опровергнутыми.

В силу ч.1 и ч.3 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления (п.2.1).

Решения Федеральной службы судебных приставов по вопросам возбуждения исполнительного производства, отказа в возбуждении исполнительного производства, окончания исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, приостановления исполнительного производства, за исключением случая, предусмотренного частью 3 статьи 40 настоящего Федерального закона, прекращения исполнительного производства, взыскания исполнительского сбора, установления и отмены установленных для должника ограничений, запретов, наложения и снятия арестов, предоставления на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица отсрочки или рассрочки исполнения требований исполнительного документа, обращения и отмены взыскания на денежные средства должника, а также на заработную плату и (иные) доходы должника, рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, поданных путем заполнения полей интерактивных форм заявлений, ходатайств, размещенных на Едином портале государственных и муниципальных услуг, могут приниматься в автоматическом режиме (без участия должностных лиц службы судебных приставов), в том числе с учетом наличия в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Такие решения принимаются в форме постановлений Федеральной службы судебных приставов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью Федеральной службы судебных приставов (далее - постановление Федеральной службы судебных приставов). В постановлении Федеральной службы судебных приставов указываются сведения, предусмотренные частью 2 настоящей статьи, за исключением сведений, указанных в пункте 3 части 2 настоящей статьи, должность, фамилия и инициалы судебного пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство, по которому принято такое постановление, а также уникальный идентификатор начисления, и такое постановление направляется лицу, участвующему в исполнительном производстве, в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом для постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (п.2.2).

Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, постановления Федеральной службы судебных приставов, вынесенных в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом (п. 2.3.).

Как следует из материалов дела, 28 мая 2021 мая на исполнение судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио из УФССП России по адрес поступил исполнительный лист N 201233/2017 от 20 февраля 2017 года, выданный Ново-Савиновским районным судом адрес, о взыскании с должника - фио в пользу взыскателя - фио долга в размере сумма

Административным истцом 26 июля 2022 года судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио подано заявление о направлении документов, проведении исполнительных действий и получении информации по исполнительному производству.

10 августа 2022 года судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства, истребуемые документы направлены посредством ЕПГУ Хуснутдинову Д.Г. и получены им.

11 августа 2022 года Хуснутдиновым Д.Г. в порядке подчиненности начальнику ОСП по адрес ГУФССП по адрес - старшему судебному приставу фио подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя. фио

19 августа 2022 года принято постановление за подписью заместителя начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава-исполнителя фио о признании постановления и действий судебного пристава - исполнителя законными.

Не согласившись с таким ответом, Хуснутдиновым Д.Г. 22 августа 2022 года подана жалоба начальнику ОСП.

31 августа 2022 года начальником отдела - старшим судебным приставом ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио вынесено постановление о признании действий судебного пристава - исполнителя законными, доводы жалобы фио необоснованными.

01 сентября 2022 года Хуснутдиновым Д.Г. в ГУ ФССП России по адрес подана жалоба N224871/22/77000-АЖ, которая 01 сентября 2022 года N77918/22/8517783, в соответствии с ч. 1 ст. 123 Закона об исполнительном производстве перенаправлена в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес для проверки доводов.

Хуснутдиновым Д.Г. в ФССП России подана жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие), поданная в порядке подчиненности N 2139967612 от 02 сентября 2022 года (вх. от 05 сентября 2022 года N259424), на которую дан ответ от 12 сентября 2022 года о перенаправлении обращения для рассмотрения в ОСП по адрес.

А также 03 октября 2022 года ФССП России дан ответ, согласно которому для принятия мер реагирования в отношении руководителя ГУ ФССП не установлено.

Переписка с административном истцом велась через личный кабинет в ГУ ЕПГУ. Ответы административным истцом получены.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к выводам о том, что права административного истца не нарушены, поскольку его обращения рассмотрены, даны ответы на них.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу и регулирующим рассматриваемые правоотношения в их взаимосвязи; права административного истца нельзя полагать нарушенными.

Так, в соответствии с п. 5.1 ст.64.1 Закона об исполнительном производстве, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В свою очередь, согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона (п. 3 ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

Так, в соответствии с п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик допустил незаконные, нарушающие права должника действия (бездействие), не имеется; обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке с направлением ответа по существу поставленных в обращении вопросов.

Из вышеприведенного следует, что обращения рассмотрены фио, даны ответы на них.

Жалобы, поданные в ГУФССП и ФССП не касались действий по исполнительному производству, поэтому в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" были перенаправлены в ОСП по адрес, поэтому является несостоятельным довод в апелляционной жалобе о немотивированности ответов и незаконности действия по перенаправлению в ОСП по адрес ГУФССП России по адрес.

Доводы в апелляционной жалобе о неполноте ответа судебного пристава - исполнителя на заявление от 26 июля 2022 года, являются необоснованными, поскольку судебный пристав - исполнитель в соответствии со ст. 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств и правильно установленных по делу фактических обстоятельств; при этом не содержат в себе данных, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, либо опровергали выводы суда.

На основании вышеизложенного, по изученным материалам административного дела, в том числе исходя из доводов апелляционной жалобы, оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение судьи Хорошевского районного суда адрес от 27 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Решение и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи