Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 17 августа 2023 г. по делу N 33а-4625/2023

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Ставича В.В., судей Смолиной Ю.М., Тиханской А.В., при секретаре Батеевой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тиханской А.В., административное дело N 2а-1044/2022 по апелляционной жалобе представителя административного истца фио - фио на решение Чертановского районного суда адрес от 20 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований фио о признании незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.07.2022г. об отказе в удовлетворении ходатайства административного истца о сохранении прожиточного минимума при взыскании долга по исполнительному производству N 56524/22/77024-ИП, постановление врио начальника отдела - старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 01.08.2022г, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.07.2022г.; обязании административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемых постановлений, - отказать,

УСТАНОВИЛА:

фио обращалась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.07.2022 года об отказе в удовлетворении ходатайства, постановление врио начальника отдела-старшего судебного пристава Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 01.08.2022 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление судебного пристава-исполнителя Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио от 22.07.2022 года; обязать административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены оспариваемых постановлений. Требования административного иска мотивированы тем, что она является должником по исполнительному производству, возбужденному в Чертановском ОСП ГУФССП России по Москве, предметом исполнения которого является взыскание в пользу фио денежных средств. 20.07.2022 года в рамках данного исполнительного производства ее представитель обратилась в Чертановский ОСП ГУФССП России по адрес с заявлением о сохранении должнику ежемесячного дохода в размере прожиточного минимума в размере сумма, в удовлетворении заявления судебным приставом-исполнителем фио было отказано. На указанное постановление подана жалоба начальнику отдела, которая оставлена без удовлетворения. Учитывая, что пенсия является единственным доходом административного истца, в результате обращения взыскания на нее, сумма пенсии составляет меньше установленного прожиточного минимума, чем нарушены права должника.

Административный истец и ее представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены.

Представитель административных ответчиков судебный пристав-исполнитель Чертановского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо фио в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца со ссылкой на то, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, сочтя возможным по правилам ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, об уважительных причинах не уведомивших, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как усматривается из материалов дела, на исполнении в Чертановском ОСП ГУФССП России по адрес находится сводное исполнительное производство N56524/22/77024-ИП в отношении фио, возбужденное на основании исполнительного документа о взыскании ущерба в пользу фио

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем приняты меры, направленные на розыск имущества должника, в том числе направлены запросы в регистрирующие органы, банковские и иные кредитные организации, получены соответствующие ответы.

ПАО "СБЕРБАНК" сообщил о наличии открытого счета на имя должника.

По сведениям ПФР должник является получателем пенсии, связи с чем постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.04.2022 года обращено взыскание на пенсию должника в размере 50%.

21.07.2022 года от должника поступило ходатайство о сохранении прожиточного минимума при обращении взыскания на пенсию должника.

22.07.2022 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника в размере 50% и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 35 %, данное постановление направлено в пенсионный фонд России.

На указанное постановление из ПФР поступил отказ в исполнении постановления об отмене мер по обращению взыскания на доходы (пенсию) должника в размере 35 %, в связи с чем, на депозитный счет Чертановского ОСП денежные средства не поступали, взыскания не производились, в связи с чем в удовлетворении ходатайства должника было отказано.

25.07.2022 года поступила жалоба от должника на постановление должностного лица от 22.07.2022 года об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 35%

01.08.2022 года руководителем Чертановского ОСП было вынесено постановление об отказе в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя фио от 22.07.2022 года

20.10.2022 года судебным приставом-исполнителем постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 35% от 22.07.2022 года отменено, вынесено постановление, которым обращено взыскание на пенсию в размере 30%; после удержаний денежных средств в счет погашения долга у должника остается сумма пенсионных выплат в размере сумма, что соответствует сумме прожиточного минимума для пенсионеров (сумма).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из отсутствия нарушения прав административного истца.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, основанными на нормах материального права и соответствующими установленным обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьей 123 названного Федерального закона жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава (часть 1).

Жалоба на постановление главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации или заместителя главного судебного пристава Российской Федерации, на их действия (бездействие) подается главному судебному приставу Российской Федерации (часть 3).

Частью 2 статьи 127 указанного Федерального закона предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Как подтверждается материалами дела, 20.10.2022 года постановление об обращении взыскания на доходы должника (пенсию) в размере 35 % от 22.07.2022 года отменено, новым постановлением обращено взыскание на пенсию в размере 30 %, с сохранением должнику прожиточного минимума в размере сумма, тем самым права административного истца восстановлены.

Конституционное право на судебную защиту, как следует из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с другими ее положениями, в том числе со статьями, закрепляющими право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1), и принцип осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3), - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения, чего в настоящем деле не наблюдается.

Учитывая, что оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на доходы должника в размере 35 % отменено, оно перестало нарушать права административного истца, суд пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене судебного акта, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чертановского районного суда адрес от 20 октября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца фио - фио - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации.

Мотивированное определение изготовлено 25 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи: