Решение Московского городского суда от 09 августа 2023 г. по делу N 7-16807/2023

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника адвоката Трикуля П.С. в интересах Бурхонжонзоды Р. на постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года, которым гражданин Республики Таджикистан Бурхонжонзода ..., паспортные данные, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 руб., с административным выдворением за пределы Российской Федерации, в форме самостоятельного контролируемого выезда за пределы Российской Федерации, УСТАНОВИЛ

17 января 2023 года в отношении Бурхонжонзоды Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник адвокат Трикуль П.С. обратился в Московский городской суд с жалобой в интересах Бурхонжонзоды Р, в которой ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности не установлена, поскольку в материалах дела отсутствует перевод паспорта Бурхонжонзоды Р.; нарушено право на защиту Бурхонжонзоды Р, ввиду составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о назначении административного наказания без участия переводчика, не вручения копии постановления на родном языке Бурхонжонзоды Р.; административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено без учёта прохождения Бурхонжонзодой Р. обучения в Университете "Синергия", проживания на территории Российской Федерации сестры Бурхонжонзоды Р. - Шариповой Н.Б, - гражданки Российской Федерации, а также отца Мухиддинова Б.Х, получившего вид на жительство.

В судебном заседании Бурхонжонзода Р. и его защитник адвокат Трикуль П.С. жалобу поддержали.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Бурхонжонзоды Р. и его защитника, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

В соответствии с ч.3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" 1. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлен срок действия визы или иной срок временного пребывания, либо ему выдана новая виза, либо у него (в отношении его) приняты заявление и иные документы, необходимые для получения разрешения на временное проживание, либо у него принято заявление о выдаче уведомления о возможности приема в гражданство Российской Федерации иностранного гражданина, признанного носителем русского языка в соответствии со статьей 33.1 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", или заявление о выдаче вида на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел принято ходатайство работодателя или заказчика работ (услуг) о привлечении иностранного гражданина к трудовой деятельности в качестве высококвалифицированного специалиста или заявление работодателя или заказчика работ (услуг) о продлении срока действия разрешения на работу, выданного такому высококвалифицированному специалисту в соответствии со статьей 13.2 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст.25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин, не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а также уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, является незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 17 января 2023 года в 11 часов 50 минут по адресу: адрес результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, выявлен гражданин Республики Таджикистан Бурхонжонзода Р, паспортные данные, который прибыв на территорию Российской Федерации 08 августа 2022 года, в нарушение ч.2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", уклонился от выезда за пределы Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания 05 ноября 2022 года, чем нарушил режим пребывания в Российской Федерации в городе федерального значения Москве, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения указанного правонарушения и виновность Бурхонжонзоды Р. подтверждаются: рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном правонарушении; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом об административном задержании; объяснениями Бурхонжонзоды Р.; копией миграционной карты; заключением об установлении личности иностранного гражданина; сведениями АС ЦБДУИГ, иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Бурхонжонзоды Р. по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно.

Приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях Бурхонжонзоды Р. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, поскольку на момент совершения правонарушения Бурхонжонзода Р. по истечении установленного срока временного пребывания в Российской Федерации не выехал за пределы Российской Федерации.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бурхонжонзоды Р. в совершении вмененного административного правонарушения материалы дела не содержат.

Вопреки доводу жалобы, вопрос об установлении лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с п. 2 ст. 26.1 КоАП РФ, выяснен надлежащим образом. Как следует из материалов дела, на стадии возбуждения дела об административном правонарушении личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, устанавливалась на основании данных АС ЦБДУИГ ФМС России и по результатам проверки учетов ОВМ ОМВД России по району Коньково г.Москвы. При рассмотрении настоящей жалобы в суде апелляционной инстанции, установлено, что личность лица, привлекаемого к административной ответственности, была установлена именно как Бурхонжонзода Р, который документирован иностранным паспортом, сведения о котором имеются в АС ЦБДУИГ. Каких-либо сомнений в том, что лицо, изображенное на фотографии в БД ЦБДУИГ, и лицо, принимавшее участие в судебном заседании Московского городского суда, является Бурхонжонзодой Р, не имеется. Кроме того, в расписке о разъяснения прав, составленной при рассмотрении дела в районном суде (л.д. 22), записи выполнены Бурхонжонзодой Р. собственноручно от своего имени.

Таким образом, приведенные выше обстоятельства, оцениваемые в своей совокупности, свидетельствуют о том, что личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, установлена правильно, таковым является гражданин Республики Таджикистан Бурхонжонзода.., паспортные данные.

Довод о том, что при производстве по делу об административном правонарушении были нарушены права Бурхонжонзоды Р, ему не была предоставлена возможность воспользоваться услугами переводчика, суд считает несостоятельными.

Из материалов дела усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении и в суде первой инстанции Бурхонжонзоде Р. были разъяснены его права как лица, в отношении которого ведется производство по делу, в том числе, право пользоваться помощью переводчика и защитника, в чем заявитель собственноручно расписался, указав на то, что в услугах переводчика не нуждается, реализовав свои процессуальные права по своему усмотрению, Бурхонжонзода Р. давал объяснения на русском языке, письменных ходатайств, заявленных Бурхонжонзодой Р, в целях реализации своих прав, материалы дела не содержат.

Постановление о привлечении Бурхонжонзоды Р. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем при вынесении постановления о назначении Бурхонжонзоде Р. административного наказания судьей районного суда не учтено следующее.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в ходе рассмотрения данного дела установлено не было.

Вместе с тем, в жалобе защитник указывает, что Бурхонжонзода Р. проходит обучение в Университете "Синергия", на территории Российской Федерации проживают сестра Бурхонжонзоды Р. - Шарипова Н.Б, - гражданка Российской Федерации, а также отец Мухиддинов Б.Х, получивший вид на жительство, в подтверждение чего к жалобе приложены подтверждающие документы (о.д.42-50).

Согласно полученному по запросу судьи Московского городского суда ответу Университета "Синергия" Бурхонжонзода Р. действительно обучается в университете на Факультете Бизнеса по очно-заочной форме обучения на 3 курсе, осваивает образовательную программу по направлению подготовки бакалавров 38.03.02 "Менеджемент" (профиль "Предпринимательство"), образовательную программу осваивает успешно, дисциплины сдает на "Хорошо" и "Отлично".

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права Иманова С.С. на уважение семейной жизни.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Приведенные выше обстоятельства, оснований сомневаться в достоверности которых не установлено, в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о прочности социальной связи Бурхонжонзоды Р. в стране пребывания. Выдворение Бурхонжонзоды Р. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на уважение личной и семейной жизни.

Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения данного дела не было установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность, с учетом личности Бурхонжонзоды Р, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за нарушение требований в области миграционного

законодательства Российской Федерации, а также конкретных обстоятельств настоящего дела, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 января 2023 года подлежит изменению путем исключения указания на назначение Бурхонжонзоде Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, РЕШИЛ

Постановление судьи Черемушкинского районного суда Москвы от 19 января 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бурхонжонзоды Р. изменить, исключив указание на назначение ему дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.