Решение Московского городского суда от 31 августа 2023 г. по делу N 7-18157/2023

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Поповой А.С. на постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 15 августа 2022года, которым Попова Анастасия Сергеевна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2022 года главным специалистом-экспертом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по адрес в адрес в отношении Поповой Анастасии Сергеевны составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.6.3 КоАП РФ.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Тимирязевский районный суд адрес, судьёй которого 15 августа 2022 года вынесено приведённое выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное постановление судьи районного суда обжалует Попова А.С. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании Московского городского суда Попова А.С. в полном объеме поддержала изложенные в жалобе доводы, настаивала на их удовлетворении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения заявителя, имеются основания для отмены обжалуемого постановления судьи районного суда в силу следующего.

Часть 1 статьи 6.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до сумма прописью; на должностных лиц - от пятисот до сумма прописью; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до сумма прописью или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Признавая Попову А.С. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.6.3 КоАП РФ, и подвергая ее административному наказанию, судья районного суда исходила из того, что фио, прибыв 07 декабря 2021 года на адрес воздушным транспортом из ОАЭ, в 00:01 час. 11 декабря 2021 года по адресу места постоянного проживания: адрес, в нарушение требований ст.ст.10, 20, 31 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п.2.1 и 2.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", не заполнила анкету для прибывающего в Российскую Федерацию в электронном виде "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" на Едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ) (https://www.gosuslugi.ru/394604) до вылета в Российскую Федерацию (при приобретении билета, но не позднее регистрации на рейс), в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес разместить сведения о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на адрес" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1), в связи с чем действия указанного лица квалифицированы по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

Данные обстоятельства судья районного суда сочла установленными представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, протоколом об административном правонарушении в отношении заявителя.

Вместе с тем, признать законным оспариваемое постановление судьи районного суда не представляется возможным.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (часть 1 статьи 2.1 названного Кодекса).

Частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации гарантировано, что никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В соответствии с частью 1 статьи 1.7 КоАП РФ, лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Согласно части 2 указанной статьи, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Производство по делу об административном правонарушении осуществляется на основании закона, действующего во время производства по указанному делу (часть 3 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в пункте 4.3 постановления от 20 апреля 2006 года N4-П, императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличия у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц.

Вышеизложенное соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанной с применением законодательства и мер по противодействию распространению на адрес новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N3 (вопрос 22), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 17 февраля 2021 года.

Данная позиции полностью применима и к административным правонарушениям, предусмотренным ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В данном случае в вину Поповой А.С. судьей районного суда вменено то, что она в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес не выполнила требования по заполнению анкеты для прибывающих в электронном виде на Едином портале государственных услуг "Регистрация прибывающих в Российскую Федерацию" (https:www.gosuslugi.ru/394604), что является нарушением требований п.п. 2.1 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-19", который постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 08 августа 2023 года N10 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", вступившим в силу 25 августа 2023 года, утратил силу, а также вменено не размещение в течение четырех календарных дней со дня прибытия на адрес сведений о лабораторном исследовании на COVID-19 методом ПЦР, перенесенном заболевании или вакцинации на Едином портале государственных услуг путем заполнения формы "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой коронавирусной инфекции для прибывающих на адрес" (https:www.gosuslugi.ru/400705/1), что является нарушением п.2.2 вышеприведенного постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 N7, который постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 17 октября 2022 года N22 "О внесении изменений в постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019", вступившим в силу 21 октября 2022 года, признан утратившим силу (пункт 2 Приложения).

На основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Исходя из положений указанных норм, при отмене закона, установившего административную ответственность, производство по делу об административном правонарушении в отношении подлежит прекращению.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия сведений об исполнении оспариваемого судебного акта, постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Поповой А.С. подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положения нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тимирязевского районного суда адрес от 15 августа 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, в отношении Поповой Анастасии Сергеевны отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с признанием утратившим силу положений нормативного правового акта, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина