Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 8а-13603/2023[88а-14516/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Морозковой Е.Е, судей Корнюшенкова Г.В. и Телятниковой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N2а-310/2022) по кассационной жалобе Болгова "данные изъяты" на решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2023г. (N33а-1284/2023) по административным искам прокурора Лахденпохского района Республики Карелия к Главе Лахденпохского муниципального района Галий "данные изъяты" и Главе Администрации Лахденпохского муниципального района Болгову "данные изъяты" о признании наличия конфликтов интересов, признании бездействия незаконным и досрочном прекращении полномочий.

Заслушав доклад судьи Морозковой Е.Е, объяснения представителя Болгова О.В.- ФИО10, возражения прокурора второго отдела Управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Малышева Я.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

и.о. прокурора Лахденпохского района Республики Карелия обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Лахденпохского муниципального района ФИО1 о признании наличия конфликта интересов в деятельности Главы Лахденпохского муниципального района, депутата Совета Лахденпохского муниципального района ФИО1 в период одновременного замещения ею должности директора муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства", о прекращении её полномочий Главы Лахденпохского муниципального района, депутата Совета Лахденпохского муниципального района досрочно в связи с утратой доверия и удаления её в отставку за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N273-ФЗ).

и.о. прокурора Лахденпохского района Республики Карелия обратился в суд с административным исковым заявлением к Главе Лахденпохского муниципального района ФИО1 и к Главе Администрации Лахденпохского муниципального района Болгову О.В, с учетом уточненных требований просил признать наличие конфликта интересов в деятельности Главы Администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. в период одновременного замещения ФИО1 должностей директора муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства" и Главы Лахденпохского муниципального района; признать незаконным бездействие Главы Лахденпохского муниципального района ФИО1, выразившееся в непривлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности Главы Администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. за неисполнение обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, и прекратить полномочия Главы Администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. в связи с утратой доверия.

Административные иски предъявлены по тем основаниям, что Глава администрации Болгов О.В. и Глава Лахденпохского муниципального района ФИО1 (последняя с 6 декабря 2019г. является директором МКУ "Комитет имущественных отношений и ЖКХ") подотчетны и подконтрольны друг другу, одновременно являются друг для друга работодателями и подчинёнными, что может повлечь появление у них обоюдной личной заинтересованности в создании наиболее благоприятных условий по службе и трудовой деятельности, получении дополнительного денежного и материального обеспечения, выработки общей позиции по отдельным вопросам местного значения. При этом ни Болгов О.В, ни ФИО1 мер по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, предусмотренных Федеральным законом от N273-ФЗ "О противодействии коррупции" и Федеральным законом от 6 октября 2003г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N131-ФЗ) не приняли, что является основанием для досрочного прекращения полномочий ФИО1 и увольнения в связи с утратой доверия Болгова О.В.

Определением суда от 27 октября 2022г. административные дела по указанным административным исковым заявлениям прокурора объединены в одно производство.

Решением Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2022г. заявленные прокурором требования удовлетворены.

Признано наличие конфликта интересов в деятельности Главы Лахденпохского муниципального района, депутата Совета Лахденпохского муниципального района ФИО1, в период одновременного замещения ей должности директора муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства".

Досрочно прекращены полномочия Главы Лахденпохского муниципального района, депутата Совета Лахденпохского муниципального района ФИО1 в связи с утратой доверия с удалением ее в отставку за неисполнение обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. N273-ФЗ "О противодействии коррупции".

Признано наличие конфликта интересов в деятельности Главы администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. в период одновременного замещения ФИО1 должности директора муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства" и Главы Лахденпохского муниципального района.

Признано незаконным бездействие Главы Лахденпохского муниципального района ФИО1, выразившееся в непривлечении в установленном законом порядке к дисциплинарной ответственности Главы администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. за неисполнении обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.

Прекращены полномочия Главы администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. за неисполнение обязанностей по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в связи с утратой доверия.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда республики Карелия от 27 апреля 2023г. решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2022г. оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Болгов О.В. просит отменить постановленные по делу судебные акты, ссылаясь на существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (ч.2 ст.328 КАС РФ).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 131-ФЗ) выборным должностным лицом местного самоуправления является должностное лицо местного самоуправления, избираемое на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при "данные изъяты" голосовании на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса, либо на сходе граждан, осуществляющем полномочия представительного органа муниципального образования, и наделенное собственными полномочиями по решению вопросов местного значения (часть 1 статьи 2).

В силу положений абзаца 20 части 1 этой же статьи выборное должностное лицо местного самоуправления относится к лицам, замещающим муниципальную должность.

Согласно части 7.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ выборное должностное лицо местного самоуправления должно соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены Федеральным законом от 25.12.2008 N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее - Федеральный закон N 273-ФЗ) и другими федеральными законами.

Полномочия выборного должностного лица местного самоуправления прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральным законом от 3 декабря 2012г. N 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", Федеральным законом от 7 мая 2013г. N 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 4.1 статьи 36 Федерального закона N 131-ФЗ глава муниципального образования должен соблюдать ограничения, запреты, исполнять обязанности, которые установлены, в том числе Федеральным законом N 273-ФЗ.

Исходя из пункта 2 статьи 1 Федерального закона N 273-ФЗ противодействие коррупции - это деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий, которая включает в себя меры по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции), по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией), по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 10 названного Федерального закона под конфликтом интересов в настоящем Федеральном законе понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).

Под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ).

Таким образом, в силу вышеприведенных положений законодательства в области противодействия коррупции одной возможности влияния ситуации на объективное и беспристрастное принятие решения достаточно для квалификации ситуации как конфликта интересов, при этом факт наступления последствий в виде получения дохода или иной выгоды не имеет правового значения для решения вопроса о наличии или отсутствии личной заинтересованности.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральный закон N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 13.1 Федерального закона N 273-ФЗ предусмотрено, что лицо, замещающее государственную должность Российской Федерации, государственную должность субъекта Российской Федерации, муниципальную должность, в порядке, предусмотренном федеральными конституционными законами, федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, подлежит увольнению (освобождению от должности) в связи с утратой доверия в случае непринятия лицом мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого оно является.

В силу части 10.1 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ полномочии депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления, иного лица, замещающего муниципальную должность, прекращаются досрочно в случае несоблюдения ограничений, установленных настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1, пунктом 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования за несоблюдение ограничений и запретов и неисполнение обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ и другими федеральными законами.

В силу положений части 11.1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом N 230-ФЗ. Федеральным законом N 79-ФЗ, выявленными в результате проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.

С учетом изложенного, непринятие мер по урегулированию конфликта интересов является основанием для прекращения полномочий как главы администрации местного самоуправления, так и главы муниципального образования.

Как следует из материалов дела решением Совета Лахденпохского муниципального района от 31 июля 2019г. N Болгов О.В. назначен на должность Главы администрации Лахденпохского муниципального района.

1 августа 2019г. с ним, как с Главой администрации, Главой Лахденпохского муниципального района ФИО11 был заключен контракт.

Распоряжением Главы администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. от 6 декабря 2019г. ФИО1 назначена директором муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и жилищно- коммунального хозяйства".

Решением Совета Лахденпохского муниципального района от 19 марта 2020г. N ФИО1 избрана Главой Лахденпохского муниципального района.

28 апреля 2022г. и.о. прокурора Лахденпохского района по результатам проведенной проверки в связи с выявлением признаков конфликта интересов в действиях Болгова О.В. и ФИО1 в адрес Совета Лахденпохского района муниципального района Республики Карелия внесено представление об устранении нарушений законодательства о противодействии коррупции, которое на момент разрешения настоящего дела судом первой инстанции не было рассмотрено.

1 сентября 2022г. и.о. прокурора Лахденпохского района обратился в суд с настоящими исковыми заявлениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что прокурор вправе обращаться в суд с административными исковыми заявлениями данной категории, в действиях Болгова О.В. и ФИО1 имеется конфликт интересов, а мер по его урегулированию указанными лицами предпринято не было.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, отметив следующее.

В Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление и его самостоятельность в пределах предоставленных полномочий, органы местного самоуправления не входят в систему органов государственной власти (статья 12 Конституции Российской Федерации).

Действительно, в силу положений части 11.1 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ контракт с главой местной администрации может быть расторгнут в судебном порядке на основании заявления высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в связи с несоблюдением ограничений, запретов, неисполнением обязанностей, которые установлены Федеральным законом N 273-ФЗ, Федеральным законом N 230-ФЗ, Федеральным законом N 79-ФЗ.

Федеральный законодатель, установив закрытый перечень полномочий органов власти по отношению к местному самоуправлению, указал, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации в отношении муниципальных образований и органов местного самоуправления могут осуществлять исполнительно-распорядительные и контрольные полномочия только в случаях и порядке, установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом N 131-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 131-ФЗ). Кроме того, предусматривая особый порядок прекращения удаления главы муниципального образования в отставку (пункт 2.1 части 6 статьи 36, часть 1, пункт 4 части 2 статьи 74.1 Федерального закона N 131-ФЗ) законодатель также исключил возможность вмешательства со стороны органов исполнительной власти.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

С учетом системной взаимосвязи приведенных выше норм, а также положений статей 21, 22, 35 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" полномочия органов исполнительной власти в части инициирования прекращения полномочий главы местной администрации и удаления в отставку главы муниципального района прекращения призваны ограничить возможность влияния органов исполнительной власти на органы местного самоуправления, но не свидетельствуют об отсутствии указанных полномочий у органов прокуратуры.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что законодательством предусмотрена ответственность главы местной администрации, главы муниципального района за неисполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о противодействии коррупции, прокурор района вправе обращаться в суд с настоящими административными исковыми заявлениями, в связи с чем, судебная коллегия полагает несостоятельными в данной части доводы апелляционных жалоб.

При этом как на момент направления административных исковых заявлений в суд, так и на момент вынесения судебного решения, представление прокурора района от 28 апреля 2022г. надлежащим образом в предусмотренный законом месячный срок (ст.24 Федерального закона от 17 января 1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации") рассмотрено не было.

Рассмотрение представления прокурора района от 28 апреля 2022г. Советом Лахденпохского муниципального района (решением от 20 февраля 2023г. N80/571 представление прокурора отклонено по причине отсутствия конфликта интересов между Болговым О.В. и ФИО1, а решением от 20 февраля 2023г. N80/569 принята отставка главы Главы Лахденпохского муниципального района ФИО1 по собственному желанию) после принятия обжалуемого судебного решения от 21 декабря 2022г. не может служить основанием к отмене названного решения суда.

Суд апелляционной инстанции не согласился с доводами ФИО1 о неверном применении судом положений части 7.1 статьи 40 Федерального закона N131-ФЗ, поскольку судом первой инстанции прямо указано на наличие оснований для удаления ФИО1 в отставку, предусмотренных пунктом 2.1 части 6 статьи 36, частью 1, пунктом 4 часта 2 статьи 74.1 Федерального закона N131- ФЗ.

В части доводов об отсутствии признаков конфликта интересов суд апелляционной инстанции указал следующее.

В соответствии с пунктом 10 статьи 29.1 Устава муниципального образования "Лахденпохский муниципальный район" (далее Устав Лахденпохского муниципального район, Устав района) Глава Лахденпохского муниципального района подконтролен и подотчетен населению и Совету Лахденпохского муниципального района.

Статьями 20-22, 29-1, 30, 36-1 Устава Лахденпохского муниципального района Глава района является его высшим должностным лицом, избирается Советом Лахденпохского муниципального района из своего состава открытым голосованием и исполняет полномочия его председателя; организует деятельность Совета района, в исключительной компетенции которого находится контроль за исполнением органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления Лахденпохского муниципального района полномочий по решению вопросов местного значения, назначение главы администрации на должность по контракту, издание распоряжений о выплате ему заработной платы, премий и ином материальном стимулировании.

В то же время пунктом 13 части 1 статьи 37 Устава района установлено, что администрация утверждает уставы муниципальных предприятий и учреждений, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности.

Согласно Уставу МКУ "Комитет имущественных отношений и жилищно- коммунального хозяйства" к компетенции администрации, как его учредителя, относится назначение директора и прекращение его полномочий, а также заключение и прекращение с ним трудового договора, осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью учреждения, принятие решений об установлении размера заработной платы, премий и ином материальном стимулировании руководителя Учреждения.

Как указано выше, решением Совета Лахденпохского муниципального района от 31 июля 2019г. N53/378-6 Болгов О.В. назначен на должность Главы администрации Лахденпохского муниципального района. 1 августа 2019г. с ним, как с Главой администрации, Главой Лахденпохского муниципального района ФИО11 (последняя на тот момент являлась главой Лахдепохского муниципального района) был заключен контракт.

Распоряжением Главы администрации Лахденпохского муниципального района Болгова О.В. от 6 декабря 2019г. ФИО1 назначена директором муниципального казенного учреждения "Комитет имущественных отношений и жилищно коммунального хозяйства".

Таким образом, с этого момента Болгов О.В. является представителем работодателя в отношении ФИО1 как директора МКУ "Комитет имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства".

Решением Совета Лахденпохского муниципального района от 19 марта 2020г. N59/420-6 ФИО1 избрана Главой Лахденпохского муниципального района, соответственно с 19 марта 2020г. ФИО1 как Глава Лахденпохского муниципального района является представителем работодателя в отношении ФИО4 как Главы администрации Лахденпохского муниципального района.

С учетом изложенного, поскольку Глава администрации Болгов О.В. и Глава района ФИО1 с 19 марта 2020г. одновременно являются друг для друга работодателями и подчиненными, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что они подотчетны и подконтрольны друг другу.

Несмотря на осуществление трудовых функций в разных организациях, глава администрации Лахденпохского муниципального района Болгов О.В. имел возможность оказывать реальное влияние на условия труда, в том числе, на размер заработной платы ФИО1 как директора МКУ "Комитет имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства". Последняя, в свою очередь, как глава муниципального района имела такую же возможность и в отношении ФИО4 как Главы администрации муниципального района.

Положением о премировании и материальном стимулировании Главы администрации Лахденпохского муниципального района, утвержденным решением Совета Лахденпохского муниципального района от 25 октября 2018г. N43/330-6, размер премии для Главы администрации по результатам работы за месяц устанавливается в размере до 65% должностного оклада с учетом надбавок и иных дополнительных выплат. При этом установлены девять критериев премирования Главы администрации и двадцать три основания для лишения Главы администрации премии.

Подпунктом 2 п.2.4 вышеуказанного Положения предусмотрена выплата материальной помощи социального характера Главе администрации при наступлении в его жизни следующих обстоятельств: рождение детей, бракосочетание, смерть или тяжелое заболевание близких родственников, причинение ущерба вследствие стихийного бедствия, иных неблагоприятных событий. Определено, что данная материальная помощь может выплачиваться не чаще чем один раз в год в размере одного должностного оклада без надбавок и иных дополнительных выплат.

Согласно разделу "Порядок премирования" данного Положения, вопрос о премировании Главы администрации решается на ближайшем заседании членами Постоянной комиссии по Уставу, Регламенту и депутатской этики и контролю за деятельностью Администрации Лахденпохского муниципального района. Принятое членами комиссии решение оформляется в виде соответствующего документа за подписью Главы Совета Лахденпохского муниципального района (п.3.2).

Решением Совета Лахденпохского муниципального района от 10 декабря 2020г. N64/470, подписанного ФИО1 как председателем Совета и Главой района, утверждено Положение о премировании и материальном стимулировании Главы администрации Лахденпохского муниципального района. Данным актом размер ежемесячной премии Главе администрации установлен в размере 100% должностного оклада с учетом надбавок и иных дополнительных выплат (п.2.1). В качестве критериев премирования по итогам работы за месяц определены: эффективность службы, профессионализм, своевременное и добросовестное исполнение должностных обязанностей, личный вклад и творческий подход при выполнении возложенных задач (п.2.2), то есть количество критериев сократилось с 9 до 4.

Пунктом 2.3 Положения установлены основания для снижения Главе администрации размера начисляемой премии по результатам работы за месяц в связи с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей, значительным упущением в работе и, как следствие, привлечением к дисциплинарной ответственности, оформленным соответствующим распоряжением представителя нанимателя. Предусмотрено, что за наложение дисциплинарного взыскания в виде замечания выплачивается премия в размере 75% должностного оклада, за наложение дисциплинарного взыскания в виде выговора - 50%. Основания для лишения премии Положением не предусмотрены.

За организацию осуществления полномочий по решению вопросов местного значения Лахденпохского городского поселения Главе администрации установлена ежемесячная премия в размере до 100% должностного оклада с учетом надбав ок и иных дополнительных выплат (п.2.4).

Пункт 2.7 данного Положения дополнен основанием для выплаты Главе администрации материальной помощи - причинение ущерба вследствие преступных действий третьих лиц. Пунктом 2.8 определено, что на премию и материальную помощь Главы администрации начисляется районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Процедура, регламентирующая порядок премирования Главы администрации, данным Положением не предусмотрена.

Дополнительным соглашением N2 от 23 марта 2020г. к контракту с Главой администрации от 1 августа 2019г, в связи с отменой Положения о премировании Главы администрации Лахденпохского муниципального района, утвержденного решением Совета Лахденпохского муниципального района от 25 октября 2018г. N43/330-6, установлено, что премия и материальная помощь выплачивается Главе администрации в соответствии с Положением об оплате труда муниципальных служащих органов местного самоуправления Лахденпохского муниципального района.

Указанное дополнительное соглашение действовало до принятия 10 декабря 2020г. Положения о премировании и материальном стимулировании Главы администрации Лахденпохского муниципального района N64/470, утвержденного решением Совета района.

Дополнительными соглашениями N3 и N4 от 13 и 16 ноября 2020г. к контракту Главы администрации, подписанными Главой района ФИО1, Болгову О.В. увеличена ежемесячная надбавка за классный чин с 2996 руб. до 32611 руб, месячный должностной оклад с 15848 руб. до 17026 руб, ежемесячная процентная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную "данные изъяты" с 15% до 50%.

С учетом указанных изменений заработная плата ФИО2 ФИО4 существенно увеличилась. Так, если в 2019 году средний ежемесячный доход ФИО2 составлял 132082, 19 руб, то в 2020 году он составил 176756, 31 руб, а. в 2021 году-215647, 88 руб.

При этом материалы административного дела не содержат, а административным ответчиком Болговым О.В. не представлено доказательств сходного в процентном соотношении увеличения оплаты труда иных работников администрации Лахденпохского муниципального района.

6 декабря 2019г. между Администрацией Лахденпохского муниципального района в лице Главы администрации Болгова О.В. и ФИО1 был заключен трудовой договор N1/1209 на неопределенный срок, согласно которому с 6 декабря 2019г. ФИО1 приступила к исполнению обязанностей директора МКУ "Комитет имущественных отношений и жилищно-коммунального хозяйства". Согласно разделу 5 трудового договора, должностной оклад руководителя устанавливается в размере 15200 рублей, ежемесячные выплаты стимулирующего характера - за качество работы, за интенсивность и высокие результаты, а также премия по результатам работы в размере 30% за каждую выплату.

Дополнительным соглашением N1 от 1 июня 2020г. администрацией района в лице ее главы Болгова О.В. внесены изменения в указанный трудовой договор. ФИО1 увеличен размер выплат за качество выполняемых работ с 30% до 65 %, за интенсивность и высокие результаты с 30% до 80%, а также предусмотрена выплата за выполнение важных и особо важных работ в размере 30%.

В результате заработная плата директора Учреждения ФИО1 значительно увеличилась. Если в первом полугодии 2020г. её средний ежемесячный доход составил 55753, 84 руб, то во втором полугодии этого же года он составил 900 74, 27 руб. Общий доход ФИО1 по месту работы по итогам 2020г. составил 874968, 62 руб, а по итогам 2021г. - 1095779, 89 руб.

Кроме того, распоряжением администрации Лахденпохского муниципального района от 22 мая 2017г. N136-П (с учётом изменений, внесенных распоряжением от 10 декабря 2019г. N324-11), утверждены показатели эффективности деятельности учреждений, руководителей подведомственных администрации Лахденпохского муниципального района (критерии их оценки).

Распоряжением администрации Лахденпохского муниципального района от 10 июля 2020г.N286-П утвержден состав Комиссии по оплате труда руководителей учреждений, подведомственных администрации Лахденпохского муниципального района. Председателем данной комиссии назначен Глава администрации Болгов О.В.

Пунктом 5.7 Положения "О системе оплаты труда работников муниципальных (бюджетных, казенных, автономных) учреждений Лахденпохского муниципального района", утвержденного Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от 24 ноября 2016г. N524 (с учётом изменений, внесенных 21 марта 2017г. N108), предусмотрено комиссионное рассмотрение и распределение ежемесячных премий.

Вместе с тем, в декабре 2020г. ежемесячная премия директору МКУ КИО и ЖКХ ФИО1 назначена без рассмотрения на заседании данной Комиссии, о чем свидетельствует протокол заседания Комиссии от 22 декабря 2020г, а выплачена на основании распоряжения Главы администрации Болгова О.В. от 22 декабря 2020г. N335-Л.

Кроме того, распоряжением администрации Лахденпохского муниципального района от 22 мая 2017г. N136-П (с учётом изменений, внесенных распоряжением от 10 декабря 2019г. N324-П) предусмотрены пять показателей эффективности деятельности, в том числе наличие жалоб, признанных обоснованными и находящимися в компетенции руководителя, формирующих количество баллов, на основании которых осуществляются выплаты стимулирующего характера. При этом пунктом 4.2 Положения "О системе оплаты труда работников муниципальных (бюджетных, казенных, автономных) учреждений Лахденпохского муниципального района", утвержденного Постановлением Администрации Лахденпохского муниципального района от 24 ноября 2016г. N524 предусмотрено, что к премированию не могут быть представлены работники, по вине которых было допущено невыполнение основных функциональных задач Учреждения.

В силу пункта 2.2.1 Устава МКУ КИО и ЖКХ к деятельности учреждения относится обеспечение осуществления полномочий органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения в области обеспечения эффективного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, в том числе объектов водоснабжения.

Несмотря на невыполнение Учреждением надлежащим образом обязанности по обеспечению ряда поселков Лахденпохского района холодным водоснабжением в 2021 и 2022 годах, директору МКУ КИО и ЖКХ ФИО1 ежемесячно назначалась и выплачивалась премия в максимальном размере. При этом приказы о премировании ФИО1 подписывались главой администрации района Болговым О.В.

Как указывалось выше в соответствии с частью 1 статьи 11 Федеральный закон N 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.

Лицо, указанное в части 1 статьи 10 названного Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно (часть 2 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ).

Вместе с тем направление уведомления о конфликте интересов представителю нанимателя является не единственным, а зачастую и явно недостаточным способом урегулирования конфликта интересов. Так, в соответствии с частью 4 статьи 11 Федерального закона N 273-ФЗ предотвращение или урегулирование конфликта интересов может состоять в изменении должностного или служебного положения лица, указанного в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющегося стороной конфликта интересов, вплоть до его отстранения от исполнения должностных (служебных) обязанностей в установленном порядке и (или) в отказе его от выгоды, явившейся причиной возникновения конфликта интересов.

С учетом приведенных норм лица, указанные в части 1 статьи 10 Федерального закона N 273-ФЗ, должны принимать меры не только к урегулированию возникшего конфликта интересов, но и к недопущению его возникновения, чего ни Болговым О.В, ни ФИО1 сделано не было.

Исходя из вышеприведенных норм, в системе действующего правового регулирования предусмотрено решение вопроса об удалении главы местной администрации в отставку, в том числе в судебном порядке при наличии оснований, предусмотренных вышеуказанными нормативными правовыми актами.

Прокурор, реализуя полномочия по обращению в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, вправе заявить требование об удалении главы местной администрации в отставку, по основаниям, предусмотренным в том числе Федеральным законом "О противодействии коррупции".

В этом случае принятие решения по такому административному иску будет находиться в компетенции суда независимо от принятых представительным органом местного самоуправления решений по этому вопросу. Тогда как возложение на представительный орган местного самоуправления обязанности принять упомянутое решение в связи с несоблюдением главой поселения ограничений, запретов, неисполнения обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции", представляет собой вмешательство в компетенцию представительного органа муниципального образования.

Указанная правовая позиция отражена в Кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 2022г. N 7-КАД22-3-К2.

Таким образом, выводы суда об удовлетворении заявленных прокурором требований основаны на установленных по делу обстоятельствах, собранных и оцененных судом доказательствах и в полной мере согласуются с приведенным выше правовым регулированием.

Выводы судов основаны на правильном применении норм приведенного выше законодательства.

При рассмотрении дела суды правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.84 КАС РФ, и применили закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда первой инстанции и апелляционном определении мотивированы, основаны на приведенном правовом регулировании, в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу являлись предметом проверки судов, названным доводам дана надлежащая оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Несогласие с выводами судов не является правовым основанием для отмены обжалуемых актов.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2022г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2023г. оставить без изменения, кассационную жалобу Болгова "данные изъяты"-без удовлетворения.

Решение Лахденпохского районного суда Республики Карелия от 21 декабря 2022г, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 апреля 2023г. и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 30 августа 2023г.