Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 14 августа 2023 г. по делу N 8Г-13987/2023[88-15065/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Сенчуковой Е.В, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N по иску ФИО2 к Военному комиссариату "адрес" Республики Коми, ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми", Управлению Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" о взыскании денежного вознаграждения, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Шлопак С.А, выслушав объяснения представителя Управления Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Республике Коми по доверенности Гончаровой В.В, возражавшей против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Военному комиссариату "адрес" Республики Коми о взыскании за счет казны Российской Федерации денежного вознаграждения в размере 3 120 000 руб. за период с февраля 1996 г. по май 2022 г, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по "адрес" (далее - УФСБ РФ по РК), ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми".

Решением Интинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе истца ставится вопрос об отмене судебных постановлений, как принятых с нарушением норм материального права.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец, представители ответчиков Военного комиссариата г.Инты Республики Коми, ФКУ "Военный комиссариат Республики Коми", извещенные о дате и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом положений части пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 ГПК РФ).

Такие нарушения допущены нижестоящими судами.

Судами установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФСБ РФ по РК с заявлением о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.

ДД.ММ.ГГГГ истцу оформлено и выдано соответствующее удостоверение, после получения которого ему назначено материальное пособие.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу в ВЧ 2107 ("адрес"), в период 1995-1996 годы шли боевые действия в "адрес", он подпадал под действие Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 5-ФЗ "О ветеранах" (далее - Закон о ветеранах), мог иметь права и социальные льготы по данному закону. Удостоверение выдано не было, получил его только ДД.ММ.ГГГГ, по вине Военного комиссариата "адрес" Республики Коми он был лишен данной выплаты на протяжении 26 лет.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании денежного вознаграждения, суд первой инстанции исходил из того, что впервые с заявлением о получении удостоверения, дающего право на меры социальной поддержки, истец обратился 28 января 2022 г, по результатам рассмотрения которого 16 июня 2022 г. ему было выдано данное удостоверение, а доказательств, подтверждающих, что истец ранее обращался в установленном законом порядке за получением удостоверения, однако по вине ответчиков своевременно его не получил, в материалы дела не представлено.

При этом суд также указал, что Военный комиссариат Республики Коми и Военный комиссариат г.Инты являются ненадлежащими ответчиками, поскольку в их обязанности не входит выдача удостоверений ветеранов лицам, проходившим службу в пограничных войсках и на территориях, отнесенных к зоне вооруженного конфликта.

Требования о взыскании компенсации морального вреда оставлены судом без удовлетворения, как производные от первоначальных.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Конституция РФ в соответствии с целями социального государства (часть первая статьи 7) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (часть первая статьи 39), относит определение условий и порядка реализации данного конституционного права к компетенции законодателя (часть вторая статьи 39).

Правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, предусмотрены Закона о ветеранах, который, как следует из его преамбулы, направлен на создание условий, обеспечивающих материальное и моральное благополучие ветеранов с учетом их заслуг перед обществом и государством.

Закона о ветеранах к ветеранам боевых действий относит военнослужащих, в том числе уволенных в запас (отставку), военнообязанных, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, войск национальной гвардии и органов государственной безопасности, работников указанных органов, работников Министерства обороны СССР и работников Министерства обороны Российской Федерации, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленных в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавших участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавших участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации (подпункт пункта 1 статьи 3).

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона о ветеранах перечень государств, городов, территорий и периодов ведения боевых действий с участием граждан Российской Федерации приводится в приложении к названному федеральному закону

В разделе III этого перечня к числу территорий и периодов ведения боевых действий отнесены, в том числе выполнение задач в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих к ней территориях Российской Федерации, отнесенных к зоне вооруженного конфликта: с декабря 1994 г. по декабрь 1996 г.

Статьей 13 Закона о ветеранах в подпунктах 1 - 5 пункта 1 предусмотрено, что социальная поддержка ветеранов предусматривает осуществление системы мер, включающей пенсионное обеспечение, выплату пособий в соответствии с законодательством Российской Федерации, получение ежемесячной денежной выплаты, предоставление жилых помещений, компенсацию расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, оказание медицинской помощи и протезно-ортопедической помощи.

Статьей 16 Закона о ветеранах определены меры социальной поддержки ветеранов боевых действий.

К числу таких мер социальной поддержки относятся льготы по пенсионному обеспечению, предоставляемые ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в подпунктах 1 - 4 пункта статьи 3 данного федерального закона, в соответствии с законодательством, а также право на ежемесячную денежную выплату ветеранам боевых действий, установленное подпунктом 3 пункта 1 статьи 23.1 федерального закона.

Исходя из содержания статьи 28 Закона о ветеранах реализация мер социальной поддержки ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий осуществляется при предъявлении ими удостоверения единого образца, установленного для каждой категории ветеранов и членов семей погибших (умерших) инвалидов войны, участников Великой Отечественной войны и ветеранов боевых действий Правительством СССР до ДД.ММ.ГГГГ или Правительством РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций" периоды выполнения военнослужащими и сотрудниками задач в условиях чрезвычайного и при вооруженных конфликтах оформляются ФИО1 командиров воинских частей, начальников штабов, оперативных и иных групп.

ФИО1 войсками РФ от ДД.ММ.ГГГГ утвержден Перечень воинских частей ФИО1 войск РФ, привлекаемых для охраны Государственной границы и прилегающих к ней регионов Северного Кавказа. Войсковая часть 2107 ("адрес") входит в указанный Перечень.

Во исполнение приведенных выше положений Закона о ветеранах Правительство РФ постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N утвердило единый образец бланка удостоверения ветерана боевых действий, его описание и инструкцию о порядке заполнения, выдачи и учета данного удостоверения (далее - Инструкция).

Пунктом 1 Инструкции предусмотрено, что удостоверение ветерана боевых действий, выдаваемое лицам, указанным в статье 3 Закона о ветеранах, является документом, подтверждающим право на предоставление им мер социальной поддержки.

В силу пункта 2 Инструкции выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. N 763 выдача удостоверения ветерана боевых действий единого образца осуществляется лицам, указанным в подпунктах 1 - 9 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах, кроме лиц, упомянутых в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, - федеральным органом исполнительной власти и Федеральным государственным органом, направлявшим (привлекавшим) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий, либо федеральным органом исполнительной власти и федеральным государственным органом, осуществляющим в настоящее время функции в установленной сфере деятельности упраздненных государственных органов, направлявших (привлекавших) указанных лиц для выполнения задач в районах боевых действий, вооруженных конфликтов и контртеррористических операций и выполнения правительственных боевых заданий.

В целях реализации в органах федеральной службы безопасности Закона о ветеранах, постановления Правительства РФ от 19 декабря 2003 г. N 763 приказом ФСБ России от 4 декабря 2008 г. N 588 утверждена Инструкция об организации в органах федеральной службы безопасности работы по оформлению, выдаче и учету удостоверений ветерана боевых действий, их дубликатов и дубликатов свидетельств (удостоверений) о праве на льготы, образцы которых утверждены до 1 января 1992 г.

В соответствии с пунктом 4, подпунктом "а" пункта 5 Инструкции лицам, проходившим военную службу в пограничных войсках, пограничных органах и не состоящим на пенсионном обеспечении в органах безопасности, удостоверения оформляются и выдаются ФИО1 органами по месту жительства, а при их отсутствии - территориальными органами безопасности на основании заявлений и при наличии подтверждающих документов.

Согласно записи в военном билете истца серии НЮ N (п. 18), сведениям ФГКУ "Центральный ФИО1 архив ФСБ России" от ДД.ММ.ГГГГ младший сержант ФИО2 зачислен в списки личного состава войсковой части 2107 ("адрес") и назначен старшим наводчиков (ФИО1 командира войсковой части 2107 от ДД.ММ.ГГГГ N), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнял задачи в зоне ЧП в Чеченской Республике, ДД.ММ.ГГГГ старший стрелок младший сержант ФИО2 исключен из списков личного состава части, уволен в запас, убыл для постановки на воинский учет в Интинский ГВК Республики Коми (ФИО1 командира войсковой части 2107 от ДД.ММ.ГГГГ N).

Принимая во внимание, что истец проходил военную службу в ФИО1 войсках, следовательно, в отсутствие ФИО1 органов по месту его жительства удостоверения должны выдаваться территориальными органами безопасности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о том, что Военный комиссариат Республики Коми и Военный комиссариат "адрес" являются ненадлежащими ответчиками по заявленным требованиям.

Кроме того, судебная коллегия суда апелляционной инстанции отметила, что из приведенных нормативных положений также следует, что наделение гражданина статусом ветерана боевых действий с выдачей соответствующего удостоверения является результатом соблюдения определенной процедуры, связанной, в том числе с установлением уполномоченным органом на основании представленных документов права гражданина на приобретение этого статуса. Решение о выдаче гражданину удостоверения ветерана боевых действий, являющегося документом, подтверждающим право на предоставление мер социальной поддержки, принимается уполномоченными государством органами на основе полной и всесторонней оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение права на получение такого статуса, и в строгом соответствии с установленными требованиями.

После предоставления истцом необходимых подтверждающих документов и получения сведений из ФГКУ "Центральный пограничный архив ФСБ России" комиссия Управления подготовила мотивированное заключение о выдаче ему удостоверения, которое было утверждено начальником Управления и направлено в Службу организационно-кадровой работы ФСБ России.

Таким образом, заявление истца рассмотрено УФСБ РФ по РК в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что истец ранее обращался в установленном законом порядке с заявлением о выдаче ему удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, однако по вине ответчиков своевременно его не получил, в материалы дела не представлено.

Позиция истца о том, что он ранее обращался в Военный комиссариат г.Инты и в УФСБ и ему были выданы справки о наличии у него права на льготы, доказательствами не подтверждена.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции нашёл правильными выводы суда об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований ФИО2

Вместе с тем, нижестоящими судами допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену принятого судебного постановления, в силу следующего.

Согласно исковому заявлению ФИО2 просит взыскать денежное вознаграждение за счет казны Российской Федерации.

Судами не учтены следующие разъяснения постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", в пункте 14 которого указано, что исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны Российской Федерации (пункт 1 статьи 242.2 БК РФ).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ) (абзац второй пункта 14).

Неправильное определение в исковом заявлении государственного органа, выступающего от имени Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения, оставления без движения. Суд при подготовке дела к судебному разбирательству определяет в судебном акте ответчиком Российскую Федерацию в лице надлежащего федерального органа государственной власти, наделенного полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде (абзац третий пункта 14).

Согласно абзацам пятому и шестому Российской Федерации При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 ГК РФ, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации. Субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (статья 1071 ГК РФ).

Таким образом, суду первой инстанции, с учетом требований по иску и их обоснования, надлежало поставить на обсуждение вопрос о привлечении в качестве соответчиков Министерства финансов Российской Федерации и главного распорядителя бюджетных средств ФСБ России.

Также судом не установлено юридически значимое обстоятельство, а именно, не установлено в ходе рассмотрения дела, в связи с чем истцу с 28 марта 2013 г. назначена ежемесячная денежная выплата ветеранам по подпунктам 1-4 пункта 1 статьи 3 Закона о ветеранах бессрочно (л.д. 63), при том, что истец в ходе рассмотрения дела давал пояснения, что он обращался в военный комиссариат, где ему была выдана справка о выполнении им боевых задач в г.Грозный, с 2001 г. обращался неоднократно в ФСБ за получением удостоверения, однако удостоверение ему не выдавалось, по этой причине он не получал денежную выплату по вине ответчиков.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебных постановлений двух инстанций с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить спор в соответствии с требованиями закона и установленными обстоятельствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Интинского городского суда Республики Коми от 27 февраля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 4 мая 2023 года отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

судьи