Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 8Г-14438/2023[88-15616/2023]

N 88-15616/2023

N2-1189/2022

город Санкт-Петербург 24 августа 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Герасимчук Т.А, изучив кассационные жалобы председателя правления ТСЖ "Королева 47", ФИО1 на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2023 года по делу N по иску ТСЖ "Королева 47" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги

установил:

в производстве Приморского районного суда Санкт-Петербурга находится гражданское дело N по иску ТСЖ "Королева 47" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось предварительное судебное заседание.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступили замечания на протокол судебного заседания от ФИО1, именуемой себя председателем правления ТСЖ "Королева 47".

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года замечания на протокол судебного заседания от 04 августа 2021 года, поданные ФИО1, именуемой себя председателем правления ТСЖ "Королева 47", возвращены.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2023 года определение от 12 августа 2021 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, в дополнениях к кассационной жалобе, ФИО1, именуемая себя председателем правления ТСЖ "Королева 47", просит отменить указанные судебные постановления, как незаконные.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ "Королева 47" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Исковое заявление подписано представителем истца на основании доверенности, выданной председателем правления ТСЖ "Королева 47" ФИО3

Полномочия председателя правления ТСЖ "Королева 47" подтверждены протоколом собрания членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о ФИО3 как о председателе правления ТСЖ "Королева 47" содержатся в ЕГРЮЛ.

Возвращая замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поданные ФИО1, именуемой себя председателем правления ТСЖ "Королева 47", суд первой инстанции, учитывая, что сведения о лице, действующего от имени ТСЖ подлежат включению в ЕГРЮЛ, согласно которым председателем правления ТСЖ "Королева 47" является ФИО3, принимая во внимание, что ФИО1 не представлено допустимых доказательств того, что она является председателем правления ТСЖ "Королева 47", пришел к выводу о возврате замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поданные ФИО1

Проверяя законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что замечания на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, поданные ФИО1, как лицом, участвующим в деле в качестве ответчика, судом первой инстанции рассмотрены, и определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращены.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами судов о наличии оснований для возвращения поданных замечаний на протокол судебного заседания.

Несогласие заявителя с выводами судов первой и апелляционной инстанции не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов в кассационном порядке по ее доводам отсутствуют.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции, определил:

определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 августа 2021 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 06 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационные жалобы председателя правления ТСЖ "Королева 47", ФИО1 -без удовлетворения.

Судья Т.А.Герасимчук