Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-14738/2023[88-15536/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Шлопак С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "СК ЮСП" ФИО7 в лице его представителя Калачева И.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу N 2-3100/2022 по иску К.С.С, К.Ю.Е. к ООО "СК ЮСП" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованных дней междувахтового отдыха.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

К.С.С, К.Ю.Е. обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК ЮСП" (далее ООО "СК ЮСП") о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации неиспользованных дней междувахтового отдыха.

В обоснование заявленных требований указали, что К.С.С. в период с 1 февраля 2019 года по 29 октября 2021 года работал в ООО "СК ЮСП" в строительном департаменте обособленного подразделения в городе Череповце в должности директора департамента (до 1 апреля 2019 года - директора по строительству), К.Ю.Е. работала в ООО "СК ЮСП" с 4 апреля 2019 года по 29 октября 2021 года в строительном департаменте обособленного подразделения в городе Череповце в должности заместителя директора по общим вопросам (до 1 ноября 2019 года начальника отдела). Истцам был установлен режим работы: пятидневная 40 часовая рабочая неделя, по 8 часов в день. С 18 марта 2019 года истцам установлен режим работы: рабочее время в командировке 60 календарных дней, время нахождения в пути до места командировки и обратно и время отдыха 15 календарных дней; шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем, продолжительность ежедневной работы 10 часов (в субботу 9 часов). С 1 декабря 2019 года установлен вахтовый график и режим работы для приезжих сотрудников: время нахождения на вахте 28 дней, на отдыхе 7 дней, продолжительность ежедневной работы 10 часов (в субботу 9 часов).

Между тем, работодатель не в полном объеме выплачивал истцам заработную плату за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени. Также истцами не в полном объеме использованы дни междувахтового отдыха.

С учетом изменения исковых требований истцы просили взыскать с ответчика в пользу К.С.С. задолженность по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 3 333 971 руб. 40 коп, компенсацию за неиспользованные дни междувахтового отдыха в сумме 1 030 050 руб. 34 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб, в пользу К.Ю.Е. задолженность по заработной плате за работу сверх нормальной продолжительности рабочего времени за период с марта 2019 года по октябрь 2021 года в сумме 1 633 188 руб. 72 коп, компенсацию за неиспользованные дни междувахтового отдыха в сумме 233 058 руб. 44 коп, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб.

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года с ООО "СК ЮСП" в пользу К.С.С. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 379 705 руб. 02 коп, компенсация за неиспользованные дни междувахтового отдыха в сумме 289 905 руб. 92 коп, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

С ООО "СК ЮСП" в пользу К.Ю.Е. взыскана задолженность по заработной плате в сумме 228 900 руб. 90 коп, компенсация за неиспользованный дни междувахтового отдыха в сумме 146 061 руб. 01 коп, компенсация морального вреда в сумме 5 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО "СК ЮСП" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 13 722 руб. 86 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 20 сентября 2022 года изменено. Резолютивная часть изложена в новой редакции.

Взыскана с ООО "СК ЮСП" в пользу К.С.С. задолженность по заработной плате в сумме 708 395 руб. 95 коп. с правомудержания налога на доходы физических лиц, компенсация за неиспользованные дни междувахтового отдыха в сумме 289 905 руб. 92 коп. с правом удержания налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.

Взыскана с ООО "СК ЮСП" в пользу К.Ю.Е. задолженность по заработной плате в сумме 453 730 руб. 73 коп. с правомудержания налога на доходы физических лиц, компенсация за неиспользованные дни междувахтового отдыха в сумме 146 061 руб. 01 коп. с правом удержания налога на доходы физических лиц, компенсация морального вреда в сумме 25 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

С ООО "СК ЮСП" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 16 790 руб. 47 коп.

В кассационной жалобе ООО "СК ЮСП" просит об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года в части взысканных сумм по заработной плате, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу такие нарушения с учетом доводов кассационной жалобы установлены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, К.С.С. (проживающий в Санкт-Петербурге) в период с 1 февраля 2019 года по 29 октября 2021 года работал в должности директора департамента (до 1 апреля 2019- директора по строительству) в строительном департаменте обособленного подразделения в городе Череповце ООО "СК ЮСП". Трудовым договором предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, в том числе оклад в размере 91 954 руб. 60 коп. в месяц.

К.Ю.Е. (проживающая в Санкт-Петербурге) с 4 марта 2019 года по 29 октября 2021 года работала в ООО "СК ЮСП" в строительном департаменте обособленного подразделения в городе Череповце в должности заместителя директора по общим вопросам (до 1 ноября 2019 года начальника отдела). Трудовым договором предусмотрена повременно-премиальная система оплаты труда, в том числе оклад в размере 50 574 руб. 40 коп. в месяц (с 3 февраля 2020 года - 64 368 руб. 00 коп.).

Истцам был установлен режим работы: пятидневная 40 часовая рабочая неделя, по 8 часов в день.

Приказом исполнительного директора ООО "СК ЮСП" от 18 марта 2019 года N02-ОК (том 1 л.д. 132-133) с 18 марта 2019 года введен режим работы для командированных работников структурных подразделений, не задействованных в непрерывном технологическом процессе: шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем воскресенье, продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу 10 часов, в субботу 9 часов.

Приказом исполнительного директора ООО "СК ЮСП" от 22 ноября 2019 года N28-ОК (том 1 л.д. 134-135) приказ N02-ОК признан утратившим силу с 1 декабря 2019 года. С 1 декабря 2019 года введен вахтовый режим работы для приезжих сотрудников, в том числе при нахождении на вахте 28 дней, время нахождения на отдыхе 7 дней. Режим работы - шестидневная рабочая неделя с одним выходным днем воскресенье, продолжительность ежедневной работы с понедельника по пятницу 10 часов, в субботу 9 часов.

Указанное подтверждается имеющимися в материалах дела копиями приказов, листов ознакомления с ними (том 1 л.д. 176, 178) заявлений истцов об установлении графиков и режимов работы (том 1 л.д. 136-137), расчетом дней отдыха (том 1 л.д. 171-174), заявлениями истцов о предоставлении дней междувахтового отдыха (том 4 л.д. 103-145), вахтового графика (том 4 л.д. 146), сведениями ПАО "Северсталь" о времени прохода и проезда работников ООО "СК ЮСП" К.С.С, К.Ю.Е. на территорию ПАО "Северсталь" (том 3 л.д. 150- 202).

Разрешая требования о взыскании компенсации за неиспользованные дни междувахтового отдыха, суд первой инстанции, учитывая заявление ответчика о пропуске срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, исходя из даты принятия заявления об увеличении исковых требований (21 июня 2022 года), пришел к выводу о пропуске истцами указанного выше срока за период до 31 декабря 2020 года. При этом не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока, поскольку он пропущен значительно, каких-либо препятствий истцам обратиться в суд с соблюдением установленного срока не имелось.

Далее, разрешая вышеуказанные требования за период 2021 года, суд, руководствуясь статьей 301 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктом 5.4 Постановления Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС, Минздрава СССР от 31.12.1987 N 794/33-82 "Об утверждении Основных положений о вахтовом методе организации работ", проанализировав информацию начальника отдела кадров ООО "СК ЮСП" от 19 октября 2021 года (том 1 л.д.173-174, том 4 л.д.83-100), согласно которой за период 2021 года К.С.С. отработано 256 вахтовых дней, К.Ю.Е. отработано 337 вахтовых дней, пришел к выводу, что К.С.С. полагалось 64 дня междувахтового отдыха (256/28*7), а К.Ю.Е.- 84, 25 дней междувахтового отдыха (337/28*7). При этом, с учетом уже использованных дней истцом заявлены требования о взыскании компенсации за 45, 61 дней отдыха.

Производя расчет задолженности по взысканию компенсации за неиспользованные дни междувахтового отдыха, суд первой инстанции исходил из того, что средний дневной оклад К.С.С. в 2021 году составил 4529 руб. 78 коп. (919 546 руб. начислено)/203 (количество отработанных смен), средний дневной оклад К.Ю.Е. в 2021 году составил 3202 руб. 39 коп. (643 680 руб. начислено)/201 (количество отработанных смен), пришел к выводу о взыскании в пользу К.С.С. компенсации в размере 289 905 руб. 92 коп. (4 529, 78*64), в пользу К.Ю.Е. - 146 061 руб. 01 коп. (3 202, 39*45, 61).

Принимая во внимание, что по настоящему делу имело место нарушение трудовых прав истцов, суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учел конкретные обстоятельства дела, характер нарушений прав работников, их продолжительность, степень вины ответчика, в течение длительного времени не исполнявшего обязанность по начислению и выплате заработной платы за сверхурочную работу, не предоставлявшего дни междувахтового отдыха в полном объеме, что является нарушением права на справедливую оплату труда, на отдых, которые относятся к числу фундаментальных неотчуждаемых прав человека, учитывая, что заработная плата являлась основным источником средств существования истцов, данные обстоятельства причинили им нравственные страдания, принимая во внимания требования разумности и справедливости, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб.

Судебные постановления в указанной части сторонами не обжалуются, соответственно, не являются предметом проверки суда кассационной инстанции.

Разрешая требования о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 год, суд первой инстанции, проанализировав представленные суду стороной истца табеля учета рабочего времени за период с 1 января 2021 года по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым К.С.С. за указанный период отработано 1986 часов, а К.Ю.Е.- 1963 часа, расчетные листы истцов, из которых следует, что истцам в 2021 году работодателем выплачена заработная плата за 1637 часов, пришел к выводу, что в рассматриваемом деле имеет место работа сверх нормальной продолжительности рабочего времени в учетном периоде в пределах графика работы на вахте, при этом работодателем К.С.С. в 2021 году не оплачены 349 часов, а К.Ю.Е. - 326 часа.

Производя приведенный в обжалуемом решении расчет, суд первой инстанции пришел к выводу, что в пользу К.С.С. подлежит взысканию 379 705 руб. 02 коп, а в пользу К.Ю.Е.- 228 900 руб. 90 коп.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о наличии у ответчика перед истцами задолженности по заработной плате, однако не согласился с выводами суда первой инстанции относительно произведенного расчета задолженности по заработной плате за 2021 год, ввиду чего пришел к выводу о необходимости изменения решения суда в указанной части.

Изменяя решение суда первой инстанции в части взысканных денежных сумм, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в 2021 году К.С.С. отработано 1986 часов, а К.Ю.Е.- 1963 часа.

За данный период норма рабочего времени по производственному календарю составила 1637 часов, таким образом, у истцов имелась переработка у К.С.С. - 349 часов, у К.Ю.Е.- 326 часов.

Принимая во внимание, что истцы уволились до окончания учетного периода, имеющаяся у них переработка уже не может быть компенсирована предоставлением дней отдыха, соответственно часы переработки являются сверхурочной работой и они подлежат оплате в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции исходил из того, что требования истцов о взыскании заработной платы за сверхурочную работу в 2021 году К.С.С. за 349 часов. К.Ю.Е. за 326 часов подлежат удовлетворению, при этом задолженность по заработной плате, подлежащая взысканию в пользу К.С.С, составит 708 395 руб. 95 коп. (2439 руб. 24 коп. (813, 08 * 1, 5 * 2) + 564 277 руб. 52 коп. (813, 08 * 2 * 347) + 141 679 руб. 19 коп. (районный коэффициент), задолженность, подлежащая взысканию в пользу К.Ю.Е. составит 453 730 руб. 73 коп. (1672 руб. 74 коп. (557, 58 * 1, 5 * 2) + 361 311 руб. 84 коп. (557, 58 * 2 * 324) + 90 746 руб. 15 коп. (районный коэффициент).

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с размером задолженности по заработной плате за 2021 год, взысканной с ответчика в пользу истцов, по следующим основаниям.

Определяя задолженность по заработной плате, выразившейся в неоплате работы за сверхурочную работу, суд апелляционной инстанции не учёл, что в силу требований статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации расчет причитающихся работнику сумм в учётном периоде, отработанных сверхурочно, производится путём распределения количества переработанных часов (к) на количество смен в учётном периоде (d) (k / d = b, где b - ежедневная переработка), после чего первые два часа каждой смены оплачиваются в полуторном размере, а оставшиеся часы каждой смены в двойном размере.

По итогам учетного периода - одного календарного года определяется количество сверхурочных часов сверх нормы рабочего времени и сверхурочные часы оплачиваются исходя из количества смен дополнительно 50% (за первые 2 часа в смену) или 100% (за последующие часы в смену) до полуторного и двойного размера в соответствии со статьей 152 Трудового кодекса Российской Федерации.

В результате неправильного применения норм права, регулирующих спорные отношения, юридически значимые обстоятельства судебными инстанциями определены и установлены не были, предметом исследования и оценки судебных инстанций в нарушение приведенных требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являлись.

При этом в имеющихся в материалах дела табелях учёта рабочего времени указано количество смен истцов и с их учётом должен выполняться расчет задолженности.

В связи с вышеизложенным, обжалуемый судебный акт в части разрешения исковых требований К.С.С. и К.Ю.Е. о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 год нельзя признать законным, оно принято в указанной части с нарушениями норм материального и процессуального права, повлиявшими на правильность разрешения заявленного спора, без их устранения невозможна защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, в связи с чем оно подлежит отмене в указанной части с направлением дела в отменённой части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и разрешить заявленные требования в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами материального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года в части разрешения исковых требований К.С.С. и К.Ю.Е. о взыскании задолженности по заработной плате за 2021 год отменить, направить дело в отмененной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года оставить без изменения.

Председательствующий

судьи