Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8Г-15118/2023[88-16798/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рипка А.С, судей Антошкиной А.А, Семенцева С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ворожцова Виктора Ивановича на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 16 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-3290/2022 по исковому заявлению Ворожцова Виктора Ивановича к Кострову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба, Заслушав доклад судьи Рипка А.С, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ворожцов В.И. обратился в суд с иском к Кострову С.С. о взыскании убытков.

Исковые требования мотивированы тем, что решением Октябрьского районного суда города Кирова от 07.11.2018 по делу N 2-2206/2018 удовлетворен иск Ворожцова В.И. к Кооперативу по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев "Автомобилист - 197" о взыскании убытков в размере 115 278, 88 руб, расходов по госпошлине в размере 3 285 руб, 22.05.2020 возбуждено исполнительное производство N, которое завершено 21.07.2021 по причине отсутствия у должника имущества. 01.02.2022 повторно возбуждено исполнительное производство N 16586/22/43046-ИП, действующее в настоящее время. В рамках указанных исполнительных производств и на основании выписки из ЕГРЮЛ установлено, что председатель Гаражного кооператива действует от имени юридического лица без доверенности с 14.01.2019. Председатель не отразил в бухгалтерском балансе за 2021 год наличие кредиторской задолженности по трем исполнительным производствам: N-ИП от 01.02.2022 (исполнительный лист от 14.07.2020) на сумму 421 284, 23 руб.; N-ИП от 01.02.2022 (исполнительный лист от 12.09.2019) на сумму 20 000 руб. и N-ИП от 01.02.2022 (исполнительный лист от 06.03.2019) на сумму 115 278, 44 руб, взыскателем по которым является Ворожцов В.И, в связи с чем надлежащий бухгалтерский баланс общим собранием кооператива не утвержден. Данное обстоятельство не позволило членам потребительского кооператива выполнить свои обязательства и принять решение по внесению дополнительных взносов в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса членами потребительского кооператива. Право определять необходимость внесения дополнительных взносов и их размер предоставлено кооперативу в лице его председателя. Таким образом, Костров С.С. по причине недобросовестности исполнения своих обязательств как руководителя юридического лица нарушил имущественные права истца как взыскателя, должником перед которым является гаражный кооператив.

Возложение на руководителя должника обязанности нести субсидиарную ответственность осуществляется по правилам ст. 15 ГК РФ. Сумма задолженности по исполнительному производству N-ИП от 01.02.2022 составляет 115278, 44 руб, которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Ворожцова Виктора Ивановича к Кострову Сергею Сергеевичу о взыскании ущерба отказано.

Апелляционным определением Кировского областного суда от 16 мая 2023 года решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2022 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Ворожцова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ворожцова Виктора Ивановича ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

От ответчика Кострова С.С. поступил отзыв на кассационную жалобу.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, Кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев "Автомобилист - 197" (далее - Кооператив) является действующим потребительским кооперативом, зарегистрирован по адресу: "адрес". Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, с 14.09.2019 является Костров С.С.

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 07.11.2018 с Кооператива в пользу Ворожцова В.И. взысканы убытки в размере 115 278, 44 руб, расходы по госпошлине в размере 3 285 руб.

15.03.2019 МРО СП по Кировской области возбуждено исполнительное производство N-ИП, которое 21.07.2021 окончено в связи с отсутствием у должника имущества на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном производстве".

01.02.2022 на основании исполнительного документа, выданного по решению Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.11.2018, вновь возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Кооператива о взыскании в пользу Ворожцова В.И. задолженности в сумме 115 278, 44 руб.

По данным бухгалтерской (финансовой) отчетности Кооператива за 2020 год следует, что материальные и нематериальные активы, денежные средства на балансе организации отсутствуют.

Ссылаясь на Закон Российской Федерации от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", ст. 15 ГК РФ и постановление Пленума ВАС РФ "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица", Ворожцов В.И. обратился в суд с настоящим иском о взыскании с Кострова С.С, как руководителя Кооператива - должника по исполнительным производствам, убытков в размере взысканного решением суда долга ввиду несения последним субсидиарной ответственности за неисполнение должником решения суда.

Руководствуясь положениями статьи 15, 123.3, Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 25 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации", учитывая положения Устава, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку не доказана вся совокупность условий, необходимых для взыскания убытков.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания не согласится с выводами судов первой и апелляционной инстанций по доводам кассационной жалобы, поскольку они основаны на правильном применении норм права, выводы, сделанные судами, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (пункт 1 статьи 53.1 ГК РФ).

Лицо, имеющее фактическую возможность определять действия юридического лица, в том числе возможность давать указания лицам, названным в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, обязано действовать в интересах юридического лица разумно и добросовестно и несет ответственность за убытки, причиненные по его вине юридическому лицу (пункт 3 статьи 53.1 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" (далее - постановление N 62) лицо, входящее в состав органов юридического лица (единоличный исполнительный орган - директор, генеральный директор и т.д, временный единоличный исполнительный орган, управляющая организация или управляющий хозяйственного общества, руководитель унитарного предприятия, председатель кооператива и т.п.; члены коллегиального органа юридического лица - члены совета директоров (наблюдательного совета) или коллегиального исполнительного органа (правления, дирекции) хозяйственного общества, члены правления кооператива и т.п. обязано действовать в интересах юридического лица добросовестно и разумно (пункт 3 статьи 53 ГК РФ). В случае нарушения этой обязанности директор по требованию юридического лица и (или) его учредителей (участников), которым законом предоставлено право на предъявление соответствующего требования, должен возместить убытки, причиненные юридическому лицу таким нарушением.

Если истец утверждает, что директор действовал недобросовестно и (или) неразумно, и представил доказательства, свидетельствующие о наличии убытков юридического лица, вызванных действиями (бездействием) директора, такой директор может дать пояснения относительно своих действий (бездействия) и указать на причины возникновения убытков (например, неблагоприятная рыночная конъюнктура, недобросовестность выбранного им контрагента, работника или представителя юридического лица, неправомерные действия третьих лиц, аварии, стихийные бедствия и иные события и т.п.) и представить соответствующие доказательства.

Недобросовестность действий (бездействия) директора считается доказанной, в частности, когда директор, в том числе, знал или должен был знать о том, что его действия (бездействие) на момент их совершения не отвечали интересам юридического лица, например, совершил сделку (голосовал за ее одобрение) на заведомо невыгодных для юридического лица условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.) (подпункт 5 пункта 2 постановления N 62).

Под убытками, согласно статье 15 ГК РФ, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, по смыслу статьи 15 ГК РФ обязано доказать факт причинения убытков и их размер, противоправное поведение ответчика, наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями указанного лица.

В силу ст. 5 Закона РФ от 19.06.1992 N 3085-1 "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" потребительское общество, созданное в форме потребительского кооператива, является юридическим лицом и обладает соответствующими правомочиями, в том числе: заниматься деятельностью, направленной на удовлетворение потребностей пайщиков; осуществлять предпринимательскую деятельность; участвовать в хозяйственных обществах, кооперативах, быть вкладчиком в товариществах на вере; распределять доходы между пайщиками в соответствии с уставом потребительского общества; привлекать заемные средства от пайщиков и других лиц; осуществлять в установленном уставом порядке кредитование и авансирование пайщиков; осуществлять внешнеэкономическую деятельность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 25 указанного закона потребительское общество отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Потребительское общество не отвечает по обязательствам пайщиков. Субсидиарная ответственность пайщиков по обязательствам потребительского общества определяется в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации и уставом потребительского общества.

Согласно ч. 1 ст. 123.2 ГК РФ потребительским кооперативом признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В силу ст. 123.3 ГК РФ в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. Члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива.

Согласно п. 21 Устава Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев "Автомобилист -197", принятого решением членов кооператива N 1 от 15.10.1993, утвержденного распоряжением администрации Октябрьского района г. Кирова N 1655 от 22.10.1993, органами управления кооператива является общее собрание членов кооператива, правление кооператива и ревизионная комиссия.

Общее собрание признается правомочным при участии в нем не менее 50 % членов кооператива или доверенных лиц членов кооператива (п. 24 устава). Решение принимается общим собранием кооператива большинством голосов членов кооператива и доверенных лиц.

Средства Кооператива состоят из вступительных взносов членов кооператива, паевых взносов, взносов на содержание и эксплуатацию гаражей, прочих поступлений (раздел III устава).

Из представленных в материалы дела ответов заместителя начальника МРО СП по ИОИП - старшего судебного пристава Кадесниковой М.В. судами установлено, что в рамках исполнительных действий по исполнительному производству о взыскании с Кооператива по строительству и эксплуатации коллективных гаражей для автомобилей (мотоциклов с коляской) индивидуальных владельцев "Автомобилист - 197" в пользу Ворожцова В.И. денежных сумм судебным приставом-исполнителем получены объяснения с председателя Кострова С.С, который пояснил, что оплата наемных услуг и договоров осуществляется за счет денежных средств, собранных от членов кооператива; денежные средства собираются после проведения общего собрания и расходуются только на конкретные цели.

Из указанного выше сообщения судами также установлено, что согласно протоколу общего собрания от 28.05.2019 на собрании присутствовало 7 человек, на повестку дня ставился вопрос по возмещению денежных средств Ворожцову В.И. по иску к Кооперативу, вопрос о сборе денежных средств решен не был; согласно протоколу общего собрания от 27.06.2019 на собрании присутствовало 17 человек, на повестку дня ставился вопрос по возмещению денежных средств Ворожцову В.И, собравшиеся на собрании члены кооператива высказали свое несогласие по поводу сбора денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

При указанных выше обстоятельствах, принимая во внимание, что соответствующего решения о внесении дополнительных взносов, об их размере и порядке распределения обязанностей по их внесению не принималось, суды пришли к обоснованному выводу о необоснованности доводов истца о наличии в действиях Кострова С.С, как руководителя кооператива, умысла в неисполнении решения суда и причинения убытков взыскателю по исполнительному производству.

Относительно доводов жалобы о возможном отражении в бухгалтерской отчетности недостоверных сведений, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что показатели бухгалтерского баланса сами по себе не могут рассматриваться как безусловное доказательство наличия совокупности условий для взыскания убытков, поскольку отражают лишь общие сведения об активах и пассивах применительно к определенному отчетному периоду.

Судами установлено, что 01.02.2022 на основании исполнительного документа, выданного по решению Октябрьского районного суда г.Кирова от 07.11.2018, вновь возбуждено исполнительное производство N 16586/22/43046-ИП в отношении Кооператива о взыскании в пользу Ворожцова В.И. задолженности в сумме 115 278, 44 руб, в связи с чем, суды пришли к выводу о том, что возможность исполнения решения истцом не утрачена.

Кроме того, судами верно обращено внимание истца, что кредитору предоставлено право, предусмотренное п. 1 ст. 123.3 ГК РФ, требовать ликвидации кооператива в установленном законом порядке, и право на удовлетворение его обязательств за счет имущества ликвидируемого кооператива в соответствии с требованиями закона.

Судом апелляционной инстанции также правомерно указано на то, что ссылка на применение ст. 53.1.ГК РФ является несостоятельной, основанной на неверном ее толковании, поскольку указанная норма права, регулирующая ответственность руководителя перед юридическим лицом, не применима к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы о неверном применении судом положений статьи 123.3 ГК РФ, а также о том, что покрытие убытков является обязанностью, а не правом членов кооператива, не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда, поскольку являются изложением субъективной точки зрения истца относительно разрешенного спора. При этом выводы суда, как следует из содержания оспариваемого судебного постановления, приведены с изложением необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным фактическим обстоятельствам спора.

Поскольку при вынесении обжалуемых судебных актов судебными инстанциями нормы материального права применены правильно, нормы процессуального права не нарушены, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 ноября 2022 года, апелляционное определение Кировского областного суда от 16 мая 2023 года по гражданскому делу N 2-3290/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Ворожцова Виктора Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Рипка

Судьи А.А.Антошкина

С.А.Семенцев