Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 17 августа 2023 г. по делу N 8Г-15673/2023[88-18600/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ившиной Т.В, судей Бросовой Н.В, Пияковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПК ПЕТЭК" на решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-50/2023 по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО "ПК "ПЕТЭК" о признании увольнения незаконным, об изменении записи в электронной трудовой книжке и взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что 06 октября 2022 г. они поступили на работу вахтовым методом в ООО "ПК"ПЕТЭК" в должности электромонтажников. Их направили работать на завод "Башкирская медь", который находится по адресу: "адрес". Работали добросовестно, исполняли свои обязанности электромонтажников в полном объеме. ООО "ПК "ПЕТЭК" допустил нарушение их трудовых прав, а именно с ними не был заключен трудовой договор (оригиналы с печатью фирмы и подписью генерального директора им не выдали.

Уволили их незаконно - приказы об увольнении они не подписывали. Узнали об увольнении от мастера ФИО1 через 3 дня после даты увольнения. Они увольняться не собирались, у руководства оснований для их увольнения не было. Мастер ФИО1, зная о том, что их уволили, являясь уполномоченным лицом ООО "ПК"ПЕТЭК", в течение 3 дней заставлял и принуждал их подписать приказ об увольнении по собственному желанию, угрожал прекращением оплаты до подписания заявления. Они отказались подписать заявление об увольнении по собственному желанию.

Также им не была выплачена компенсация за проезд до места нахождения объекта по предъявленным проездным документам (билет на автобус). Компенсация проезда до места работы и обратно по чекам автобусных билетов составила 670 руб. на каждого. Им не была выплачена полностью заработанная плата, компенсация за неиспользованный отпуск в полном объёме, не выплачены суточные расходы в день дороги на работу (на объект) 700 рублей на каждого.

ФИО2, ФИО3, ФИО4 неоднократно уточняли исковые требования, окончательно просили взыскать задолженность по заработной плате в пользу каждого в размере по 75950 руб.; денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу ФИО2 и ФИО4 в размере по 32 269, 10 руб, в пользу ФИО3 - 30 732, 67 руб.; задолженность по не выплате суточных в пользу каждого по 700 руб.; задолженность за проезд до места работы в пользу каждого по 670 руб.; денежную компенсацию за задержку всех выплат; обязать внести изменения в электронные трудовые книжки, аннулировать записи об их увольнении по собственному желанию от 25 октября 2022 года, внести записи об увольнении ФИО2, ФИО3 по собственному желанию от 28 ноября 2022 года, ФИО4 - 20 ноября 2022 года; обязать произвести все необходимые отчисления согласно ТК РФ на каждого; взыскать денежные средства за вынужденные прогулы, компенсацию морального вреда по 50 000 руб.

Решением Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 г. исковые требования ФИО2, ФИО3 ФИО4 удовлетворены частично.

Суд постановил:"Взыскать с ООО "ПК"ПЕТЭК" не начисленную заработную плату в пользу ФИО2 в размере 26290, 50 рублей, ФИО4 в размере 26290, 50 рублей, ФИО3 в размере 22040, 50 рублей.

Взыскать с ООО "ПК "ПЕТЭК" заработную плату за время вынужденного прогула в пользу ФИО2 в размере 94196, 80 рублей, ФИО4 в размере 69470, 14 рублей, ФИО3 в размере 91737, 60 рублей.

Взыскать с ООО "ПК"ПЕТЭК" компенсацию за неиспользованный отпуск в пользу ФИО2 31692, 12 рублей, в пользу ФИО3 28856, 78 рублей, в пользу ФИО4 31692, 12 рублей.

Взыскать с ООО "ПК"ПЕТЭК" компенсацию за задержку выплаты заработной платы, суточных, суммы проезда в пользу ФИО2 3846, 32 рублей, в пользу ФИО4 4210, 21 рублей, в пользу ФИО3 3570, 07 рублей.

Взыскать с ООО "ПК"ПЕТЭК" в пользу каждого ФИО2, ФИО4, ФИО3 суточные в размере 700 рублей, а также расходы за проезд в размере 670 рублей.

Взыскать с ООО "ПК"ПЕТЭК" в пользу каждого ФИО2, ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 7000 рублей.

Изменить в электронных книжках дату увольнения у ФИО2 и ФИО3 с 25 октября на 28 ноября 2022 года. У ФИО4 с 25 октября на 20 ноября 2022 года.

Возложить на ООО "ПК"ПЕТЭК" обязанность по уплате за истцов страховых взносов и других обязательных платежей в порядке и размерах, которые определяются федеральными законами.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в большем размере отказать.

Взыскать с ООО "ПК "ПЕТЭК" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8180, 04 рублей.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 г. изменено в части.

Взыскана с ООО "ПК "ПЕТЭК" в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате - 75 950 руб, заработная плата за время вынужденного прогула - 172 098, 69 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 32 269, 10 руб, компенсация за задержку выплат - 7 140, 25 руб, компенсация морального вреда - 20000 руб.

Взыскана с ООО "ПК "ПЕТЭК" в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате - 75 950 руб, заработная плата за время вынужденного прогула - 126 958, 05 руб, компенсация за неиспользованный отпуск - 32 269, 10 руб, компенсация за задержку выплат - 7 236, 98 руб, компенсация морального вреда - 20000 руб.

Взыскана с ООО "ПК "ПЕТЭК" в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате - 75 950 руб, заработная плата за время вынужденного прогула - 174 333, 12 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск - 30 732, 67 руб, компенсация за задержку выплат - 6 804, 81 руб, компенсация морального вреда - 20000 руб.

Взыскана с ООО "ПК "ПЕТЭК" в доход местного бюджета государственная пошлина - 11 677 руб.

В остальной части решение того же суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. и решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Возложить на истцов обязанность по возмещению судебных расходов.

Лица, участвующие в деле, правом участия в судебном заседании кассационной инстанции не воспользовались, надлежащим образом уведомлены о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 2.1. статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении рассмотрения кассационной жалобы до начала судебного заседания не представили.

В силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка участвующих в деле лиц в заседание суда кассационной инстанции не является препятствием в рассмотрении жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 статьи 152 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Как следует из части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. (статья 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с заключенными трудовыми договорами от 06 октября 2022 года истцы приняты на работу в качестве электромонтажников ООО "ПК "ПЕТЭК", место работы указано "адрес", характер работы - подвижной.

Срок договора определен с 06 октября 2022 года по 06 декабря 2022 года в связи с временным расширением объёма производства с испытательным сроком 7 дней со дня начала работы (с 06 октября 2022 года).

В пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договоров предусмотрено, что заработная плата состоит из тарифной ставки, установленной в размере 425 руб. в час; заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца (30 и 15 числа каждого месяца).

Истцы были направлены работодателем на работу в Хайбуллинский район Республики Башкортостан на территорию завода "Башкирская медь".

25 октября 2022 года истцы были уволены.

Однако из табеля учёта рабочего времени объекта Башмедь, следует, что после 25 октября 2022 года истцы продолжали работать на объекте по 31 октября 2022 года.

Суд, установив, что увольнение ФИО3 по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника) произведено ответчиком без законных на то оснований, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства не подтверждают волеизъявление истцов в добровольном порядке на их увольнение по собственному желанию, оригиналы заявлений в отдел кадров ответчика не поступали, с приказами об увольнении ФИО3 ознакомлены также не были, после 25 октября 2022 продолжили работать на объекте, трудовые правоотношения вынуждены были прекратить в связи с невыдачей им с 01 ноября 2022 пропуска на объект, удовлетворил требования истцов об изменении даты увольнения.

Согласно расчётному листу за октябрь 2022 года ФИО2 начислена заработная плата в размере 91588, 85 руб. с учетом тарифной ставки 425 руб. в час, в том числе командировка с 06 октября по 15 октября 2022 года - 24 347, 61 руб, командировка с 16 октября по 25 октября 2022 года - 18 937, 03 руб, премия с 06 октября по 15 октября 2022 года - 21 170 руб, премия с 16 октября по 25 октября 2022 года - 23 477 руб, компенсация отпуска - 3 657, 21 руб. Долг за предприятием на конец месяца составляет 79 681, 85 руб.

Из расчетных листов за ноябрь и декабрь 2022 года следует, что ФИО2 выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 64 681, 85 руб. (20 декабря 2022 года).

Согласно расчетному листу за октябрь 2022 г. ФИО3 начислена заработная плата в размере 86 702, 85 руб. с учетом тарифной ставки 425 руб. в час, в том числе командировка с 06 октября по 15 октября 2022 года - 24 347, 61 руб, командировка с 16 октября по 25 октября 2022 года - 18 937, 03 руб, премия с 06 октября по 15 октября 2022 года - 15 997 руб, премия с 16 октября по 25 октября 2022 года - 23 764 руб, компенсация отпуска - 3 657, 21 руб. Долг за предприятием на конец месяца составляет 75 431, 85 руб.

Из расчетных листов за ноябрь и декабрь 2022 г. следует, что ФИО3 выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 60 431, 85 руб. (20 декабря 2022 года).

Согласно расчетному листу за октябрь 2022 г. ФИО4 начислена заработная плата в размере 91 588, 85 рублей, в том числе командировка с 06 октября по 15 октября 2022 года в размере 24 347, 61 руб. командировка с 16 октября по 25 октября 2022 года - 18 937, 03 руб, премия с 06 октября по 15 октября 2022 года - 21 170 руб, премия с 16 октября по 25 октября 2022 года - 23 477 руб, компенсация отпуска - 3 657, 21 руб. Долг за предприятием на конец месяца составляет 79 681, 85 руб.

Из расчетных листов за ноябрь и декабрь 2022 г. следует, что ФИО4 выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 64 681, 85 руб. (20 декабря 2022 года).

Как следует из представленного в материалы дела самими истцами табеля учета рабочего времени за октябрь 2022 г. за период с 07 по 25 октября 2022 года ФИО4 и ФИО2 отработано по 180 часов, ФИО3 - 170 часов.

Разрешая исковые требования о взыскании заработной платы, суд учёл, что график с указанием рабочих часов ответчиком в материалы дела представлен не был, при исчислении количества часов суд руководствуется табелем учёта рабочего времени, предоставленным истцами, поскольку он содержал подписи всех работников и мастера ФИО1, установилколичество фактически отработанных часов, часов переработки и произвел расчёт невыплаченной заработной платы, а также с учётом подлежащего взысканию заработка произвел расчёт компенсации за дни неиспользованного отпуска, произвёл начисление процентов за задержку заработной платы, произвел расчёт за дни вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением, взыскал компенсацию морального вреда.

При этом суд исходил из того, что на работодателе лежала обязанность доказать, какое количество часов работники отработали, но данные доказательства в порядке ст. 56 ГПК Российской Федерации суду не были представлены; а представленный истцами табель, содержал подпись полномочного лица - мастера ФИО1 данного предприятия, с которым были ознакомлены работники.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части размера взысканных сумм, произвёл свой расчёт, согласно которому учёл, что ФИО4 и ФИО2 за спорный период отработано по 180 часов. В первый рабочий день 06 октября работники находились в пути следования к месту работы, следовательно, им надлежало начислить заработную плату за 8 рабочих часов, кроме того, 11 будних дней ими отработано по 10 часов и 1 будний день - 6 часов, кроме того, ими отработано по 10 часов в субботы и 8 часов в воскресенья на каждой из 3 отработанных недель; кроме того, на период работы пришелся 1 нерабочий праздничный день Республики Башкортостан - 11 октября.

По мнению суда апелляционной инстанции, с учётом установленной тарифной ставки - 425 руб. за час, работодателю следовало произвести начисление заработной платы ФИО4 и ФИО2 по 172 678, 25 руб. (расчет: (8 часов за день нахождения в пути * 425 руб. + 11 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1, 5 * 425 руб.) + 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1, 15 районный коэф. + 44 647 руб. (начисленная работодателем премия).

Фактически работодателем ФИО2 и ФИО4 выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 64 681, 85 руб. (20 декабря 2022 года).

Следовательно, задолженность по заработной плате ФИО4 и ФИО2 составляет сумму по 92 996, 40 руб. (расчет: 172 678, 25 руб. - 15 000 руб. - 64 681, 85 руб.).

ФИО3 за спорный период отработано 170 часов. В первый рабочий день 06 октября работник находился в пути следования к месту работы, следовательно, ему надлежало начислить заработную плату за 8 рабочих часов, кроме того, 10 будних дней им отработано по 10 часов и 2 будних дня по 6 часов, кроме того, им отработано по 10 часов в субботы и 8-часов в воскресенья на каждой из 3 отработанных недель; кроме того, на период работы пришелся 1 нерабочий праздничный день Республики Башкортостан - 11 октября.

С учетом установленной тарифной ставки - 425 руб. за час, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что работодателю следовало произвести начисление заработной платы ФИО3 - 165 348, 50 руб. (расчет: (8 часов за день нахождения в пути * 425 руб. + 10 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1, 5 * 425 руб.) + 2 будних дня * 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день *2* 425 руб.) * 1, 15 районный коэф. + 39 761 руб. (начисленная работодателем премия).

Фактически работодателем ФИО3 выплачено 15 000 руб. (01 ноября 2022 года), 60 431, 85 руб. (20 декабря 2022 года).

Согласно расчётам суда апелляционной инстанции задолженность по заработной плате ФИО3 составляет сумму по 89 916, 65 руб. (расчет: 165 348, 50 руб. - 15 000 руб. - 60 431, 85 руб.).

С учётом заявленных исковых требований суда апелляционной инстанции взыскал в пользу каждого из истцов задолженность по заработной плате по 75 950 руб.

Производя расчёт компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 114, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922.

В соответствии с произведённым расчётом компенсация за неиспользованный отпуск ФИО4 и ФИО2 составила 43989, 45 руб. (расчет: (11 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1, 5 * 425 руб.) + 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) *1, 15 районный коэф. + 44 647 руб. (премия) / (29, 3 / (30 дней в октябре / 19 отработанных дней) * 28 дней отпуска / 12 месяцев * 2 месяца).

Компенсация за неиспользованный отпуск ФИО3 составила 42 084, 70 руб. (расчет: (10 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1, 5 * 425 руб.) + 2 будних дня * 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) *1, 15 районный коэф. + 39 761 руб. (премия) / (29, 3 / (30 дней в октябре / 19 отработанных дней) * 28 дней отпуска / 12 месяцев * 2 месяца).

Суд апелляционной инстанции взыскал в пользу истцов компенсацию за неиспользованные дни отпуска, в пределах заявленных истцами сумм, в пользу истцов ФИО4 и ФИО2 - 32269, 10 руб, в пользу ФИО3 - 30732, 67 руб.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал в пользу ФИО2 за период по 25 января 2023 года (окончание периода определено в расчете) в сумме - 7 140, 25 руб, в пользу ФИО4 за период по 25 января 2023 года (окончание периода определено в расчете) в сумме - 7 140, 25 руб, в пользу ФИО3 за период по 25 января 2023 года (окончание периода определено в расчете) в сумме - 6 804, 81 руб.

С учётом положений статьи 139, части 1 статьи 234, части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции взыскал средний заработок за время вынужденного прогула в пользу ФИО2 в размере 172 098, 69 руб. (расчет: (11 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1, 5 * 425 руб.) + 6 часов * 425 руб, + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1, 15 районный коэф. + 44 647 руб. (премия) / 180 часов * 183 часа (за период с 26 октября 2022 года по 28 ноября 2022 года: 22 дня по 8 часов + 1 предпраздничный день 7 часов).

В пользу ФИО4 средний заработок за время вынужденного прогула судом взыскан в размере 126 958, 05 руб. (расчет: (11 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) * 1, 5 * 425 руб.) + 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1, 15 районный коэф. + 44 647 руб. (премия) / 180 часов * 135 часов (за период с 26 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года: 16 дней по 8 часов + 1 предпраздничный день 7 часов).

В пользу ФИО3 средний заработок за время вынужденного прогула судом взыскан в размере 174 333, 12 руб. (расчет: (10 будних дней * (8 часов * 425 руб. + 2 часа (работа свыше 8 часов) *1, 5* 425 руб.) + 2 будних дня * 6 часов * 425 руб. + 10 часов работы в субботу * 2 * 425 руб. * 3 недели + 8 часов работы в воскресенье * 2 * 425 руб. * 3 недели + 10 часов работы в праздничный день * 2 * 425 руб.) * 1, 15 районный коэф. + 39 761 руб. (премия) / 170 часов * 183 часа (за период с 26 октября 2022 года по 20 ноября 2022 года: 22 дня по 8 часов + 1 предпраздничный день 7 часов).

Приняв во внимание, что в ходе судебного разбирательства подтверждено нарушение работодателем прав работников, с учётом обстоятельств причинения истцам нравственных страданий и эмоциональных переживаний, выразившихся в их лишении работодателем работы, не выплате в полном объёме заработной платы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 237 Трудового кодекса Российской Федерации определилразмер компенсации морального вреда, в пользу каждого из истцов в сумме по 20 000 руб.

С иными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласился.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы подателя жалобы о том, что не было учтено то обстоятельство, что через ФИО1 25 октября 2022 г. в общество были направлены скан копии заявлений об увольнении, подписанных сотрудниками, общество в свою очередь согласилось принять заявления о расторжении трудовых договоров без предусмотренного ст. 80 ТК РФ двухнедельного срока отработки и издало приказ о расторжении трудовых договоров от 25 октября 2022г, на утро 26 октября 2022 г. ФИО1 обнаружил пропажу оригиналов указанных заявлений, а также принадлежащих обществу и переданных сотрудникам в пользование специальную одежду, специальную обувь, средства индивидуальной защиты, ответчик приложил копии заявлений об увольнении ФИО2, ФИО4, ФИО3 на основании которых в соответствии с действующим законодательством указанные сотрудники были уволены из организации, однако суды отказались принимать во внимание указанные доказательства, что помешало объективному рассмотрению дела, а также доводы кассатора о том, что начисленную работодателем премию апелляционный суд учитывает как дополнительную выплату, однако указанные начисления в расчетных листках, предоставленных работодателем в графе "премия" фактически являются обязательной командировочной выплатой сверх окладной нормы и в связи с невозможностью работодателем провести указанное начисление в программе для начисления заработной платы как "командировочные" провел как "премия", причинение морального вреда истцам ничем не подтверждено, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установление по делу новых обстоятельств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы жалобы о том, что в апелляционном определении Верховный суд Республики Башкортостан в своих расчётах учитывает неприменимые региональные коэффициенты, надбавки и выплаты, направление работника в командировку не является основанием для начисления районного коэффициента, направление в командировку не означает установление работнику условия о разъездной работе, за период нахождения в командировке за работником, в частности, сохраняется средний заработок (ст. 167 Трудового кодекса), районный коэффициент к среднему заработку, сохраняемому на период командировки, не применяется, судебная коллегия отклоняет.

Как следует из материалов дела с истцами были заключены срочные трудовые договоры на период с 06 октября 2022 г. по 05 декабря 2022 г. в связи с временным расширением объёма производства.

Несмотря на то, что в срочных трудовых договорах местом работы истцов, принятых на работу в качестве электромонтажников, указан "адрес", суды установили, что фактически истцы работали, в течение всего оговорённого в трудовых договорах периода, в Республике Башкортостан.

Исчисляя заработную плату с районным коэффициентом, суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями части 2 статьи 146, статьи 148 Трудового кодекса Российской Федерации, исходил из того, что указанный коэффициент применяется за труд в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом, вопреки доводам жалобы за период с 06 по 25 октября 2022г. суд апелляционной инстанции произвёл расчёт и взыскал недоплаченную истцам заработную плату, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, а не средний заработок.

По этому основанию судебная коллегия признаёт несостоятельными доводы жалобы о том, что выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда, в том числе в виде коэффициентов, учитываются на этапе расчета среднего заработка, в связи с чем дополнительно увеличивать средний заработок на районный коэффициент не требуется, а также доводы о неверно произведённом расчёте компенсации за неиспользованные дни отпуска, компенсации за задержку выплаты заработной платы и среднего заработка за время вынужденного прогула.

Кассационная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, в связи с чем судебная коллегия оставляет жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Мелеузовского районного суда Республики Башкортостан от 31 января 2023 г, в неизменённой части, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПК ПЕТЭК" - без удовлетворения.

Председательствующий Т.В. Ившина

Судьи Н.В. Бросова

Н.А. Пиякова