Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 29 августа 2023 г. по делу N 8Г-17766/2023[88-19246/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Штырлиной М.Ю, Улановой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-578/2023 по иску Кудряшова Сергея Игоревича к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, убытков, связанных с рассмотрением дела об административном правонарушении.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Кудряшов С.И. обратился в суд иском (с учетом уточнений) к Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее Роспотребнадзор), Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного административным правонарушением, в размере 10 000 рублей, взыскании убытков в виде расходов на представителя, понесенных по делу об административном правонарушении, в размере 50 000 рублей, судебных расходов при рассмотрении настоящего гражданского дела в размере 50 000 рублей, а также на оформление нотариальной доверенности в размере 2 730 рублей.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2023 г. исковые требования Кудряшова С.И. удовлетворены частично. С Российской Федерации в лице Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудряшова С.И. взысканы компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в виде расходов на представителя в размере 10 000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 730 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 г. решение Московского районного суда г. Чебоксары от 26 января 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии (третье лицо по делу) просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседание суда кассационной инстанции, проводимого в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что постановлением судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 30 июня 2022 г. по делу об административном правонарушении Кудряшов С.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 500 рублей.

Основанием для привлечения Кудряшова С.И. к административной ответственности послужил представленный из Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике - Чувашии материал дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденный в отношении Кудряшова С.И. из которого следовало, что 20 июля 2021 г, после прибытия авиарейсом из Турции, на территорию Российской Федерации в Международный аэропорт "Казань" и в последующем в г. Чебоксары, в нарушение требований Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 г. N 7 "Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019" в течение трех календарных дней (до 23 июля 2021 г.) со дня прибытия на территорию Российской Федерации не прошел и не разместил сведения о лабораторном исследовании на COVID-2019 методом ПЦР, перенесенном заболевании или пройденной им вакцинации в Едином портале государственных и муниципальных услуг, заполнив форму "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой короновирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации".

Решением Верховного Суда Чувашской Республики от 2 августа 2022 г. постановление судьи Московского районного суда г. Чебоксары от 30 июня 2022 г, вынесенное в отношении Кудряшова С.И. по делу об административном правонарушении отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за отсутствием события административного правонарушения.

При этом, Верховным Судом Чувашской Республики по делу об административном правонарушении установлено, что заявление Кудряшова С.И. за N N по форме "Предоставление сведений о результатах теста, перенесенном заболевании или вакцинации от новой короновирусной инфекции для прибывающих на территорию Российской Федерации" было заполнено им своевременно, зарегистрировано на портале, отправлено в ведомство, доставлено и зарегистрировано Роспотребнадзором 21 июля 2021 г. в 20:33часов.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Кудряшов С.И. просил суд взыскать убытки, понесенные им в виде оплаты услуг представителя по делу об административном правонарушении, и компенсацию морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к административной ответственности.

Факт несения истцом расходов на представителя по делу об административном правонарушении в размере 50 000 рублей подтверждается материалами дела (договором об оказании юридических услуг, актом об оказании услуг, расписками о передаче денежных средств).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции, установив факт неправомерного привлечения Кудряшова С.И. к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения и несения им расходов на представителя, пришел к выводу, что понесенные истцом убытки в виде расходов на оплату услуг защитника в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, подлежат взысканию с Российской Федерации в лице Роспотребнадзора за счет средств казны Российской Федерации в пользу Кудряшова С.И, снизив их размер до 10 000 рублей, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и распределил судебные расходы, понесенные истцом по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2).

В соответствии со статьей 16 данного кодекса убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 25.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

Пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" содержит разъяснение, в соответствии с которым расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что по общему правилу убытки возмещаются при наличии вины причинителя вреда.

Вместе с тем, согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2020 г. N 36-П недоказанность незаконности действий (бездействия) должностных лиц или их вины не является основанием для отказа в возмещении расходов на оплату юридической помощи и иных расходов, являющихся по своей сути судебными издержками, понесенными лицами, в отношении которых дело об административном правонарушении прекращено на основании пунктов 1 или 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (отсутствие события или состава административного правонарушения) либо пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие

Таким образом, убытки, понесенные в связи с восстановлением права лицом, в отношении которого постановление о привлечении к административной ответственности отменено в связи с отсутствием события или состава правонарушения либо в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно вынесено, по существу являются судебными расходами.

Возмещение проигравшей стороной правового спора расходов другой стороны не обусловлено установлением ее виновности в незаконном поведении - критерием наличия оснований для возмещения является итоговое решение, определяющее, в чью пользу данный спор разрешен.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, лицу, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием события (состава) административного правонарушения или ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены соответствующие постановление, решение (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5, пункт 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), применяются правила, установленные в статьях 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о компенсации морального вреда, предъявленное лицом, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено по указанным основаниям, может быть удовлетворено судом при наличии общих условий наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (за исключением случаев, когда компенсация морального вреда может иметь место независимо от вины причинивших его должностных лиц).

По настоящему делу установлено, что дело об административном правонарушении в отношении Кудряшова С.И. прекращено за отсутствием события административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании убытков в виде расходов на оказание юридических услуг по делу об административном правонарушении, поскольку данные убытки по существу являются судебными расходами и подлежат возмещению истцу, как стороне, в чью пользу принят итоговый судебный акт по делу об административном правонарушении.

Взыскивая в пользу истца компенсацию морального вреда, суды исходили из того, что истец был необоснованно привлечен к административной ответственности, неправомерное привлечение к административной ответственности причинило истцу моральный вред, в том числе, вызванный необходимостью доказывать отсутствие вины в совершении административного правонарушения, в свою очередь стороной ответчика достаточных, допустимых и относимых доказательств отсутствия своей вины не представлено.

Судебная коллегия с данными выводами судов соглашается, поскольку судами правильно установлено, что истец претерпел нравственные переживания в результате незаконного привлечения к административной ответственности по вине ответчика, необоснованно возбудившего в отношении истца дело об административном правонарушении.

При этом, размер подлежащих ко взысканию убытков и компенсации морального вреда верно определен судами с учетом конкретных обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для компенсации морального вреда ввиду отсутствия доказательств вины ответчика, злоупотреблении правом в действиях истца, необоснованном размере взысканных убытков на представителя по делу об административном правонарушении и судебных расходов по настоящему делу, их чрезмерный (завышенный) размер, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о допущении судами при рассмотрении дела существенных нарушений норм материального или процессуального права, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебных постановлений, кроме того, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Вместе с тем, несогласие с оценкой судами доказательств и установленными обстоятельствами, не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств спора в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Выводы судов мотивированы в судебных постановлениях, основаны на совокупности исследованных доказательств, которым дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены в данном случае отсутствуют.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 26 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 апреля 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Чувашской Республике - Чувашии - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи М.Ю. Штырлина

Е.С. Уланова