Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 августа 2023 г. по делу N 8Г-5247/2023[88-6200/2023]

дело N 88-6200/2023

в суде первой инстанции

N 2-131/2022

УИД 05RS0004-01-2022-000744-51

3 августа 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Корниенко Г.Ф, рассмотрев кассационную жалобу жалобой Рагимовой Тахмины Рамазановны на апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 года

по гражданскому делу по иску Рагимовой Тахмины Рамазановны к ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" об установлении факта наличия трудовых отношений по 1, 0 ставке врача онколога по совмещению должностей, признании действий по изменению трудовой функции с должности врача-онколога на онкологическую службу незаконными, признании незаконным и отмене с момента издания приказа о досрочной отмене поручения о выполнении дополнительной работы, обязании допустить к работе по 1, 0 ставке врача-онколога по совмещению должностей,

УСТАНОВИЛ:

решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 года исковые требования Рагимовой Т.Р. удовлетворены частично.

Главный врач ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное выше решение суда.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 31 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.

9 декабря 2022 года главный врач ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" обратился в суд с апелляционной жалобой на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 года с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2022 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы отказано.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 года определение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 28 декабря 2022 года отменено. Восстановлен ответчику ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" срок на подачу апелляционной жалобы на решение Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 года. Гражданское дело направлено с апелляционной жалобой ответчика ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения, как незаконного.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе истца, а также в возражениях ответчика на кассационную жалобу, суд находит, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (части 1, 2 статьи 321 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из материалов дела, решением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 31 августа 2022 года исковые требования Рагимовой Т.Р. удовлетворены частично. Мотивированное решение по настоящему гражданскому делу изготовлено судом 5 сентября 2022 года. Последним днём подачи апелляционной жалобы являлось 5 октября 2022 года.

Главным врачом ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" подана апелляционная жалоба от 29 сентября 2022 года на указанное выше решение суда, которая зарегистрирована Ахтынским районным судом Республики Дагестан 18 октября 2022 года (т.2, л.д.56).

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 18 октября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку к жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины, а также направление или вручение копии апелляционной жалобы третьему лицу - Министерству здравоохранения Республики Дагестан, предоставлен срок для исправления недостатков до 31 октября 2022 года.

Определением Ахтынского районного суда Республики Дагестан от 31 октября 2022 года апелляционная жалоба возвращена заявителю, поскольку недостатки апелляционной жалобы не исправлены в полном объеме - государственная пошлина оплачена физическим лицом в размере 150 руб, а не 3000 руб, при этом к апелляционной жалобе не приложен приказ о назначении либо доверенность на представительство на лицо, подавшее апелляционную жалобу и уплатившее государственную пошлину.

08 декабря 2022 года главным врачом ГБУ РД "Рутульская ЦРБ" вновь подана в суд апелляционная жалоба на указанное выше решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для ее подачи, с приложением к жалобе квитанции об уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. и приказа Министра здравоохранения Республики Дагестан о назначении на должность главного врача ГБУ РД "Рутульская ЦРБ".

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования, суд первой инстанции исходил из того, что по данному делу не имеется предусмотренных законом оснований для признания уважительными причин пропуска процессуального срока для подачи апелляционной жалобы и его восстановления. Недостатки первоначальной апелляционной жалобы указанные в определении об оставлении жалобы без движения от 18 октября 2022 года ранее заявителем не устранены в полном объеме. В случае позднего вручения копии определения суда от 31 октября 2022 года о возврате жалобы ответчик не лишен права подачи на него частной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного срока его подачи. В связи с этим довод о невозможности обжалования указанного определения суда от 31 октября 2022 года суд посчитал необоснованным.

С указанным выводом не согласился суд апелляционной инстанции, отменив определение суда первой инстанции, разрешив вопрос по существу, удовлетворив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель не имел возможности в установленный законом для обжалования определения суда срок знать о возврате его жалобы, в связи с этим не имел возможности реализовать свое право на обжалование решения.

Как следует из материалов дела определение 31 октября 2022 года о возврате жалобы согласно расписке, имеющейся на сопроводительном письме, вручено заявителю 6 декабря 2022 года, то есть за пределами 15-дневного срока обжалования определения. Вместе с тем, материалы дела не содержат иных сведений о вручении заявителю данного определения.

Вывод суда о том, что ответчик не обжаловал определение суда о возврате апелляционной жалобы, что также явилось основанием для отказа в восстановлении срока для апелляционного обжалования, суд апелляционной инстанции посчитал ошибочным, поскольку указанное определение вручено ответчику 6 декабря 2022 года, сведений о его получении ответчиком ранее, в материалах дела не имеется.

Учитывая установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства, оснований для несогласия с выводом об удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку, при этом доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого судебного акта явиться не могут.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, которые по существу сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 16 марта 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Пятого кассационного

суда общей юрисдикции Г.Ф. Корниенко