Кассационное определение СК по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28 августа 2023 г. по делу N 8а-25026/2023[88а-26358/2023]

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Васляева В.С, судей Кривенкова О.В, Софронова В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации города Курска на решение Ленинского районного суда города Курска от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 апреля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению прокурора города Курска к администрации города Курска об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Софронова В.А, объяснения прокурора четвертого отдела (кассационного) апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Дедова С.Б, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам

установила:

прокурор города Курска обратился в суд с названным административным исковым заявлением в интересах Д.И.М, несовершеннолетних Д.Д.Р, Ш.А.И, Ш.Д.И, с учетом уточнения просил обязать администрацию "адрес" обеспечить земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В обоснование требований указал, что данный земельный участок предоставлен семье Д.И.М. в собственность для индивидуального жилищного строительства. В нарушение требований закона земельный участок не обеспечен объектами инженерной и дорожной инфраструктуры - отсутствуют сети электро-, газо-, водоснабжения и водоотведения, отсутствует твердое дорожное покрытие.

Решением Ленинского районного суда города Курска от 7 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 апреля 2023 года, требования прокурора удовлетворены.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 июня 2023 года, администрация города Курска просит отменить состоявшиеся судебные постановления, вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований прокурора. Повторяя доводы, изложенные в судах нижестоящих инстанций, настаивает на том, что незаконное бездействие в сфере организации электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, а также водоотведения допущено не было, самостоятельными полномочиями в указанной сфере муниципальное образование не наделено, непосредственное обеспечение земельных участков инженерной инфраструктурой определяется подачей заявок на технологическое присоединение.

Относительно кассационной жалобы прокурором представлены письменные возражения, а комитетом городского хозяйства города Курска - письменные объяснения в поддержку доводов жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не имеется.

Согласно подпункту 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в случае и в порядке, которые установлены органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Задача государства по обеспечению граждан доступным и комфортным жильем была обозначена в Указе Президента Российской Федерации от 7 мая 2012 года N 600 "О мерах по обеспечению граждан Российской Федерации доступным и комфортным жильем и повышению качества жилищно-коммунальных услуг". Пунктом 2 Указа Правительству Российской Федерации совместно с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предписано разработать комплекс мер по улучшению жилищных условий семей, имеющих трех и более детей, включая создание при поддержке субъектов Российской Федерации и муниципальных образований необходимой инфраструктуры на земельных участках, предоставляемых указанной категории граждан на бесплатной основе.

При решении вопроса о предоставлении земельного участка в собственность гражданам бесплатно должны приниматься во внимание реальные показатели пригодности конкретного земельного участка для целей ведения индивидуального жилищного строительства с точки зрения его оснащенности объектами необходимой инфраструктуры, что получило свое отражение в Методических рекомендациях субъектам Российской Федерации по порядку и случаям бесплатного предоставления земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей (утверждены приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 9 сентября 2013 года N 372; подпункты 3 и 4 пункта 17).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 9 ноября 2017 года N 2516-О "По жалобе администрации города Барнаула на нарушение конституционных прав и свобод пунктами 4 и 5 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", если предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно выступает именно в качестве меры социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан в жилище, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости предполагается недопустимость возложения на самих таких граждан бремени несения дополнительных финансовых затрат, связанных с инфраструктурным оснащением предоставленных земельных участков, - иное вследствие значительной тяжести такого рода вынужденных расходов могло бы обесценить данную меру социальной поддержки и поставить под сомнение доверие граждан к действиям государства. Именно на органах публичной власти лежит обязанность по благоустройству соответствующих территорий, с тем, чтобы земельные участки, предназначенные для оказания государственной поддержки семьи, были, по возможности, уже на момент их предоставления гражданам (или в течение определенного разумного срока после такого предоставления) снабжены необходимой коммунальной, транспортной и иной инфраструктурой, от наличия которой во многом зависит реальная возможность проведения самого индивидуального жилищного строительства, а также последующего пользования вновь возведенным жилым объектом.

Как установлено судами и следует из материалов административного дела, решением комитета по управлению имуществом Курской области от 11 октября 2019 года N N Д.И.М, а также ее детям Д.Д.Р, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.А.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ш.Д.И, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером N площадью 1 000 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

Земельный участок не обеспечен объектами инженерной и дорожной инфраструктуры: отсутствуют сети водоснабжения и водоотведения, электросети, а также твердое дорожное покрытие.

Разрешая спор и удовлетворяя требования, заявленные к администрации города Курска, районный суд, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что в нарушение предписаний закона администрацией города Курска не предприняты меры по организации обеспечения предоставленного земельного участка объектами коммунальной и дорожной инфраструктуры. Семья Д.И.М. лишена возможности в полной мере использовать предоставленный земельный участок по целевому назначению, использование объекта недвижимости в случае его возведения (индивидуального жилого дома) не представляется возможным ввиду отсутствия необходимой инженерной и дорожной инфраструктуры.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленных по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы о предпринятых администрацией города Курска мерах по организации обеспечения предоставленных земельных участков объектами коммунальной и транспортной инфраструктуры не могут повлечь иного исхода дела, поскольку предпринятые меры не носили исчерпывающий характер и не привели к полному восстановлению прав многодетной семьи, которой предоставлен земельный участок.

Проверяя утверждения о возложении на администрацию города Курска обязанностей, не предусмотренных законом, судебная коллегия отмечает следующее.

В соответствии со статьей 1 Закона Курской области от 21 октября 2004 года N 48-ЗКО "О муниципальных образованиях Курской области" город Курск наделен статусом городского округа.

Положениями части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены, в частности: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации (пункт 4); дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа (пункт 5).

В данном случае, на Администрацию возложена обязанность по обеспечению земельного участка с кадастровым номером N объектами инженерной и дорожной инфраструктуры в пределах указанных полномочий по решению вопросов местного значения. Поименованный в жалобе вопрос о технологическом присоединении объекта к инженерным сетям судом не разрешался, такие требования заявлены не были.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судами не допущено. Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене судебных постановлений не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда города Курска от 7 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 11 апреля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации города Курска - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 1 сентября 2023 года.