Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-15390/2023[88-18562/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", действующей в интересах Рыжова Глеба Александровича к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" о защите прав потребителя, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер"

на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Саратовская региональная общественная организация "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" (далее - СРОО "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция"), действующая в интересах Рыжова Г.А, обратился к обществу с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" (далее - ООО "Юридический партнер"), в котором просил расторгнуть договор о предоставлении независимой гарантии от 26 января 2022 года, заключенный между Рыжовым Г.А. и ООО "Юридический партнер", взыскать с ООО "Юридический партнер" в пользу Рыжова Г.А. уплаченные по договору денежные средства в размере 81 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также штраф в пользу Рыжова Г.А. и СРОО "Общества защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция".

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня 2022 года исковые требования удовлетворены частично; признан недействительным пункт 8 договора о предоставлении независимой гарантии от 26 января 2022 года, заключенного между Рыжовым Г.А. и ООО "Юридический партнер"; расторгнут договор о предоставлении независимой гарантии от 26 января 2022 года, заключенный между Рыжовым Г.А. и ООО "Юридический партнер"; с ответчика взысканы уплаченные по договору о предоставлении независимой гарантии от 26 января 2022 года денежные средства в размере 81 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Дополнительным решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 августа 2022 года с ООО "Юридический партнер" в доход бюджета Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 2 930 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2023 года решение Балаковского районного суда Саратовской области 2 июня 2022 года отменено в части расторжения договора о предоставлении независимой гарантии от 26 января 2022 года, заключенного между Рыжовым Г.А. и ООО "Юридический партнер" и отказа в удовлетворении исковых требований СРОО "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция", действующей в интересах Рыжова Г.А, о взыскании штрафа; в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 26 января 2022 года отказано; с ответчика в пользу Рыжова Г.А. взыскан штраф в размере 10 375 рублей; а также в пользу Саратовской региональной общественной организации "Общество защиты прав потребителей и граждан "Гражданская позиция" взыскан штраф в размере 10 375 рублей; в остальной части решение Балаковского районного суда Саратовской области 2 июня 2022 года суда, а также дополнительное решение Балаковского районного суда Саратовской области от 19 августа 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность решения и апелляционного определения, указывая на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Согласно положениям статьи 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26 января 2022 года с целью приобретения автомобиля марки "Lada Niva" между Рыжовым Г.А. и АО "РН Банк" заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования в сумме 740 211 рублей на срок до 4 февраля 2025 года под 15, 9 % годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств Рыжов Г.А. обязался передать в залог банку приобретенное транспортное средство, а также заключить договор банковского счета, договор страхования имущества (автомобиля) с ООО "СК "Согласие", договор страхования от несчастных случаев и болезней сООО "СК Кардиф".

В этот же день, 26 января 2022 года, при заключении кредитного договора Рыжовым Г.А. подписано заявление, представленное в ООО "Юридический партнер", о выдаче независимой гарантии, сроком действия по 26 января 2025 года, в соответствии с которым Рыжов Г.А. является принципалом, АО "РН Банк" - выгодоприобретателем, ООО "Юридический партнер" - гарантом.

Основным обязательством гарантии по договору N 22/27647 от 26 января 2022 года является денежная сумма, подлежащая выплате - четыре ежемесячных платежа за весь срок действия кредитного договора последовательно, согласно его графику платежей, но не более 26 000 рублей каждый. Стоимость предоставления независимой гарантии составила 81 000 рублей.

28 января 2022 года истец направил в адрес ООО "Юридический партнер" заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате уплаченных денежных средств, которое получено ответчиком 7 февраля 2022 года.

В ответе на претензию Рыжова Г.А. ООО "Юридический партнер" указало на отсутствие оснований для расторжения договора, поскольку им направлена кредитору независимая гарантия.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 329, 368, 431, 779, 782 ГК РФ, положениями Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что в адрес банка не поступали сведения ООО "Юридический партнер" об условиях исполнения независимой гарантии по договору, заключенному между ООО "Юридический партнер" и Рыжовым Г.А, а также учитывая отсутствие доказательств несения ответчиком каких-либо расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, пришел к выводу о заключении между сторонами договора возмездного оказания услуг и наличии оснований для взыскания уплаченного истцом платежа в связи с отказом потребителя от исполнения договора в размере 81 000 рублей, а также компенсации морального вреда по причине нарушения прав потребителя и невыполнения в добровольном порядке его требований в размере 2 000 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции, учитывая положения Закона о защите прав потребителей, статей 29, 32 ГПК РФ, устанавливающие правила подсудности, признал недействительным пункт 8 договора о предоставлении независимой гарантии, которым предусмотрено, что споры, вытекающие из договора предоставления независимой гарантии, будут разрешаться в Железнодорожном городском суде Московской области либо у мирового судьи судебного участка N 5 Балашихинского судебного района Московской области (в зависимости от цены иска).

В свою очередь судом первой инстанции в удовлетворении требований о взыскании штрафа отказано со ссылкой на последствия моратория, введенного на основании Постановления Правительства Российской Федерации от28 марта 2022 года N 497.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда и признания недействительным пункта 8 договора о независимой гарантии от 26 января 2022 года, отменил решение в части отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", исходя из того, что задолженность образовалась до введения в действие моратория, пришел к выводу, что оснований для освобождения от указанного вида ответственности не имеется, в связи с чем взыскал в пользу истца Рыжова Г.А. и действующей в его интересах общественной организации, штраф по 10 375 рублей в пользу каждого, начисленный на сумму в размере 81 000 рублей, уплаченную по договору о предоставлении независимой гарантии от 26 января 2022 года, а также на сумму компенсации морального вреда в размере 2 000 рублей, применив по ходатайству ответчика положения ст. 333 ГК РФ.

Также суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда в части удовлетворения требований о расторжении договора, исходя из того, что истец 28 января 2022 года обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии от 26 января 2022 года, 7 февраля 2022 года указанное заявление ответчиком получено, оснований для удовлетворения требования о расторжении спорного договора у суда первой инстанции не имелось, так как данный договор в силу положений статьи 450.1 ГК РФ считается расторгнутым с 7 февраля 2022 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции с выводами суда первой инстанции в неотмененной части и выводами суда апелляционной инстанции соглашается, находит их основанными на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права и соответствующими представленным сторонами доказательствам, которым судами с учетом требований статей 59, 60, 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой суд кассационной инстанции не находит.

Исходя из установленных обстоятельств, характеризующих фактические правоотношения сторон судами обоснованно применен Закон о защите прав потребителей.

Доводы кассационной жалобы, что действия истца при заключении договора свидетельствуют о том, что истец, располагая полной информацией о его условиях, осознанно и добровольно принял на себя все права и обязанности по договору, направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанции, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку к установленным фактическим правоотношениям сторон обоснованно применены положения Закона о защите прав потребителей, то оснований для отмены судебных постановлений в связи с нарушением при рассмотрении дела правил подсудности не имеется.

Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 2 июня 2022 года в неотмененной части с учетом дополнительного решения Балаковского районного суда Саратовской области от 19 августа 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 25 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юридический партнер" - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: