Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2023 г. по делу N 8Г-16663/2023[88-19421/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О. А, Козловской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гришина Николая Сергеевича к администрации Мценского района Орловской области, администрации Чахинского сельского поселения Мценского района Орловской области, Гришиной Татьяне Николаевне, Щипанову Сергею Васильевичу, Майорову Виктору Петровичу, Щипанову Андрею Васильевичу о признании права собственности на земельный участок в порядке приобретательной давности, по кассационной жалобе Гришина Николая Сергеевича

на решение Мценского районного суда Орловской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, судебная коллегия

установила:

Гришин Н.С. обратился в суд с иском к администрации Мценского района Орловской области о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 28, 5 га, расположенный по адресу: "адрес", в границах и координатах, содержащихся в межевом плане от 6 июня 2022 года, подготовленном кадастровым инженером ООО "Юнит" ФИО13 в порядке приобретательной давности, указав, что на основании постановления администрации Мценского района Орловской области N 4 от 16 января 1995 года ему был предоставлен земельный участок, которым он открыто, добросовестно и непрерывно владеет и пользуется.

Решением Мценского районного суда Орловской области от 1 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 февраля 2023 года, исковые требования удовлетворены частично, за истцом признано право собственности на 2/5 доли в праве общей собственности на земельный участок площадью 285000 кв.м. с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", в границах, указанных в межевом плане от 6 июня 2022 года, подготовленном кадастровым инженером ФИО14 в удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе истец, оспаривая законность и обоснованность решения суда и апелляционного определения, указывая на нарушение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, выражая при этом несогласие с произведенной судами оценкой доказательств, просит их отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 ГПК РФ), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 28 февраля 1992 года администрацией Мценского района Орловской области было принято постановление N 137 о регистрации устава сельскохозяйственного коллективного предприятия "Россия", впоследствии переименованного в КП "Подбелевское", и в собственность граждан, в том числе Гришину Н.С, Гришиной Т.Н, Майорову В.П, ФИО17 и Щипанову А.В, были предоставлены земельные доли в составе земель сельскохозяйственного назначения, размера доли каждого собственника определен 5, 7 га.

Постановлением администрации Мценского района Орловской области от 6 января 1995 года N 4 Гришину Н.С. был предоставлен для организации крестьянского хозяйства земельный участок площадью 28, 5 га из землепользования КП "Подбелевское". Главой крестьянского хозяйства утвержден Гришин Н.С, членами крестьянского хозяйства - Майоров В.П, ФИО18 Щипанов А.В. и Гришина Т.Н.

На основании указанного постановления на имя Гришина Н.С. было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 238 от 11 января 1995 года, в котором указано, что земельный участок предоставлен для ведения крестьянского хозяйства Гришина Н.С. "Родничок".

Предоставленный для ведения крестьянского хозяйства земельный участок был в установленном порядке выделен в натуре с изъятием из земель КП "Подбелевское", и его местоположение было определено на местности.

Постановлением администрации Мценского района N 131 от 2 апреля 1998 года регистрация ряда крестьянских хозяйств, созданных со статусом юридических лиц, в том числе крестьянского хозяйства "Родничок", была признана не соответствующей требованиям действующего законодательства и недействительной, и постановлено главу данного крестьянского хозяйства Гришина Н.С. считать индивидуальным предпринимателем, осуществляющим деятельность без образования юридического лица.

Земельный участок был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера N. На основании землеустроительного дела N 3260 от 25 сентября 2008 года, подготовленного кадастровым инженером ФИО15 были уточнены и внесены в государственный кадастр недвижимости границы данного земельного участка.

18 мая 2010 года деятельность индивидуального предпринимателя - главы крестьянского хозяйства Гришина Н.С. была прекращена, о чем внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

15 июля 2021 года земельный участок с кадастровым номером N был снят с кадастрового учета, впоследствии вновь поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный с присвоением кадастрового номера N.

По заказу истца кадастровым инженером ФИО16 подготовлен межевой план от 6 июня 2022 года, в котором уточнены координаты характерных точек границ спорного земельного участка площадью 285000 кв.м, на который истец просит признать право собственности.

Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 6, 9, 10, 14, 15, 27 Закона РСФСР от 22 ноября 1990 года N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", действовавшими в период спорных правоотношений, статей 218, 225, 234, 236, 257, 258, 252, 254 ГК РФ, статьи 532 ГК РСФСР, а также Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", установив, что земельный участок общей площадью 28, 5 га, на который претендует истец, был образован за счет пяти земельных долей площадью по 5, 7 га каждая, собственниками которых являлись Гришин Н.С, Майоров В.П, ФИО19 Щипанов А.В. и Гришина Т.Н, и принадлежал указанным гражданам на праве общей долевой собственности, а в настоящее время в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года ФИО20 принадлежит на праве общей долевой собственности в равных долях Гришину Н.С, Майорову В.П, Щипанову С.В. (наследнику ФИО21), Щипанову А.В. и Гришиной Т.Н, исходя из того, что истец за пользование земельными долями других сособственников осуществлял им вспашку огородов, предоставлял зерно, а также, приняв во внимание отказ Гришиной Т.Н. от права собственности на свою земельную долю с передачей ее в собственность супруга Гришина Н.С, признал за истцом право на 2/5 долей спорного участка, который образован, в том числе и в счет принадлежащей истцу и Гришиной Т.Н. земельной доли площадью 5, 7 га, придя к выводу, что владение Гришиным Н.С. земельными долями других сособственников, входящими в спорный земельный участок, осуществлялось на основании фактически сложившихся договорных обязательств (аренды либо безвозмездного пользования).

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов судов в обжалуемой части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебных постановлениях.

По существу возникший спор судами разрешен правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

Оценка представленных в материалы дела доказательств произведена судами в соответствии с требованиями статей 56, 59, 60, 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, им дана полная и правильная оценка, основания не согласиться с которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом судебная коллегия считает необходимым отметить, что установление фактических обстоятельств дела и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены постановлений в кассационном порядке.

В целом доводы, приведенные в кассационной жалобе, по сути, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены оспариваемых постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Мценского районного суда Орловской области от 1 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Орловского областного суда от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гришина Николая Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: