Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 июля 2023 г. по делу N 8Г-18046/2023[88-19806/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Веркошанской Т.А, судей Грошевой О.А, Зюзюкина А.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцевой Татьяны Николаевны к Стародубцеву Николаю Егоровичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по кассационной жалобе Стародубцева Николая Егоровича

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Грошевой О.А, выслушав Стародубцева Н.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Стародубцева Т.Н. обратилась в суд с иском к Стародубцеву Н.Е, в котором просила истребовать из чужого незаконного владения сенной сарай, площадью 330, 5 кв.м.; овцеферму, площадью 1183, 7 кв.м.; зерносклад на 800 т, площадью 1044 кв.м.; зерносклад на 500 т, площадью 1054, 8 кв.м.; телятник, площадью 903, 4 кв.м, расположенные по адресу: "адрес"; возложить обязанность освободить принадлежащие ей на праве собственности складские помещения, животноводческие помещения и сенной сарай; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, судебные издержки - 2300 руб.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 27 сентября 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 февраля 2023 года решение Новомосковского районного суда Тульской области от 27 сентября 2022 года отменено, принято новое решение об удовлетворении заявленных требований, которым постановлено об истребовании из чужого незаконного владения Стародубцева Н.Е. сенного сарая, объекта сельскохозяйственного назначения площадью 330, 5 кв.м.; овцефермы, объекта сельскохозяйственного назначения площадью 1183, 7; зерносклада на 800 т, площадью 1044 кв.м.; зерносклада на 500 т, площадью 1054, 8 кв.м.; телятника, площадью 903, 4 кв.м, расположенных по адресу: "адрес"; на ответчика возложена обязанность освободить принадлежащие на праве собственности Стародубцевой Т.Н. складские помещения, животноводческие помещения и сенной сарай в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб, судебные издержки - 2300 руб.

В кассационной жалобе ответчик, оспаривая законность и обоснованность апелляционного определения, указывая на неверное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, ненадлежащую оценку доказательств, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального права, просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Проверив законность судебного постановления суда апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции допущены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судом на основании постановления Главы администрации г. Новомосковска и Новомосковского района Тульской области от 10 февраля 1995 года N 201 было зарегистрировано КФХ под названием "Галыгино", главой утвержден Стародубцев Н.Е, Стародубцева Т.Н. стала членом данного КФХ. На момент создания КФХ Стародубцевы состояли в браке. Брак между ними расторгнут 6 ноября 2013 года.

Согласно постановлению Главы муниципального образования г. Новомосковска и Новомосковского района от 17 мая 2000 года N 1172 главой КФХ "Галыгино" утверждена Стародубцева Т.Н.

В дальнейшем постановлением Главы муниципального образования г. Новомосковск и Новомосковский район от 9 апреля 2002 года N 825 зарегистрированы изменения правового статуса КФХ "Галыгино", Стародубцева Т.Н. стала считаться индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства.

Вступившим в законную силу решением Новомосковского городского суда Тульской области от 28 мая 2015 года по иску ответчика произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Стародубцевых Т.Н. и Н.Е, с выделением каждому их них конкретного имущества, используемого крестьянским (фермерским) хозяйством в виде административных зданий животноводческих, складских помещений, сельхозтехники, грузовых автомобилей. При этом земельные участки, на которых расположены объекты недвижимости оставлены в долевой собственности.

За истцом в установленном законом порядке зарегистрировано право собственности на 2/17 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 122975 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес"; 28/29 доли земельного участка с кадастровым номером N, площадью 56000 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: "адрес" На данных земельных участках расположены принадлежащие истцу на праве собственности нежилые здания: сенной сарай, площадью 330, 5 кв.м.; овцеферма, площадью 1183, 7 кв.м.; зерносклад на 800 т, площадью 1044 кв.м.; зерносклад на 500 т, площадью 1054, 8 кв.м.; телятник, площадью 903, 4 кв.м.

27 июля 2017 года между Стародубцевым Н.Е. и Стародубцевой Т.Н. заключено соглашение во исполнение вступившего в законную силу решения Новомосковского городского суда Тульской области с учетом определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 20 февраля 2017 года в части обязания Стародубцевой Т.Н. заключить со Стародубцевым Н.Е. соглашение о крестьянском (фермерском) хозяйстве в соответствии с требованиями ФЗ "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (поскольку, как установилсуд, при создании КФХ в 1995 году Стародубцевы письменного соглашения по вопросам создания и деятельности хозяйства не заключали).

По условиям указанного соглашения стороны договорились считать членами КФХ ИП Стародубцева Т.Н. - Стародубцева Н.Е. и Стародубцеву Т.Н.; признать главой КФХ Стародубцеву Т.Н.

Соглашением определено, что в состав имущества крестьянского (фермерского) хозяйства могут входить земельный участок, насаждения, хозяйственные и иные постройки, мелиоративные сооружения, продуктивный рабочий скот, птица, сельскохозяйственное и иное оборудование, транспортные средства, инвентарь и иное необходимое для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства имущество (п. 4.1 соглашения). Пунктом 4.2 соглашения предусмотрен состав имущества на день его подписания, а именно три земельных участка.

27 декабря 2019 года Стародубцева Т.Н. написала заявление о выходе из крестьянского (фермерского) хозяйства с 28 декабря 2019 года.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что деятельность КФХ, главой которого является Стародубцев Н.Е, не прекращена, имущество, принадлежащее истцу Стародубцевой Т.Н, используется фермерским хозяйством Стародубцева Н.Е, учитывая сельскохозяйственное назначение находящегося в собственности Стародубцевой Т.Н. имущества (сенной сарай, овцеферма, телятник, зерносклады), суд первой инстанции пришел к выводу, что истец вправе избрать другой способ защиты своих прав как собственник данного имущества в связи с выходом из КФХ - получение денежной компенсации его стоимости с ответчика или получение денежных средств от КФХ Стародубцева Н.Е. за использование имущества в работе КФХ.

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда с выводами суда первой инстанции не согласилась, руководствуясь положениями статьи 33 СК РФ, статьи 257, 431, 452 ГК РФ, статьи 6 Закона "О крестьянском (фермерском) хозяйстве", указала, что на основании вступившего в законную силу судебного постановления в ходе раздела супружеского имущества по иску ответчика спорные строения переданы в собственность Стародубцевой Т.Н, с 24 сентября 2015 года (момент вступления в законную силу судебного решения о разделе супружеского имущества) имущество крестьянского (фермерского) хозяйства Стародубцевых состояло из выделенного каждому из супругов в личную собственность имущества.

Установив, что после заключения 27 июля 2017 года между Стародубцевым Н.Е. и Стародубцевой Т.Н. соглашения в состав имущества КФХ стали входить три земельных участка, находящиеся у КФХ в аренде, правовой статус спорного имущества не изменился, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, удовлетворив заявленные истцом требования.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции в обжалуемой части, поскольку они основаны на совокупном исследовании имеющихся в деле доказательств, не противоречат действующему законодательству, подробно аргументированы в судебном постановлении.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судами фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного постановления суда апелляционной инстанции, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

Судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 8 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Стародубцева Николая Егоровича - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи: