Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2023 г. по делу N 8Г-18309/2023[88-21322/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Изоткиной И.В, судей Голубева И.А, Ситникова В.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей "Линия права" в интересах Шахвердиева Муслима Рафиковича к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" о защите прав потребителя, взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия в строительстве в связи с существенными строительными недостатками, компенсации морального среда, штрафа

по кассационной жалобе межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей "Линия права"

на решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Голубева И.А, судебная коллегия

установила:

межрегиональная общественная организация потребителей защиты прав потребителей "Линия права" (далее - МРОО ЗПП "Линия права") в интересах Шахвердиева М.Р. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "МИЦ-Инвестстрой" (далее - Общество, Застройщик), в котором с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) просила взыскать с Общества денежные средства в счет уменьшения цены договора в размере 59 084 руб. 40 коп, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 руб, штраф.

Решением Истринского городского суда Московской области от 17 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г, иск удовлетворен в части.

С Общества в пользу Шахвердиева М.Р. взысканы денежные средства в счет соразмерного уменьшения цены объекта долевого участия в строительстве в связи с существенными строительными недостатками в размере 59 084 руб. 40 коп, компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2 272 руб. 53 коп.

МРОО ЗПП "Линия права" в кассационной жалобе просит отменить судебные акты в части отказа во взыскании штрафа, как незаконные.

При рассмотрении дела судебная коллегия руководствуется ч. 1ст. 379.6 ГПК РФ, согласно которой обжалуемые акты подлежат проверке в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении данного дела судами не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 8 августа 2019 г. между Шахвердиевым М.Р. и Обществом заключен договор участия в долевом строительстве, в соответствии с котором Застройщик обязуется своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, корпус N 19, по адресу: "адрес", и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный вп. 6.1 договора, передать участнику объект долевого строительства (жилое помещение, секция 4, этаж 6, порядковый номер на площадке 1, условный номер объекта долевого строительства 269, количество комнат 3, общая приведенная площадь 88, 00 кв.м) и выполненные отделочные работы.

В приложении к договору стороны пришли к соглашению о перечне и характере отделочных работ, которые должны быть выполнены ответчиком.

Квартира передана истцу по акту 20 декабря 2021 г.

Поскольку истец выявил в квартире недостатки, он обратился к специалисту за расчетом стоимости их устранения.

Согласно заключению специалиста ООО "Центр судебных экспертиз "Релианс" в "адрес" по адресу: "адрес", выявлен ряд нарушений строительных норм и правил. Стоимость устранения выявленных дефектов и недостатков, возникших по вине исполнителя, составляет 191 724 руб. 57 коп.

Направленная истцом 28 сентября 2022 г. в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения.

На основании определения суда по делу была назначена комплексная строительно-техническая и оценочная экспертиза, проведение которой было поручено ООО "ЭТЭКСА".

Согласно заключению ООО "ЭТЭКСА" от 16 января 2021 г. квартира по адресу: "адрес", соответствует условиям договора от 8 августа 2019 г, но не соответствует положениям ГОСТа 30674-99 "Блоки оконные из поливинилховых профилей. Технические условия" - в части неплотного прилегания уплотняющих прокладок к наружной поверхности конструкции оконных блоков в комнате 1, комнате 2; в части отклонения от вертикали выполненных работ по монтажу оконных блоков в кухне, комнате 1, комнате 2; в части наличия пятен краски на раме оконных блоков в кухне, комнате 1, комнате; в части присутствия дефектов фурнитуры оконных створок в комнате 1, комнате 2 Указанные недостатки (несоответствия) являются малозначительными, устранимыми и имеют производственный характер. Стоимость устранения недостатков, безусловно возникших в результате производства отделочных работ по состоянию на момент фактической передачи квартиры (20 декабря 2021 г.), составила (с учетом НДС (20%)) 59 084 руб. 40 коп.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 4, 6 - 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", исследовав представленные доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

На основании заключения эксперта ООО "ЭТЭКСА" суд установилналичие недостатков в спорной квартире и взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в счет стоимости работ по устранению указанных недостатков в размере 59 084 руб. 40 коп.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Судебные акты в данной части кассатором не обжалуются, а потому предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании штрафа, суд первой инстанции исходил из положений п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в Единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиков более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", согласно которому неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину-участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

Суд апелляционной инстанции согласился с данными выводами районного суда об отказе во взыскании штрафных санкций.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы правильными.

Претензия направлена истцом 28 сентября 2022 г, т.е. после вступления Постановления N 479 в силу, и решение выносилось судом в период действия Постановления N 479.

Обстоятельств того, что до 28 сентября 2022 г. истец обращался за устранением указанных в претензии недостатков к Застройщику судом не установлено, кассатор на такие обстоятельства не ссылается.

Исходя из акта приема-передачи квартиры от 20 декабря 2021 г, какие-либо недостатки в объекте отсутствовали, техническое состояние квартиры соответствовало условиям договора и устраивало истца.

Таким образом, за устранением заявленных истцом в настоящем иске и подтвержденных судебным экспертом недостатков потребитель впервые обратился к Застройщику после введения моратория, поэтому во взыскании штрафа обоснованно отказано.

Доводы кассационной жалобы о неприменении к спорным правоотношениям положений Постановления N 479 основаны на неправильном толковании норм материального права.

Вопреки доводам кассатора обращение в суд организации по защите прав потребителей не является достаточным основанием для взыскания штрафа в пользу такой организации.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование законодательства, оценка им фактических обстоятельств дела не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает нарушений судами норм права, а потому не может служить основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 17 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 6 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу межрегиональной общественной организации потребителей защиты прав потребителей "Линия права" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи