Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-19214/2023[88-25047/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Матросовой Г.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 15 августа 2023 года гражданское дело N 2-1047/2022 по иску Араповой Ирины Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тульский НПЗ" о взыскании задолженности по заработной плате, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" (правопреемник общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тульский НПЗ")

на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" Акимовой А.С, поддержавшей доводы кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Арапова И.Н. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тульский НПЗ" о взыскании задолженности по заработной плате.

Решением Киреевского районного суда Тульской области от 15 сентября 2022 года исковые требования Араповой И.Н. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тульский НПЗ" в пользу Араповой И.Н. задолженность по заработной плате за период с 15 февраля 2021 года по 1 июля 2022 года в размере 1 221 030 рублей 79 копеек, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 199 529 рублей 17 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. С общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тульский НПЗ" в доход муниципального образования Киреевский район взыскана государственная пошлина в размере 15 552 рублей 80 копеек.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 25 января 2023 года произведена замена ответчика общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом Тульский НПЗ" на правопреемника общество с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" (ООО "Прикаспийский НПЗ").

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2023 года апелляционная жалоба представителя общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" (ООО "Прикаспийский НПЗ") по доверенности Акимовой А.С. на решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 сентября 2022 года оставлена без рассмотрения по существу.

В поданной кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участника процесса, проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2023 года.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела нарушение норм процессуального права допущено судом апелляционной инстанции.

Оставляя апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" (ООО "Прикаспийский НПЗ") без рассмотрения, суд апелляционной инстанции исходил из того, что указанная апелляционная жалоба подписана и подана Акимовой А.С, представляющей интересы общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" на основании доверенностей от 20 сентября 2022 года и 22 января 2023 года, выданных генеральным директором ООО "Торговый Дом Тульский НПЗ" (ООО "Прикаспийский НПЗ") Чернухиным С.В. При этом по результатам очередного собрания участников ООО "ТД Тульский НПЗ", состоявшегося 28 апреля 2022 года (протокол N 1), а также повторного очередного собрания участников данного общества от 30 апреля 2022 года (протокол N 2) Чернухин С.В. досрочно освобожден от должности генерального директора, с назначением на указанную должность Альтыгова Ш.М. Приказом от 13 мая 2022 года, утвержденным решением внеочередного общего собрания участников ООО "ТД Тульский НПЗ" N 3 от 27 мая 2022 года (протокол N 3), заместитель генерального директора Атамазов В.А. назначен на должность временно исполняющего обязанности генерального директора указанного Общества до регистрации в ЕГРЮЛ нового директора Альтыгова Ш.М.

Принимая во внимание, что представленные Акимовой А.С. доверенности не могут быть расценены как надлежащее удостоверение полномочий, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с данным выводом суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Согласно части 1, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенности от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Действия органов юридического лица, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей юридического лица, признаются действиями самого юридического лица.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это в соответствии с законом и учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Поступившая в суд первой инстанции апелляционная жалоба и дополнение к ней на решение Киреевского районного суда Тульской области от 15 сентября 2022 года подписаны представителем ответчика по доверенности Акимовой А.С, полномочия которой, в том числе на обжалование судебных актов в апелляционном порядке, предусмотрены доверенностями 20 сентября 2022 года и 22 января 2023 года, выданными генеральным директором ООО "Торговый Дом Тульский НПЗ" (ООО "Прикаспийский НПЗ") Чернухиным С.В.

Оставляя апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каспийская нефтяная компания" (ООО "Прикаспийский НПЗ") без рассмотрения, суд апелляционной инстанции указал на то, что решения общего собрания участников общества от 28 апреля 2022 года и от 30 апреля 2022 года о прекращении полномочий генерального директора Чернухина С.В. и назначении Альтыгова Ш.М. новым генеральным директором Общества, а также решение внеочередного общего собрания участников ООО "ТД Тульский НПЗ" от 27 мая 2022 года, которым заместитель генерального директора Атамазов В.А. назначен на должность временно исполняющего обязанности генерального директора, не оспорены, в связи с чем пришел к выводу об отсутствии у Акимовой А.С. полномочий на обжалование решения суда на основании выданных Чернухиным С.В. доверенностей.

Между тем, судом апелляционной инстанции не принято во внимание, что по сведениям ЕГРЮЛ генеральным директором ООО "ТД Тульский НПЗ" (ООО "Прикаспийский НПЗ") с 22 января 2021 года по настоящее время является Чернухин С.В. Сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, не содержат недостоверные данные. Напротив, 18 ноября 2022 года внесена запись в ЕГРЮЛ об изменении сведений о юридическом лице на основании заявления Чернухина С.В.

Принимая во внимание, что доказательств злоупотребления Акимовой А.С. своими полномочиями, не представлено, генеральным директором Чернухиным С.В. вышеуказанные доверенности не были отозваны, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии у Акимовой А.С. полномочий на обжалование решения суда на основании выданных Чернухиным С.В. доверенностей.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судом апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, в связи с чем, состоявшееся по делу апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2023 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене с направлением дела в суд апелляционной инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 3 апреля 2023 года отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции - Тульский областной суд.

Председательствующий:

Судьи: