Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23 августа 2023 г. по делу N 8Г-21896/2023[88-23485/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ситникова В.С, судей Порубовой О.Н, Черновой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилиной Анастасии Владимировны к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК на Театральной" о взыскании стоимости устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, по кассационной жалобе Жилиной Анастасии Владимировны на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 г.

Заслушав доклад судьи Порубовой О.Н, объяснения представителя Жилиной А.В. - Балукова Р.В, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Жилина А.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЖК на Театральной" (далее - ООО "ЖК на Театральной"), в котором с учетом уточнения требований просила обязать ответчика устранить строительные недостатки квартиры, произвести замену оконного блока, взыскать с ответчика неустойку за каждый день просрочки исполнения требования об устранении строительных недостатков, начиная с даты вынесения решения суда по день фактического исполнения, взыскать стоимость восстановительного ремонта в размере 402 898 рублей, неустойку за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении стоимости восстановительного ремонта, начиная с даты вынесения решения суда, по день фактического исполнения, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 000 рублей.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2022 г. исковые требования Жилиной А.В. удовлетворены частично.

На ООО "ЖК на Театральной" возложена обязанность произвести в Витраже В-7 в квартире N N дома N N по улице "адрес" замену одного стеклопакета из закаленного стекла размером 0, 89 х 1, 2 м с последующим восстановлением герметизирующих свойств.

С ООО "ЖК на Театральной" в пользу Жилиной А.В. взысканы расходы на устранение строительных недостатков в размере 76 959, 20 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 40 979, 60 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 2 292 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "ЖК на Театральной" предоставлена отсрочка исполнения решения суда в части взыскания штрафа до 30 июня 2023 г. включительно.

С ООО "ЖК на Театральной" в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 3 108, 78 рублей.

В пользу ООО "Экспертное агентство "Аргумент" взысканы стоимость судебной экспертизы с ООО "ЖК на Театральной" в размере 17 190 руб, с Жилиной А.В. - 72 810 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 г. решение суда отменено в части взыскания штрафа, принято новое решение об отказе в удовлетворении требования.

В кассационной жалобе Жилиной А.В. ставится вопрос об отмене судебных постановлении в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не допущены при рассмотрении настоящего дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 24 сентября 2020г. между ООО "ЖК на Театральной" и Жилиной А.В. заключен договор участия в долевом строительстве N Т/2-173, в соответствии с которым истец приобрела право собственности на квартиру по адресу: "адрес".

В соответствии с п.4.1 договора гарантийный срок на объект долевого строительства составляет 5 лет.

18 октября 2021 г. истцом в адрес ООО СК "Система" направлена претензия с просьбой отрегулировать окна в связи с их промерзанием.

В соответствии с заключением судебной строительно- технической экспертизы ООО "Экспертное агентство "Аргумент" N 099-01/2022 от 26 сентября 2022 г. качество выполненных в квартире истца работ не соответствует условиям договора и проектной документации в части фактической установки оконных алюминиевых блоков, а не блоков из ПВХ, как предусмотрено договором. Имеются недостатки выполненных работ: негерметичное примыкание резиновых уплотнителей оконных блоков, царапины на поверхности стекол, а также следы влаги внутри стеклопакета и следы коррозионного повреждения на поверхности внутренних откосов, стоимость устранения которых составляет 1 398 212, 40 рублей. Кроме того, в исследовательской части данного заключения подтвержден факт изменения в квартире объемно-планировочного решения кухни и лоджии, но его влияние на температурно-влажностные условия возможно установить лишь при исследовании в отопительный период.

Из заключения дополнительной судебной строительно-технической экспертизы ООО "Экспертное агентство "Аргумент" N 136-01/22 от 11 ноября 2022 г. следует, что в квартире истца выполнена перепланировка (переустройство) в связи с увеличением отапливаемой площади на 3, 54 кв.м путем объединения помещений, что повлияло на температурно-влажностные характеристики в квартире и находится в прямой связи с появлением конденсата на витражном остеклении. Экспертом зафиксированы образование конденсата на каркасе витража, выявлены деформация и негерметичное примыкание резиновых уплотнителей открывающихся створок витража, многочисленные царапины и сколы лакокрасочного покрытия каркаса витража, а также нарушение герметичности и попадание влаги в конструкцию стеклопакета из закаленного стекла размером 0, 89 x 1, 2 м. Характер образования недостатков - производственный. При этом эксперт пришел к выводу, что не требуется полной замены всех стеклопакетов фасадного остекления, а необходимо заменить лишь один стеклопакет из закаленного стекла размером 0, 89 х 1, 2 м с последующим восстановлением герметизирующих свойств. Кроме того, экспертом установлено нарушение пункта 5.3.2.5 ГОСТ Р 56926-2016 "Конструкции оконные и балконные" в части отсутствия ограждения при монтаже фасадного витража (Витраж В-7). Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 100 427, 40 рублей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт Уталиев А.С. произвел корректировку стоимости устранения выявленных недостатков, в результате чего стоимость составила 76 959, 20 рублей.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные Жилиной А.В. требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 15, 309, 755, 1064, 1082 ГК РФ, Федеральным законом РФ от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", постановлением Правительства РФ 26 марта 2022 г. N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве", исходил из того, что в квартире истца выявлены строительные недостатки, которые подлежат устранению ответчиком, в связи с чем пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности заменить стеклопакет и взыскать с ответчика в пользу истца расходы на устранение строительных недостатков в размере 76 959, 20 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 40 979, 60 рублей.

Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика стоимости восстановительного ремонта, суд исходил из того, что данные требования ранее были удовлетворены решением мирового судьи от 20 апреля 2022 г.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока устранения недостатков жилого помещения, суд указал, что к правоотношениям сторон применяется постановление Правительства РФ 26 марта 2022 г. N 479, на период взыскания неустойки (с даты вынесения решения суда) распространяется мораторий, кроме того, с требованием об устранении недостатков истец к ответчику не обращалась.

Отменяя решение суда в части взыскания с ответчика штрафа и отказывая в его взыскании, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с постановлением Правительства РФ 26 марта 2022 г. N 479 штраф не подлежит начислению.

Судебные постановления обжалуются истцом в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с ответчика неустойки и штрафа, поэтому в иной части судебные акты предметом проверки суда кассационной инстанции не являются.

Судебная коллегия с выводами об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа соглашается, данные требования разрешены правильно, выводы соответствуют обстоятельствам дела и примененным нормам права.

В соответствии с п.1 постановления Правительства РФ 26 марта 2022 г. N 479 неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Согласно приведенным выше положениям Постановления N 479 за период с 29 марта 2022 г. по 30 июня 2023 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции по договорам участия в долевом строительстве, в том числе указанные в части 9 статьи 4 Федерального Закона N 214-ФЗ, не начисляются и, соответственно, не взыскиваются.

За период до 29 марта 2022 г. неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции начисляются и, соответственно, могут быть взысканы судом, однако с предоставлением отсрочки их уплаты до 30 июня 2023 г.

К числу названных финансовых санкций относится предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о ЗПП) штраф, на применение которого указано в части 9 статьи 4 Закона N 214-ФЗ.

Согласно пункту 6 статьи 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, если правомерные требования потребителя не были удовлетворены застройщиком добровольно и срок для добровольного удовлетворения этих требований истек до 29 марта 2022 г, то независимо от даты принятия судом решения с застройщика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от присужденных потребителю денежных сумм за нарушения, допущенные до 29 марта 2022 г, с указанием на отсрочку уплаты этого штрафа до 30 июня 2023 г.

Истцом было заявлено требование о взыскании неустойки с даты вынесения решения суда (1 декабря 2022 г.), в силу изложенных выше положений оснований для удовлетворения данных требований у суда не имелось.

Поскольку с претензией об устранении недостатков в срок до 29 марта 2022 г. истец к ответчику не обращалась, что установлено судом при рассмотрении дела, а истцом обратное не доказано, то судебная коллегия областного суда пришла к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика штрафа.

Вопреки доводам кассатора, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и надлежащим образом применил нормы материального права, процессуальных нарушений при рассмотрении дела допущено не было.

Кассатором не приведено аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений, равно как и обстоятельств, не прошедших судебного исследования и нуждающихся в дополнительной проверке.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для отмены судебных постановлений. Кассационная жалоба, рассмотренная в пределах заявленных в ней доводов, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 1 декабря 2022 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 28 марта 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Жилиной Анастасии Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий подпись

Судьи подписи

Копия верна:

Судья О.Н. Порубова