Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 05 сентября 2023 г. по делу N 8Г-26082/2023[88-26683/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Булатовой Е.Е, судей Шеховцовой Ю.В, Юдиной С.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 5 сентября 2023 года гражданское дело N 2-3370/6-2022 по иску Свиридова Василия Юрьевича к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, выходные, праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области

на решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2023 года, заслушав доклад судьи Шеховцовой Ю.В,

УСТАНОВИЛА:

Свиридов В.Ю. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области, УФСИН России по Курской области, ФСИН России о взыскании денежных средств за сверхурочную работу, выходные, праздничные дни, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2022 года исковые требования Свиридова В.Ю. удовлетворены частично. Постановлено взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в пользу Свиридова В.Ю. денежные средства за сверхурочную работу, выходные, праздничные дни в размере 102 406 рублей 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей. С ФКУ НК-9 УФСИН России по Курской области взыскана государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в силу закона, в доход бюджета муниципального образования "город Курск" в размере 3 748 рублей 13 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2023 года решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2022 года в части размера компенсации за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и в части размера государственной пошлины в доход бюджета Муниципального образования "город Курск" изменено и принято по делу новое решение. Постановлено взыскать с ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в пользу Свиридова В.Ю. компенсацию за сверхурочную работу, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни в размере 88 659 рублей 90 копеек. С ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в доход бюджета Муниципального образования "город Курск" взыскана государственная пошлина в размере 3 159 рублей 80 копеек. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В поданной кассационной жалобе ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, в отсутствие сведений об объективных причинах невозможности явиться в суд, и в соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены вынесенных по делу судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела при принятии решения судом первой инстанции в неизменной части, и судом апелляционной инстанции не допущено.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Свиридов В.Ю. проходил службу в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области с 28 декабря 2007 года, ненормированный служебный день истцу не устанавливался.

Приказом N 77-лс от 24 марта 2022 года Свиридов В.Ю. уволен со службы 1 апреля 2022 года с должности начальника отряда отдела по воспитательной работе с осужденными по п. 4 ч. 2 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ (по выслуге лет, дающей право на получение пенсии).

В период службы истец Свиридов В.Ю. привлекался к сверхурочной работе, работе в выходные и нерабочие праздничные дни, не использовал отгулы за отработанное время в 2018, 2019, 2020, 2021 гг.

Количество часов, отработанных Свиридовым В.Ю. сверх установленной продолжительности рабочего дня составило: в 2018 году - 70 ч. (8 дн.), в 2019 году - 132 ч. (16 дн.), в 2020 году - 187 ч. (23 дн.), в 2021 году (по август 2021 года) - 161 ч. (20 дн.), подтверждено табелями учета использования рабочего времени и справками ФКУ ИК-9.

Согласно справке ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области Свиридовым В.Ю. за 2018 год использовано 10 дней, за 2019 год - 9 дн, за 2020 год - 7 дн.

Компенсация за сверхурочную работу, выходные и нерабочие праздничные дни, согласно представленному ответчиком расчету, произведенному в соответствии с п.п. 16, 17 приложения N 1 к Приказу ФСИН России от 27 мая 2013 года N 269, составила: за 2018 год - 13746 руб. 60 коп, за 2019 год - 21 356 руб. 33 коп, за 2020 год - 34 000 руб. 33 коп, за 2021 год (до 22 августа 2021 года) - 33 303 руб. 24 коп.

При увольнении истцу денежная компенсация за сверхурочную работу, выходные и нерабочие праздничные дни, неиспользованные отгулы не выплачена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанций исходил из того, что осуществление истцом работы в сверхустановленное служебное время, в выходные и нерабочие праздничные дни подтверждается табелями учета использования рабочего времени, а также справками, представленными ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области. Принимая во внимание, что при увольнении со службы истцу не выплачена компенсация за отработанное им сверх установленной нормы рабочего времени, за работу в выходные и праздничные дни, суд взыскал с ответчика ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в пользу Свиридова В.Ю. компенсацию за 2018 год - 13 746 руб. 60 коп, за 2019 год - 21 356 руб. 33 коп, за 2020 год - 34 000 руб. 33 коп, за 2021 год (до 22 августа 2021 года) - 33 303 руб. 24 коп.

Установив нарушение трудовых прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу Свиридова В.Ю. компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания задолженности по оплате сверхурочной работы, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни и их правовым обоснованием.

В то же время, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что период, за который суд первой инстанции взыскал указанную задолженность, определен им неверно.

Руководствуясь Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 "Об утверждении Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников уголовно - исполнительной системы Российской Федерации", согласно п.5 которого денежное довольствие, причитающееся сотруднику и своевременно не выплаченное или выплаченное в меньшем, чем следовало, размере, выплачивается за весь период, в течение которого сотрудник имел право на него, но не более чем за три года, предшествовавшие дню установления недоплаты или предъявления претензии (обращения в суд), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что требование Свиридова В.Ю. о выплате компенсации за сверхурочную работу, работу в выходные и нерабочие праздничные дни за 2018 г. в размере 13 746 руб. 60 коп. удовлетворению не подлежит, в связи с чем изменил решение суда первой инстанции в указанной части.

Суд апелляционной инстанции отметил, что то обстоятельство, что Порядком, утвержденным Приказом ФСИН России от 16 августа 2021 года N 701 не регламентирован расчет компенсации за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, сверхурочную работу, не лишает сотрудника права на получение такой компенсации в соответствии с п. 6 ст. 55 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ, согласно которой по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация, в связи с чем отклонил довод жалобы ответчика о том, что истец имеет право только на предоставление дополнительных дней отдыха, которое им в связи с увольнением утрачено и отсутствием оснований для выплаты денежной компенсации при увольнении.

В судебных актах приведено правильное толкование норм материального права (статей 140, 392 Трудового кодекса Российской Федерации, статей 55, 74 Федерального закона от 19 июля 2018 года N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы"), подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены материалами дела. Основания и мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к таким выводам, а также доказательства принятые судами во внимание, подробно приведены в оспариваемых судебных постановлениях.

Довод кассационной жалобы ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, не может являться основанием для отмены судебных актов, поскольку как правильно указали суды первой и апелляционной инстанций на момент увольнения Свиридова В.Ю. из органов уголовно-исполнительной системы у ответчика имелась перед ним задолженность, и истец обратился в установленный законом срок для разрешения служебного спора со дня, когда он узнал о нарушении своего права.

Иные приведенные ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области в кассационной жалобе доводы, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, так как в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов, в связи с чем принимает решение об оставлении без изменения постановления суда апелляционной инстанции, а также решения суда первой инстанции в части неизмененной судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам

определила:

решение Ленинского районного суда г. Курска от 25 ноября 2022 года в части неизмененной судом апелляционной инстанции и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК-9 УФСИН России по Курской области - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: