Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 июля 2023 г. по делу N 7У-5913/2023[77-3082/2023]

Седьмой кассационной суд общей юрисдикции в составе:

судьи Янковской О.Н, при секретаре Бубликовой Е.С, с участием прокурора Шевниной Т.Ш, осуждённого Гизатулина Р.Н, адвоката Скребкова В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осуждённого Гизатулина Р.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 19 октября 2021 года, которым

ГИЗАТУЛИН Рустам Наильевич, родившийся "данные изъяты", судимый: 1) 12 августа 2019 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года, 14 февраля 2020 года испытательный срок продлён на 1 месяц, 08 сентября 2020 года условное осуждение отменено с направлением осуждённого для отбытия наказания в виде лишения свободы в исправительную колонию общего режима, срок наказания исчислен с момента фактического задержания, начало срока отбывания наказания 08 октября 2020 года (по приговору содержался под стражей с 04 июля по 12 августа 2019 года); 2) 19 ноября 2019 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, приговор от 12 августа 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, 19 мая 2020 года наказание заменено обязательными работами сроком на 200 часов, 30 ноября 2020 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы сроком на 25 дней, с отбыванием в колонии-поселении (наказание не отбыто), - осуждён по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 12 августа 2019 года Гизатулину Р.Н. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 08 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 19 ноября 2019 года постановлено исполнять самостоятельно, и апелляционное постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года, которым приговор изменён, исключено указание при назначении наказания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, вид исправительного учреждения назначен на основании п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ с зачётом Гизатулину Р.Н. времени содержания под стражей в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ с 19 октября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, Гизатулин Р.Н. освобождён от наказания, назначенного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, исключено указание на назначение наказания на основании ст. 70 УК РФ.

Заслушав выступления осуждённого Гизатулина Р.Н. и адвоката Скребкова В.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Шевниной Т.Ш, предложившей судебные решения изменить, суд кассационной инстанции

установил:

Гизатулин Р.Н. признан виновным в тайном хищении имущества, принадлежащего ФИО1, стоимостью 5 000 рублей.

Преступление совершено в период с 07 по 08 октября 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

При апелляционном обжаловании в приговор внесены указанные выше изменения, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осуждённый Гизатулин Р.Н. выражает несогласие с апелляционным постановлением, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование указывает, что ходатайства о признании его показаний недопустимым доказательством, об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола судебного заседания судом проигнорированы. Отмечает, что материалами уголовного дела принадлежность похищенного велосипеда потерпевшему не подтверждена, в основу обвинения положены противоречивые показания свидетелей, которые являются родственниками ФИО1 Полагает, что прекращение уголовного преследования по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности является несправедливым. Отмечает, что мировым судьёй ему необоснованно назначена для отбытия наказания исправительная колония строгого режима, поскольку при отмене условного осуждения по приговору от 12 августа 2019 года ему была назначена исправительная колония общего режима, в связи с чем срок содержания под стражей с 19 октября 2021 года по 07 октября 2022 года по приговору от 19 октября 2021 года подлежал льготному зачёту из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на кассационную жалобу осуждённого и.о. прокурора Еткульского района Челябинской области ФИО2 считает доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит оставить её без удовлетворения.

В судебном заседании осуждённый Гизатулин О.Н. и адвокат Скребков В.Г. доводы кассационной жалобы поддержали. Прокурор Шевнина Т.Ш. предложила судебные решения изменить, исключить из приговора показания свидетеля ФИО3 в части обстоятельств совершения преступления, ставших ей известными со слов Гизатулина Р.Н, как доказательство вины Гизатулина Р.Н.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Решение мирового судьи в части установленных в состязательном процессе и изложенных в приговоре фактических обстоятельств содеянного осуждённым является обоснованным. Оно подтверждается достаточной совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оценённых по правилам ст.ст. 88, 307 УПК РФ доказательств, отражённых в приговоре, в том числе показаниями потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, письменными материалами уголовного дела - протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов.

Мировой судья, сопоставив друг с другом исследованные доказательства и оценив их, пришёл к обоснованному выводу о виновности Гизатулина Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Суд кассационной инстанции отмечает объективность мирового судьи по вопросу оценки исследованных доказательств.

Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам происшедшего, основаны на достоверных доказательствах, логичны, достаточно аргументированы и сомнений не вызывают.

Принадлежность похищенного велосипеда потерпевшему подтверждена как показаниями самого ФИО1, так и товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО8, в том числе и ФИО7, которому осуждённый сбыл похищенный велосипед. Несоответствия в некоторых процессуальных документах, касающихся названия велосипеда, вопреки доводам кассационной жалобы Гизатулина Р.Н, не свидетельствуют о его невиновности.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности в исходе уголовного дела свидетелей, потерпевшего, показания которых приведены в приговоре, материалы уголовного дела не содержат. Приведённые показания являются последовательными, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, оснований не доверять им у мирового судьи не имелось, поэтому они в совокупности с другими допустимыми доказательствами обоснованно положены в основу обвинительного приговора.

Показания Гизатулина Р.Н, данные в ходе предварительного следствия, оглашены в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Оснований для признания их недопустимым доказательством мировым судьёй обоснованно не усмотрено, поскольку даны они в присутствии защитника, замечаний на протокол допроса осуждённый и его защитник не приносили.

При таких обстоятельствах оснований для иной правовой оценки действий Гизатулина Р.Н. не имеется.

Судебное разбирательство уголовного дела в отношении осуждённого в судах первой и апелляционной инстанций проведено с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, в том числе, требований о состязательности и равноправии сторон, с выяснением юридически значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию. Суды обеспечили сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав, которыми они реально воспользовались.

Все ходатайства сторон судами были разрешены в полном соответствии с требованиями УПК РФ. Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств, заявленных стороной защиты, из материалов уголовного дела не усматривается.

Вместе с тем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела.

Так, по смыслу ст. 56 УПК РФ сотрудники полиции не могут быть допрошены о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым, обвиняемым.

Однако мировой судья, приводя доказательства виновности осуждённого, сослался на показания "данные изъяты" ФИО3 об обстоятельствах совершения преступления, ставших ей известными со слов Гизатулина Р.Н, что в силу п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, является недопустимым.

Суд апелляционной инстанции, имея процессуальную возможность, указанное существенное нарушение уголовно-процессуального закона не устранил.

В связи с чем приговор и апелляционное постановление подлежат изменению, с исключением из приговора ссылки на показания данного лица в указанной части, как доказательства.

Поскольку иной совокупности доказательств достаточно для выводов о виновности в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, внесение данного изменения в приговор на доказанность вины Гизатулина Р.Н. не влияет.

Все известные по делу обстоятельства - частичное признание вины, неудовлетворительное состояние здоровья Гизатулина Р.Н, активное способствование розыску похищенного имущества, учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Иных обстоятельств, которые могли бы быть учтены в качестве смягчающих наказание Гизатулина Р.Н. в обязательном порядке (ч. 1 ст. 61 УК РФ), из материалов уголовного дела не усматривается.

Приняты во внимание и данные, характеризующие личность Гизатулина Р.Н.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства обоснованно учтён рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ не усмотрено обоснованно.

Вместе с тем размер назначенного Гизатулину Р.Н. наказания не соответствует применённым положениям ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ (до 1 года 4 месяцев лишения свободы), в связи с чем подлежит снижению.

Освобождение Гизатулина Р.Н. судом апелляционной инстанции от назначенного наказания на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, в связи с истечением срока давности, является верным.

Вместе с тем, изменяя приговор в части исключения указания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд апелляционной инстанции не учёл, что изменение судебного решения в сторону ухудшения положения осуждённых, в силу ст. 389.24 УПК РФ, возможно только при наличии об этом своевременно поданных жалоб со стороны обвинения, представления. Однако таких жалоб, представления, материалы уголовного дела не содержат.

Поэтому и в данной части апелляционное постановление в связи с допущенным существенным, повлиявшим на исход дела нарушением уголовно-процессуального закона, подлежит изменению, с исключением указания на исключение из приговора указания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, изменяя приговор, исключая указание на применение при назначении наказания Гизатулину Р.М. положений ст. 70 УК РФ, суд апелляционной инстанции не учёл, что осуждённый ввиду допущенной мировым судьёй ошибки при назначении Гизатулину О.М. вида исправительного учреждения, где ему постановлено отбывать наказание (исправительной колонии строгого режима, вместо исправительной колонии общего режима), что по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2019 года, приведённому в исполнение 08 октября 2020 года (по которому осуждённый содержался под стражей с 04 июля по 12 августа 2019 года), Гизатулину Р.М. назначено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима. Вместе с тем, как следует из дополнительно запрошенных материалов, период содержания осуждённого под стражей с 04 июля по 12 августа 2019 года зачтён ему в срок отбывания наказания в исправительной колонии общего режима из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. Также установлено, что в связи с допущенной мировым судьёй ошибкой при назначении осуждённому вида исправительного учреждения, Гизатулин Р.Н. в период с 04 августа по 03 октября 2022 года отбывал наказание в исправительной колонии строгого, а не общего режима, что в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 15 марта 2023 года "по делу о проверке конституционности части 3.1 ст. 72 УК РФ в связи с жалобой гражданина Алексеева Г.А." влекло необходимость при изменении приговора судом апелляционной инстанции, несмотря на исключение указания на применение при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ, произвести зачёт срока лишения свободы, отбытого осуждённым в ошибочно назначенном ему исправительном учреждении более строгого вида, исходя из коэффициентов, установленных в настоящее время для зачёта в срок лишения свободы времени содержания под стражей.

В связи с чем суд кассационной инстанции и в этой части считает необходимым внести в судебные решения соответствующие изменения.

При этом кассационная инстанция обращает внимание, что после 02 февраля 2023 года, несмотря на изменение приговора судом апелляционной инстанции и исключение указания на применение положений ст. 70 УК РФ (приговор Калининского районного суда от 12 августа 2019 года, которым Гизатулину Р.Н. постановлено отбывать наказание в исправительной колонии общего режима), Гизатулин Р.Н. "данные изъяты" содержался в исправительной колонии строгого режима в период с 16 марта 2023 года по настоящее время.

Иных оснований для внесения изменений в приговор и апелляционное постановление, а также для их отмены, суд кассационной инстанции не усматривает.

Рассмотрение уголовного дела судом апелляционной инстанции проведено в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ. Всем доводам, приведённым в апелляционном представлении, апелляционной жалобе осуждённого, в целом аналогичным доводам кассационной жалобы, дана оценка. Изменения, внесённые в приговор, в целом обоснованы (кроме исключения указания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, ввиду отсутствия для этого апелляционного повода - доводов апелляционных представления и жалоб со стороны обвинения об ухудшении положения осуждённого).

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка N 1 Еткульского района Челябинской области от 19 октября 2021 года и апелляционное постановление Еманжелинского городского суда Челябинской области от 02 февраля 2023 года в отношении ГИЗАТУЛИНА Рустама Наильевича изменить:

исключить показания свидетеля ФИО3 в части обстоятельств совершения преступления, ставших ей известными со слов Гизатулина Р.Н, как доказательство вины Гизатулина Р.Н.;

исключить из апелляционного постановления указание об исключении из приговора указания на применение положений ч. 5 ст. 62 УК РФ;

снизить размер назначенного Гизатулину Р.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ наказания до 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы;

от назначенного наказания Гизатулина Р.Н. освободить на основании п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ, за истечением срока давности;

исключить указание о применении при назначении наказания положений ст. 70 УК РФ;

указать о необходимости отбывания Гизатулиным Р.Н. наказания по приговору Калининского районного суда г. Челябинска от 12 августа 2019 года в исправительной колонии общего режима с 08 октября 2020 года, зачёте в срок отбывания наказания времени содержания Гизатулина Р.Н. по этому приговору под стражей с 04 июля по 12 августа 2019 года из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также времени отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 04 августа по 03 октября 2022 года из расчёта один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Гизатулина Р.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Кассационное постановление Седьмого кассационного суда общей юрисдикции может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ.

Судья