Кассационное определение Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25 августа 2023 г. по делу N 8а-14444/2023[88а-15354/2023]

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Тетюева С.В., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, единолично без проведения судебного заседания, кассационную жалобу Коробицына Ивана Владимировича на определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года по вопросу индексации денежных сумм, присужденных по административному делу 2а-98/2021,

УСТАНОВИЛ:

Решением Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года удовлетворены частично требования Коробицына И.В, признаны ненадлежащими условия содержания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю с 01 апреля 2018 года по 18 ноября 2020 года, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения в камере. Коробицыну И.В. присуждена денежная компенсация в размере 19 240 руб, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20 мая 2021 года, кассационным определением судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02 февраля 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без удовлетворения.

Денежные средства в размере 19 240 руб. перечислены истцу платежным поручением N 593389 от 15 ноября 2021 года.

25 августа 2022 года в суд первой инстанции поступило заявление Коробицына И.В. об индексации присужденных денежных сумм по решению Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 января 2021 года за период с 29 января 2021 года по 15 ноября 2021 года.

Определением Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года, в удовлетворении заявления об индексации отказано.

На указанные судебные акты административным истцом 01 июля 2023 года подана кассационная жалоба в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции. В жалобе Коробицын И.В. просил судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В силу ч. 2 ст. 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований по данному делу не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления Коробицына И.В, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной денежной суммы, поскольку истец не просил направить исполнительный документ в уполномоченный орган для исполнения.

Оставляя определение суда первой инстанции без изменения, суд апелляционной инстанции со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 мая 2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", дополнительно указал, что в течение предусмотренного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока, а также за период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

С указанными выводами следует согласиться.

Разрешая по существу заявление Коробицына И.В, суды нижестоящих инстанций по аналогии закона (ч. 4 ст. 2 КАС РФ) руководствовались положениями ст. 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об индексации присужденных денежных сумм, согласно которой по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Федеральным законом от 24 июля 2023 года N 349-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации", вступившим в действие 04 августа 2023 года, КАС РФ дополнен статьей 189.1, регламентирующей индексацию присужденных денежных сумм.

Согласно п. 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, на подлежащие казначейскому сопровождению в соответствии с настоящим Кодексом средства участников казначейского сопровождения производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств федерального бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации (п. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Установив, что решение суда первой инстанции было исполнено в указанный срок, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для индексации присужденной Коробицыну И.В. денежной суммы.

Доводы жалобы о том, что решение суда о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению, не означают, что истец вправе требовать индексации присужденной ему денежной суммы с 29 января 2021 года, без учета установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации порядка исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Не влекут отмену обжалуемых судебных актов и доводы жалобы о том, что суд направляет в уполномоченный орган исполнительный лист по решению о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении для исполнения независимо от наличия ходатайства об этом взыскателя, поскольку индексации подлежат присужденные денежные суммы, выплаченные с нарушением срока, установленного п. 6 ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при этом для разрешения заявления об индексации не имеет правового значения то, когда и каким способом исполнительный лист поступил в орган, уполномоченный на его исполнение.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они аналогичны доводам, изложенным истцом в заявлении и частной жалобе, которые рассмотрены судами нижестоящих инстанций и обоснованно ими отклонены.

В связи с тем, что выводы судов соответствуют требованиям процессуального закона, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов в кассационном порядке отсутствуют.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Седьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

определение Богдановичского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2022 года и апелляционное определение Свердловского областного суда от 11 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Коробицына Ивана Владимировича - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья С.В. Тетюев