Кассационное определение СК по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-15440/2023[88а-16342/2023]

Судебная коллегия по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.Н, судей Сапрыгиной Л.Ю, Ладейщиковой М.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ткаченко Аллы Эдуардовны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2022 года, принятые по административному делу N 2а-3117/2022 по административному исковому заявлению Ткаченко Аллы Эдуардовны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управлению Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным решения, заслушав доклад судьи Сапрыгиной Л.Ю. об обстоятельствах дела, доводах кассационной жалобы и возражений на нее,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.Э. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными и отмене решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N2 по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре) N 11 от 02 декабря 2021 года, решения Управления Федеральной налоговой службы по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре Челябинской области (далее УФНС России по ХМАО-Югре) N 07-17/01367@ от 28 января 2022 года; возложении на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав и законных интересов.

В обоснование требований указала, что в 2021 году обратилась в МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговый период 2021 года, в связи с приобретением объекта недвижимости.

Решение налогового органа об отказе в предоставлении налогового вычета по причине невозможности его повторного предоставления полагает незаконным, считает, что имеет право на получение имущественного налогового вычета, а именно на остаток имущественного налогового вычета до полного его использования.

Решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2022 года (дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного производства), оставленным без изменения апелляционным определением суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2022 года, в удовлетворении административных исковых требований Ткаченко А.Э. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 30 июля 2023 года (срок на подачу жалобы восстановлен) в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, Ткаченко А.Э. просит отменить решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2022 года, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам административного дела, нарушение и неправильное применение норм материального права, допущенные судами первой и апелляционной инстанций.

Настаивает на том, что в силу пп.1 п.3 ст.220 НК РФ имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере остатка имущественного налогового вычета до полного его использования в размере предельной суммы, так как ранее такой вычет был предоставлен не в полном объеме.

Считает, что право на получение имущественного налогового вычета должно соответствовать принципу равенства налогообложения, без ограничения налогового периода в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре просит решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко А.Э. - без удовлетворения.

В суд кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. Ткаченко А.Э. представила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 326, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 3 статьи 328 Кодекса).

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность судебных решений в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы кассационной жалобы не могут повлечь отмену или изменение принятых судебных актов.

Из содержания судебных актов и материалов дела следует, что в 2003 году Ткаченко А.Э. приобретена квартира по адресу: "данные изъяты"

В период 2004 - 2007 годов в отношении указанного объекта недвижимого имущества Ткаченко А.Э. реализовано право на получение имущественного налогового вычета в соответствии с пп.2 п.1 ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 597 180 руб, налоговым органом произведен возврат излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 77 633, 4 руб.

В 2021 году Ткаченко А.Э. обратилась в МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета за 2021 год в связи с приобретением объекта недвижимости - квартиры по адресу: "данные изъяты" по договору паевого участия в строительстве от 21 сентября 2009 года N 0720/62-493р.

Решением МИФНС России N 2 по ХМАО-Югре N 11 от 02 декабря 2021 года Ткаченко А.Э. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета, поскольку налогоплательщиком ранее, в 2004-2007 годах, реализовано право на получение имущественного налогового вычета по другому объекту.

Решением УФНС России по ХМАО-Югре от 28 января 2022 года N 07-17/01367@ жалоба Ткаченко А.Э. оставлена без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Разрешая требования Ткаченко А.Э, суд первой инстанции, установив, что за 2004-2007 годах административному истцу был предоставлен налоговый вычет в отношении квартиры, приобретенной в 2003 году, пришел к выводу о законности оспариваемого решения налогового органа.

Судебная коллегия по административным делам суда автономного округа согласилась с данными выводами суда первой инстанции, оставила решение суда без изменения по мотивам, изложенным в апелляционном определении, указав на то, что суд первой инстанции с учетом фактически установленных обстоятельств дела правильно применил к ним нормы материального права и разрешилспор в соответствии с законом.

Мотивы, по которым суды первой и апелляционной инстанций пришли к вышеуказанным выводам, подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемых судебных актах и оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы не имеется.

В целях стимулирования граждан к улучшению жилищных условий федеральный законодатель закрепил в статье 220 Налогового кодекса Российской Федерации право плательщиков налога на доходы физических лиц на получение имущественного налогового вычета при совершении сделок купли-продажи жилого дома, квартиры, комнаты (с 1 января 2007 г.) или доли (долей) в них и определилоснования вычета, порядок его предоставления и размер.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 упомянутой статьи, не превышающем 2 000 000 руб.

В случае, если налогоплательщик воспользовался правом на получение имущественного налогового вычета в размере менее его предельной суммы, установленной названным подпунктом, остаток имущественного налогового вычета до полного его использования может быть учтен при получении имущественного налогового вычета в дальнейшем на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" положения статьи 220 Кодекса в редакции данного закона применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу этого закона (пункт 2).

Указанным федеральным законом расширены права налогоплательщиков в связи с получением ими имущественного налогового вычета, в том числе налогоплательщикам предоставлена возможность получения остатка имущественного налогового вычета в случае, если ранее такой вычет был предоставлен им не в полном размере.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 апреля 2008 г. N 311-О-О обратил внимание на то, что налогоплательщики самостоятельно решают вопрос, когда и по какому объекту им выгоднее заявить право на налоговый вычет.

Имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании его письменного заявления, а также платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты им денежных средств по произведенным расходам (абзац двадцать четвертый подпункта 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса, в редакции до 1 января 2014 г.).

Возникновение правоотношений по предоставлению имущественного налогового вычета связано исключительно с моментом подачи налогоплательщиком в налоговый орган письменного заявления и документов, подтверждающих факт несения расходов.

В силу закрепленных в статье 3 Кодекса основных начал налогового законодательства о налогах и сборах акты законодательства о налогах и сборах должны быть сформулированы таким образом, чтобы каждый точно знал, какие налоги, когда и в каком порядке он должен платить, а все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика (пункты 6 и 7).

Судами установлено и следует из материалов дела, что имущественный налоговый вычет в связи с приобретением в 2003 году первого объекта недвижимости был заявлен Ткаченко А.Э. впервые 05 октября 2004 года путем подачи налоговой декларации за 2002 год, заявления о предоставлении налогового вычета и фактически вычет предоставлен в 2004-2007 годах, следовательно, в правоотношения по предоставлению имущественного налогового вычета она вступила до начала действия (с 1 января 2014 г.) новой редакции статьи 220 Кодекса, предусматривающей возможность получения остатка имущественного налогового вычета в будущем.

В силу пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи не допускается.

Доводы кассационной жалобы по существу, повторяют доводы административного иска и апелляционной жалобы, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой доказательств, что в силу статей 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Переоценка доказательств по делу, установление новых обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела по существу правильно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, им дана надлежащая правовая оценка с учетом норм права, регулирующих возникшие правоотношения, в результате чего постановлено законное и обоснованное решение.

Выводы судов, изложенные в обжалованных судебных актах, соответствуют обстоятельствам административного дела. Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции и апелляционное определение судебной коллеги суда автономного округа, с учетом доводов кассационной жалобы, пересмотру в кассационном порядке не подлежат, так как предусмотренные статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для их отмены или изменения в кассационном порядке в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 26 августа 2022 года и апелляционное определение суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ткаченко Аллы Эдуардовны - без удовлетворения.

Принятые по настоящему делу судебные акты могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения, за вычетом срока рассмотрения кассационной жалобы кассационным судом общей юрисдикции.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 07 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи