Определение СК по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15 августа 2023 г. по делу N 8Г-9898/2023[88-14380/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Давыдовой Т.И.

судей Шушкевич О.В, Ложкарёвой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2900/2022 по иску Федеральной службы судебных приставов к Наумкину Денису Борисовичу о взыскании денежных средств за форменное обмундирование, по кассационной жалобе Федеральной службы судебных приставов на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Ложкарёвой О.А. об обстоятельствах дела, принятых судебных актах, доводах кассационной жалобы, представителя истца Соснину М.Б, поддержавшую доводы кассационной жалобы, ответчика Наумкина Д.Б, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы и указавшего на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Федеральная служба судебных приставов (далее по тексту - ФССП России) обратилось в суд с иском к Наумкину Д.Б. о взыскании денежных средств за форменное обмундирование в размере 10 089, 73 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ответчик состоял на службе в ФССП России. Согласно карточке учета материальных средств личного пользования N 744 Наумкину Д.Б. выдано соответствующее форменное обмундирование, предусмотренное постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N 1784. Приказом от 10 февраля 2022 года N 84-лс ответчик уволен на основании пункта 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". В соответствии с постановлением Правительства N 1784 от 23 декабря 2019 года стоимость вещевого имущества, срок носки которой не истек на день увольнения сотрудника, должна быть возмещена сотрудником. Между тем, Наумкин Д.Б. не возместил стоимость за форменное обмундирование с учетом износа.

Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2022 года исковые требования ФССП России удовлетворены. Взыскано с Наумкина Д.Б. в пользу ФССП России денежные средства за форменное обмундирование в размере 10 089, 73 руб. Также с Наумкина Д.Б. взыскана в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 403, 58 руб.

Апелляционным определением апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года решение Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 15 августа 2022 года изменено в части размера взысканной стоимости вещевого имущества, государственной пошлины. Взыскано с Наумкина Д.Б. в пользу ФССП России в счет стоимости вещевого имущества 6 575, 51 руб. Взыскана с Наумкина Д.Б. государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 400 руб. В остальной части решение оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель ФССП России ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанции, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.

Судами установлено и из материалов дела следует, Наумкиным Д.Б. 30 декабря 2021 года составлен рапорт об увольнении со службы в органах принудительного исполнения.

Приказом от 10 февраля 2022 года N84-лс ответчик уволен на основании пункта 2 части 2 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по собственной инициативе.

Приказом от 11 февраля 2022 года N98-лс установлено произвести окончательный расчет с Наумкиным Д.Б, удержать излишне перечисленную компенсацию за основной отпуск за 2022 год в количестве 18, 5 дней.

Во исполнение вышеуказанного приказа начальником отдела материально-технического обеспечения управления Бардадыном А.А. составлена справка-расчет стоимости вещевого имущества N 43, в соответствии с которой общая стоимость вещевого имущества Наумкина Д.Б. составила 10 089, 73 руб.

Согласно карточке учета материальных средств личного пользования N 744, требованию - накладной N 194 от 23 марта 2021 года Наумкину Д.Б. выдано соответствующее форменное обмундирование: брюки шерстяные -1 шт, срок носки 2 года, галстук - 1 шт, срок носки 2 года, костюм повседневный -1 шт, срок носки 1 год, куртка зимняя мужская -1 шт, срок носки 5 лет, китель мужской -1 шт, срок носки 2 года, рубашка повседневная -1 шт, срок носки 1 год, рубашка белая 1 шт, срок носки 3 года, футболка -2 шт, срок носки 1 год, шапка фуражка -1 шт. срок носки 4 года.

21 февраля 2022 года начальником финансово-экономического отдела управления Ляукиной О.И. составлен акт об отказе Наумкина Д.Б. от внесения денежных средств за форменное обмундирование.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установив факт обеспечения Наумкина Д.Б. форменным обмундированием в период прохождения им службы, срок износа которого при увольнении не истек, исходил из того, что размер задолженности ответчика подлежит исчислению с учетом стоимостной оценки вещевого имущества, установленной для выплаты денежной компенсации сотруднику, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Наумкина Д.Б. стоимости предметов вещевого имущества с учетом сроков носки в размере 10 089, 73 руб.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с наличием правовых оснований для взыскания с ответчика стоимости вещевого имущества личного пользования, пришел к выводу об изменении решения суда в части стоимости вещевого имущества, подлежащего взысканию с Наумкина Д.Б, указав на то, что из представленных ответчиков документов, принятых судом апелляционной инстанции в качестве новых доказательств на основании части 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в частности, требования - накладной, следует, что вещевое имущество получено Наумкиным Д.В. 22 декабря 2020 года, а не 23 марта 2021 года, как указано стороной истца.

Из показаний допрошенной в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля старшего специалиста ФССП по Челябинской области "данные изъяты" Д.Р. следует, что на момент выдачи ответчику форменного обмундирования в марте 2021 года она не работала, к исполнению обязанностей приступила в ноябре 2021 года. Со слов начальника материально-технического отдела ей известно, что в 2020 году форма никому не выдавалась, так как не была оплачена.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что датой получения вещевого имущества следует считать 22 декабря 2020 года, поскольку из представленной накладной N 194 от 23 марта 2021 года следует, что в графе "получил" стоит подпись и фамилия Наумкина Д.Б, вместе с тем, в графе "отпустил, получил, ответственный исполнитель" указана дата 23 марта 2021 года дописанная не рукой Наумкина Д.Б. Кроме того, в представленном журнале операций N 7 за март 2021 года в подшитых накладных имеются явные исправления в дате получения вещевого имущества иными работниками; во всех накладных указана дата получения 23 марта 2021 года. Учитывая, что в журнале содержится большое количество накладных (более 300) от одной даты, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что указанное обстоятельство не свидетельствует о получении Наумкиным Д.Б. вещевого имущества именно 23 марта 2021 года.

Определяя размер стоимости вещевого имущества, суд апелляционной инстанции исходил из того, что вещевое имущество получено ответчиком 22 декабря 2020 года; произведя расчет стоимости вещевого имущества с учетом носки, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет стоимости вещего имущества 6 575, 51 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с приведенными выводами суда апелляционной инстанции.

Правовое регулирование отношений, связанных со службой в органах принудительного исполнения Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации"; Федеральным законом от 01 октября 2019 года N328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; приказом ФССП России от 13 марта 2020 года N 193, которым утвержден Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в органах принудительного исполнения Российской Федерации и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере принудительного исполнения, а в случаях, не урегулированных указанными нормативными актами, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно статье 23 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" порядок и нормы материально-технического обеспечения органов принудительного исполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Приказом ФССП России от 13 марта 2020 года N 193 утвержден Порядок учета, хранения, выдачи и списания вещевого имущества в органах принудительного исполнения Российской Федерации (далее по тексту - Порядок).

В соответствии с пунктом 1.2 Порядка вещевое имущество выдается сотрудникам со склада органа принудительного исполнения в соответствии с нормами снабжения. Вещевое имущество передается сотрудникам во владение и безвозмездное пользование с момента его получения.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2019 года N 1784 "О форменной одежде, знаках различия и нормах снабжения вещевым имуществом сотрудников органов принудительного исполнения" вещевое имущество является федеральной собственностью и находится в оперативном управлении структурных подразделений органов принудительного исполнения Российской Федерации (пункт 4). Сроком носки предмета вещевого имущества является срок, установленный нормой снабжения на период, в течение которого предмет вещевого имущества должен находиться в пользовании сотрудника (пункт 6).

Истечение установленного срока носки предметов вещевого имущества личного пользования является основанием для выдачи новых одноименных предметов (пункт 9).

Стоимость вещевого имущества, срок носки которого не истек на день увольнения сотрудника по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 5 - 7, 12 и 17 части 2, а также пунктами 4, 5, 7, 9 и 14 части 3 статьи 80 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности, с учетом сроков носки (пункт 17).

В соответствии с пунктом 2 Порядка возмещения сотрудником федеральному органу принудительного исполнения стоимости выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки, утвержденного приказом Минюста России от 30 марта 2020 года N 67, случае расторжения контракта и увольнения сотрудника по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 12 или 17 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 14 части 3 статьи 80 Закона о службе в органах принудительного исполнения, сотрудник возмещает федеральному органу принудительного исполнения стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки.

За полученные ко дню увольнения предметы вещевого имущества личного пользования с неистекшими сроками носки сотрудник возмещает стоимость предметов вещевого имущества личного пользования пропорционально - с месяца увольнения по месяц окончания срока носки предметов вещевого имущества (пункт 3). Для определения стоимости предметов вещевого имущества личного пользования по месту службы сотрудника должностным лицом подразделения тылового обеспечения федерального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, должностным лицом материально-технического подразделения территориального органа принудительного исполнения, ответственным за вещевое обеспечение, оформляется справка-расчет стоимости вещевого имущества (пункт 4). На основании справки-расчета стоимости вещевого имущества сотрудник возмещает стоимость выданных ему предметов вещевого имущества личного пользования с учетом сроков носки путем внесения денежных средств в кассу или безналичным перечислением денежных средств (пункт 6).

Доводы кассационной жалобы истца о ненадлежащей оценке представленных в материалы дела доказательств, в частности: требования-накладной от 22 октября 2020 года, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в ходе судебного разбирательства, тщательно исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в апелляционном определении, основаны на субъективной оценке кассатором фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом были допущены нарушения, влекущие отмену вынесенного судебного постановления в кассационном порядке.

Как верно указано судом апелляционной инстанции, истцом суду не представлены доказательства, подтверждающие оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Вопреки доводам кассационной жалобы судом апелляционной инстанции учтены все фактические обстоятельства дела, дана надлежащая оценка всех представленных доказательств в соответствии с правилами статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что свидетельствует о необоснованности кассационной жалобы. Нарушений указанных правил оценки доказательств, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют положениям норм материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон, сделаны на основании совокупности проанализированных судом доказательств и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение по делу.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебного акта или которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебной коллегией не установлено.

Таким образом, при изложенной совокупности обстоятельств, доводы жалобы нельзя квалифицировать в качестве нарушения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приведших к судебной ошибке, в связи с чем принятое по делу апелляционное определение отмене в кассационном порядке не подлежит.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 07 февраля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы судебных приставов - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи