Апелляционное определение СК по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 августа 2023 г. по делу N 66а-2395/2023

Судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Стоян Е.В, судей Васильевой Т.И, Синьковской Л.Г, при секретаре Тумановой О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-83/2023 по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" на решение Калининградского областного суда от 15 мая 2023 года, которым удовлетворено административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" об оспаривании решения государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости объекта недвижимого имущества равной его рыночной стоимости.

Заслушав доклад судьи Первого апелляционного суда общей юрисдикции Васильевой Т.И, объяснения представителя государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" Михайловой Т.А, судебная коллегия по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "МЕТРО Кэш энд Керри" (далее - ООО "МЕТРО Кэш энд Керри") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" (далее - ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости") N от 6 декабря 2022 года об отказе в установлении кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое, наименование - многофункциональный торговый комплекс ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" с приобъектной парковкой, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере равном его рыночной стоимости, установлении кадастровой стоимости нежилого здания по состоянию на 28 октября 2022 года в размере его рыночной стоимости - 345 392 000 рублей.

В обоснование требований общество указало на нарушение его прав как плательщика налога на имущество, поскольку используемая для расчета налога кадастровая стоимость объекта недвижимости не соответствует его реальной рыночной стоимости, определенной в отчете об оценке рыночной стоимости ООО "Перспектива" N от 28 октября 2022 года.

Решением Калининградского областного суда от 15 мая 2023 года административные исковые требования ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" удовлетворены. Признано недействительным и отменено решение ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" N от 6 декабря 2022 года, кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером N установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 28 октября 2022 года - 345 392 000 рублей.

В апелляционной жалобе ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает, что оспариваемое решение принято квалифицированными специалистами в установленные федеральным законодательством порядке и сроки. Полагает, что экспертное заключение не соответствует действующему законодательству и не может являться для суда достоверным доказательством, поскольку в экспертном заключении имеются противоречивые и неверные выводы, отсутствуют результаты исследования, подтверждающие его объективность. На основании сведений из таблицы 6 невозможно проверить корректность формирования выборки и правомерность включения в нее объектов из сегмента рынка объекта оценки. Экспертом не опровергнуты выводы учреждения о том, что оценщиком использованы неполные и (или) недостоверные сведения в отчете об оценке, а также допущены расчетные ошибки, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости. Также отмечает, что эксперт вышел за пределы поставленных перед ним вопросов, фактически провел исследование законности и обоснованности принятого учреждением решения.

От административного истца ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" поступили письменные возражения на апелляционную жалобу ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости", согласно которым решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме. ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" заявило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лица.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

В ходе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" являлся собственником объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером N, назначение - нежилое, наименование - многофункциональный торговый комплекс ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" с приобъектной парковкой, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2022 года N).

В силу требований главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации и закона Калининградской области от 27 ноября 2003 года N 336 "О налоге на имущество организаций" административный истец является плательщиком налога на имущество организаций, размер которого исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Кадастровая стоимость указанного объекта утверждена постановлением правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 753 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости всех видов объектов недвижимости (за исключением земельных участков), расположенных на территории Калининградской области, по состоянию на 1 января 2021 года" и по состоянию на 1 июля 2021 года составила 589 288 595 рублей 85 копеек (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 17 октября 2022 года N).

Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон N 237-ФЗ) с учетом изменений, внесенных в Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 269-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.

Федеральным законом N 269-ФЗ в Федеральный закон N 237-ФЗ введена статья 22.1, регулирующая вопросы установления кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости и оспаривания ее результатов, которая вступила в силу 11 августа 2020 года.

В соответствии с названной статьей кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поданного в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета, в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в приложенном к такому заявлению отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ до 1 января 2026 года устанавливается переходный период применения статей 22 и 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ в течение переходного периода высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации может быть принято решение о дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости.

В силу пункта 3 части 2 статьи 6 Федерального закона N 269-ФЗ с даты, указанной в решении (в случае отсутствия решения - с 1 января 2026 года), в субъекте Российской Федерации:

1) применяются положения статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ в отношении всех объектов недвижимости, учтенных в ЕГРН;

2) не применяются положения статьи 22 Федерального закона N 237-ФЗ;

3) рассмотрение споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость, в соответствии со ст. 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ не осуществляется.

Постановлением правительства Калининградской области от 24 ноября 2021 года N 754 "О дате перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости" установлена дата перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости - 1 января 2021 года.

Таким образом, с указанной даты на территории Калининградской области подлежат применению положения статьи 22.1 Закона N 237-ФЗ, согласно пункту 15 которой, решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

Из материалов дела следует, что, исполняя требования статьи 22.1 Федерального закона N 237-ФЗ, административный истец представил отчет об оценке ООО "Перспектива" N от 28 октября 2022 года, согласно которому по состоянию на 28 октября 2022 года рыночная стоимость в отношении нежилого здания с кадастровым номером N составляла 345 392 000 рублей.

Поскольку обращение административного истца ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" в ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" имело место 7 ноября 2022 года, то определение в отчете рыночной стоимости нежилого здания по состоянию на 28 октября 2022 года является законным и обоснованным.

Отказывая в установлении кадастровой стоимости в размере рыночной на основании отчета об оценке рыночной стоимости земельного участка, бюджетное учреждение в своем решении N от 6 декабря 2022 года указало на недостатки отчета, повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости: использована неподтвержденная информация, содержание отчета допускает неоднозначное толкование полученных результатов; при определении рыночной стоимости оценщиком выбрано значение доли, приходящейся на улучшения, в стоимости единого объекта недвижимости на минимальном уровне 72 %, в то время как ее среднее значение составляет 0, 83, что привело к занижению итоговой стоимости (пункт 5 Федерального стандарта оценки "Требования к отчету об оценке (ФСО N 3)", утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 299).

Согласно подпункту 3 пункта 18 положения о Министерстве экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 27 февраля 2019 года N 136, приказу Министерства экономического развития, промышленности и торговли Калининградской области от 9 октября 2019 года N 152 "Об утверждении административного регламента предоставления государственным бюджетным учреждением Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" государственной услуги по рассмотрению заявлений об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости" оспариваемое решение принято уполномоченным органом.

Проверяя обоснованность принятого бюджетным учреждением решения по существу, суд учел разъяснения, данные в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" о том, что в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе и вопрос об установлении рыночной стоимости (статьи 77, 78 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), и определением от 3 марта 2023 года назначил по делу судебную оценочную экспертизу.

Согласно выводам заключения N от 23 ноября 2022 года, выполненного экспертом ООО "ПКОС "Русбизнесоценка"", вышеуказанный отчет с учетом причин, послуживших основанием для принятия ГБУ КО "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" решения об отказе в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям федеральных стандартов оценки, подтверждена определенная оценщиком рыночная стоимость нежилого здания по состоянию на 28 октября 2022 года.

Суд первой инстанции обоснованно расценил названное заключение как соответствующее действующему законодательству об экспертной и оценочной деятельности, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, указание на использованные методы исследования, иные сведения, имеющие существенное значение. Заключение основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе научных и практических данных, изложенные в нем суждения достаточным образом мотивированы, полученные результаты не допускают их неоднозначное толкование, приведенные в заключении ответы соответствуют поставленным вопросам и носят исчерпывающий характер.

Суд апелляционной инстанции находит изложенные в решении выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства.

Доводы административного ответчика о том, что эксперт вышел за пределы постановленных вопросов, поскольку им дана оценка законности вынесенного учреждением решения, не может быть принято во внимание, поскольку экспертиза назначалась в целях выявления недостатков отчета, в том числе и по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

Приведенная в решении суда оценка экспертного заключения как доказательства по делу соответствует требованиям статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Эксперт имеет специальное высшее образование, дополнительную профессиональную подготовку, длительный стаж экспертной работы, квалификационные аттестаты в области оценочной деятельности, членство в СРО, предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Доводы апелляционной жалобы о допущенных экспертом нарушениях не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения имели место, повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения.

Отсутствие документов, подтверждающих достоверность приведенных в заключении сведений, обусловлено использованием экспертом информации, приведенной в отчете об оценке и подтвержденной приложенными к нему данными, что действующему законодательству не противоречит. Приведенные дополнительно сведения подтверждены приведенными в заключении ссылками на конкретные ресурсы и источники информации.

Определенная экспертом доля стоимости земельного участка и расположенных на нем улучшений в составе единого объекта недвижимости соответствует допустимому диапазону согласно справочным, нормативным показателям ориентировочной доли, рекомендованных при проведении массовой государственной кадастровой оценки, и определена исходя из индивидуальных характеристик объекта, а именно обусловлена низким уровнем застройки участка. Суждений о несоответствии доли соотношению площадей и стоимостей здания и земельного участка апелляционная жалоба не содержит.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы являются несущественными и на итоговые выводы эксперта не влияют.

Таким образом, экспертное заключение сомнений в его обоснованности не вызывает, доводы апелляционной жалобы о наличии в нем противоречий в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции своего подтверждения не нашли.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что решение об отказе в установлении кадастровой стоимости здания в размере рыночной подлежит отмене как необоснованное, а кадастровая стоимость нежилого здания может быть установлена в размере рыночной на основании признанного соответствующим требованиям действующего законодательства отчета об оценке ООО "Перспектива" N от 28 октября 2022 года, в связи с чем удовлетворил требования административного истца.

Судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным. Предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене или изменению решения суда не установлено.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Калининградского областного суда от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного бюджетного учреждения Калининградской области "Центр кадастровой оценки и мониторинга недвижимости" - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи