Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8а-24672/2023[88а-29667/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев кассационную жалобу представителя истцов Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. - Калгина И.В. на определение Приморского районного суда города Новороссийска от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Панаетиди А.И., Панаетиди О.И., Панаетиди В.И. к администрации муниципального образования Северского района Краснодарского края о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

решением Приморского районного суда города Новороссийска от 31 августа 2021 года отказано в удовлетворении административных исковых требований Панаетиди А.И, Панаетиди О.И, Панаетиди В.И. к администрации муниципального образования Северского района Краснодарского края об оспаривании действий должностных лиц.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 февраля 2022 года указанное решение от 31 августа 2021 года отменено в части, принято новое решение, которым признано незаконным уведомление администрации муниципального образования Северского района Краснодарского края от 4 июня 2021 года в части требования к истцам предоставить документы, подтверждающие факт утраты жилья. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 июля 2022 года апелляционное определение от 8 февраля 2022 года оставлено без изменения.

Панаетиди А.И, Панаетиди О.И, Панаетиди В.И. обратились в районный суд с заявлением о взыскании судебных расходов с администрации муниципального образования Северского района Краснодарского края в их пользу в размере 162 002 рублей.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 30 ноября 2022 года (с учетом уточнений от 24 апреля 2023 г.) заявление Панаетиди А.И, Панаетиди О.И, Панаетиди В.И. удовлетворено частично.

С администрации МО Северский район в пользу каждого из административных истцов взысканы судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя:

-в суде первой инстанции в размере 3000 рублей;

-в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей;

-в суде кассационной инстанции в размере 3000 рублей.

Всего: 14 000 рублей.

Не согласившись с определением районного суда, представитель административных истцов - Калгин И.В. подал частную жалобу, в которой просил его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт, которым заявленные требования истцов о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года определение Приморского районного суда города Новороссийска от 30 ноября 2022 года оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 июля 2023 года представитель заявителей - Калгин И.В. просит оспариваемые судебные акты отменить, поскольку вынесены без учета фактических трудозатрат представителя истцов по настоящему делу, сложности дела, объема выполненных работ, его продолжительности, а также ценности защищаемого права. При этом указывает, что оставлено без внимание требование стороны истца о взыскании судебных расходов за подготовку заявления о взыскании судебных расходов.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 июля 2023 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассматривается судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Кассационная инстанция усматривает основания для отмены судебных актов.

Как следует из материалов административного дела, в обосновании своих расходов на оплату услуг представителя истцы предоставили суду:

-договор оказания юридических услуг от 6 июля 2021 года. согласно которому Калгин И.В. взял на себя обязательство по оказанию услуг по правое вой экспертизе документов и информации из открытых источников, консультированию по правовым вопросам, подготовке необходимых документов и собранию необходимых доказательств, подготовке искового заявлен" и иных процессуальных документов, ведению делопроизводства, направлению документов.

-акт об оказании услуг от 28 ноября 2022 года, согласно которому Калгин И.В. оказал правовую экспертизу документов, консультирование и оценку обоснованности заявляемых требований, подготовку и подачу заявления об изменении основании иска, подготовил и подал заявление о рассмотрении пела, вел делопроизводство и направлял документы на сумму 31 000 рублей:

-договор оказания юридических услуг от 28 октября 2021 года, согласно которому Калгин И.В. взял на себя обязанности по проведению правовой экспертизы документов и информации из открытых источников, подготовке и подаче апелляционной жалобы, подготовке иных процессуальных документов, ведению делопроизводства, осуществлению представительства в первом судебном заседании суда апелляционной инстанции;

-акт об оказании услуг от 9 марта 2022 года, согласно которому Калгин И.В. подготовил и подал апелляционную жалобу, подготовил доказательства, подготовил и подал дополнение к апелляционной жалобе, подготовил заявление об ускорении публикации и подачи заявления дела в первую инстанцию, представлял интересы в суде апелляционной инстанции на сумму 37 000 рублей;

-договор оказания юридических услуг от 19 июня 2022 года, согласно которому Калгин И.В. взял на себя обязательство по проведению правовой экспертизы документов и информации из открытых источников, консультированию по правовым вопросам, подготовке и подаче кассационной жалобе, подготовке и подаче возражений на кассационную жалобу, подготовке иных процессуальных документов, ведению делопроизводства и направлению документов, осуществлению представительства в первом судебном заседании в суде кассационной инстанции;

-акт об оказании услуг от 20 октября 2022 года, согласно которому Калгин И.В. подготовил и подал кассационные жалобы, подготовил и подал возражение на кассационную жалобу. Подготовил доказательства, подготовил дополнения к возражениям на кассационную жалобу, подготовил и подал заявление об ознакомлении с материалами дела, участвовал в трех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции на сумму 89 000 рублей.

-квитанцию-договор N на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 29667 рублей.

-квитанцию-договор N на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10334 рублей;

-квитанцию-договор N по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 12 334 рублей;

-квитанцию-договор N по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 334 рублей;

-квитанцию-договор N на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10334 рубля;

-квитанцию-договор N на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 29667 рублей.

-квитанцию-договор N по оказанию юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 334 рубля;

-квитанцию-договор N на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10334рубля;

-квитанцию-договор N на оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 29667 рублей.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции определил:

-расходы, понесенные Панаетиди А.И. на представителя в суде первой инстанции в размере 10 334 рубля, суд снизил до 3000 рублей;

-расходы, понесенные Панаетиди О.И. на представителя в суде первой инстанции в размере 10 334 рубля, суд снизил до 3000 рублей;

-расходы, понесенные Панаетиди В.И. на представителя в суде первой инстанции в размере 10 334 рублей, суд снизил до 3000 рублей;

-расходы, понесенные Панаетиди А.И. на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 12 333 рубля, суд снизил до 5000 рублей;

-расходы, понесенные Панаетиди О.И. на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 12 333 рублей, суд снизил до 5000 рублей;

-расходы, понесенные Панаетиди В.И. на представителя в суде апелляционной инстанции в размере 12 333 рублей, суд снизил до 5000 рублей;

-расходы, понесенные Панаетиди А.И. на представителя в суде кассационной инстанции в размере 29 667 рублей, суд снизил до 3000 рублей;

-расходы, понесенные Панаетиди О.И. на представителя в суде кассационной инстанции в размере 29 667 рублей, суд снизил до 3000 рублей;

-расходы, понесенные Панаетиди В.И. на представителя в суде кассационной инстанции в размере 29 667 рублей, суд снизил до 3000 рублей, взыскав их с администрации МО Северского района Краснодарского края, поскольку данная сумма в полной мере соответствует требованиям разумности и объему работы, выполненной по настоящему административному делу представителем Панаетиди А.И, Панаетиди О.И, Панаетиди В.И. - Калгиным И.В, который подготовил исковое заявление, заявление изменении предмета административного искового заявления, заявление отложении судебного заседания, подготовил апелляционную жалобу, дополнение к апелляционной жалобе, участвовал в одном судебном заседании в суде апелляционной инстанции, подготовил кассационную жалобу, возражение на кассационную жалобу, дополнительные возражения на кассационную жалобу, участвовал в одном судебном заседании в суде кассационной инстанции.

В связи с чем, нижестоящими судами заявление Панаетиди А.И, Панаетиди О.И. Панаетиди В.И. удовлетворено частично.

Взыскано с администрации МО Северского района Краснодарского края в пользу Панаетиди А.И. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя: в суде первой инстанции в размере 3000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей и в суде кассационной инстанции в размере 3000 рублей, а всего 14 000 рублей.

Взыскано с администрации МО Северского района Краснодарского края в пользу Панаетиди О.И. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя: в суде первой инстанции в размере 3 000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей и в суде кассационной инстанции в размере 3000 рублей, а всего 14000 рублей.

Взыскано с администрации МО Северского района Краснодарского края в пользу Панаетиди В.И. судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя: в суде первой инстанции в размере 3000 рублей, в суде апелляционной инстанции в размере 5000 рублей и в суде кассационной инстанции в размере 3000 рублей, а всего 14000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Однако судебными инстанциями не принято во внимание следующее.

Так, из содержания главы 10 КАС РФ, регламентирующей вопросы о расходах, следует, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, - это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Статьями 106 и 112 названной главы КАС РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением административного дела и понесённые сторонами и заинтересованными лицами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10 и 12 постановления от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Расходы на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу пунктов 1 и 2, подпункта 3 пункта 4 и пункту 6 статьи 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. Существенным условием соглашения являются условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь. Вознаграждение, выплачиваемое адвокату доверителем, и (или) компенсация адвокату расходов, связанных с исполнением поручения, подлежат обязательному внесению в кассу соответствующего адвокатского образования либо перечислению на расчётный счёт адвокатского образования в порядке и сроки, которые предусмотрены соглашением.

Из разъяснений Федеральной палаты адвокатов от 19 января 2007 г. "По вопросу использования адвокатскими образованиями квитанций для оформления наличных расчётов по оплате услуг адвокатов" следует, что для надлежащего оформления приёма наличных денежных средств в счёт оплаты услуг адвокатов в кассу адвокатского образования необходимо и достаточно заполнять приходно-кассовые ордера и выдавать квитанции к ним, подтверждающие приём денежных средств, вести кассовую книгу и журнал регистрации ордеров. \

Квитанции к приходно-кассовым ордерам, подтверждающие приём денежных средств, должны быть подписаны главным бухгалтером (лицом, на это уполномоченным) и кассиром и заверены печатью (штампом) кассира.

Указанные требования закона не приняты во внимание судами.

В связи с чем, факт несения административными истцами судебных расходов в заявленном размере требует дополнительной проверки.

Данная позиция нашла отражение в Кассационном определении судьи Верховного Суда Российской Федерации от 19 января 2023 года N16-КАД22-20-К4.

Вместе с тем, кассационная инстанция усматривает, что судами объем взысканных судебных расходов на юридические услуги представителя, исходя из учета принципа разумности и справедливости, характера спора, длительности судебного разбирательства, объема и качества оказанных услуг, количества судебных заседаний, в которых принял участие представитель истца недостаточно обоснован и не мотивирован.

Принимая во внимание, что судами при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, оспариваемые определения подлежат отмене с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении заявленных требований суду необходимо проверить документальное подтверждение несения расходов и разумность предъявленного размера для взыскания.

Так же, в силу Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" суду следует дать оценку требованиям административных истцов о взыскании судебных издержек за подготовку представителем Калгиным И.В заявления о взыскании судебных расходов.

Руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда города Новороссийска от 30 ноября 2022 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2023 года отменить.

Направить административное дело на новое рассмотрение в Приморский районный суд города Новороссийска.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья

Капункин Ю.Б.