Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Сергеева С.С, Шелудько В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального образования город Краснодар, поступившую в суд первой инстанции 14 июля 2023 года, на решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению Точилова А.С. об оспаривании и об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере равном его рыночной стоимости.
Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
Точилов А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N, площадью 226 +/- 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", по состоянию на 01 января 2020 года в размере равной его рыночной стоимости 1 392 305 рублей.
В обоснование заявленных требований административным истцом представлен отчет об оценке N 094/22 от 18 августа 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Независимый Центр Оценки и Экспертизы" Изотовой Ю.В.
Вместе с тем, согласно данным филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 2 603 639 рублей 78 копеек.
Административные исковые требования Точилова А.С. мотивированы тем, что значительное превышение кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости над его рыночной стоимостью приводит к необоснованному увеличению размера арендных платежей, что нарушает права административного истца как арендатора названного земельного участка.
Решением Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года административные исковые требования Точилова А.С. удовлетворены частично.
Судом установлена кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года в размере его рыночной стоимости 1 848 000 рублей.
Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости объекта недвижимости установлено 21 сентября 2022 года.
Судом установлен период применения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N в размере 1 848 000 рублей с 01 января 2021 года и до 01 января 2023 года.
В остальной части административных исковых требований отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, представитель администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Аветова С.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Точилову А.С. отказать.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно статье 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при рассмотрении и разрешении настоящего административного дела, такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены, в связи с чем, кассационные жалобы не подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ, юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, включая оспаривание решений комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, а также с административным исковым заявлением об оспаривании действий (бездействия) такой комиссии в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности.
Порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости регулируется КАС РФ, Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" с учетом изменений, внесенных Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 269-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно пункту 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке", кадастровая стоимость - стоимость объекта недвижимости, определенная в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, в результате проведения государственной кадастровой оценки в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке или в соответствии со статьей 16, 20, 21 или 22 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 части 5 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости), являющийся составной частью Единого государственного реестра недвижимости, вносятся, в том числе, сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" кадастровая стоимость определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, в соответствии с методическими указаниями о государственной кадастровой оценке.
В соответствии с частью 1 статьи 22 Федеральный закона от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права или обязанности этих лиц, а также органами государственной власти и органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в комиссии в случае ее создания в субъекте Российской Федерации или в суде. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.
Как указано в абзаце 1 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", с заявлением, административным исковым заявлением (далее - заявление) о пересмотре кадастровой стоимости вправе обратиться юридические и физические лица, владеющие объектом недвижимости на праве собственности, постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, а также иные лица, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности (абзацы первый и второй статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности, статьи 373, 388, 400 НК РФ).
Как следует из материалов дела, Точилов А.С. является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, площадью 226+/- 5 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается выпиской из ЕГРН от 30 сентября 2022 года N КУВИ-001/2022-171947577.
Административным истцом в суд первой инстанции представлен отчет об оценке N 094/22 от 18 августа 2022 года, подготовленный оценщиком ООО "Независимый Центр Оценки и Экспертизы" Изотовой Ю.В, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет 1 392 305 рублей.
В связи с возникшими сомнениями в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости земельного участка, судом первой инстанции назначена судебная оценочная экспертиза с целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости.
В соответствии с заключением эксперта ООО "Край-Эксперт" Романова Д.В. от 21 ноября 2022 года N К-Э-1238/2022, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года составляет 1 848 000 рублей.
Согласно материалам дела, эксперт при проведении исследования не применил положения Федеральных стандартов оценки I-V, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 14 апреля 2022 года N 200 "Об утверждении федеральных стандартов оценки и о внесении изменений в некоторые приказы Минэкономразвития России о федеральных стандартах оценки" и вступивших в законную силу с 7 ноября 2022 года.
В связи с выявленными нарушениями, допущенными экспертом при проведении судебной экспертизы определением Краснодарского краевого суда от 27 января 2023 года по делу была назначена дополнительная судебная экспертиза по определению рыночной стоимости объекта недвижимости, производство которой было поручено ООО "Край-Эксперт".
В соответствии с дополнительным заключением эксперта ООО "Край-Эксперт" Романова Д.В. от 13 февраля 2023 года N К-Э59/2023/1, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 01 января 2020 года составляет 1 848 000 рублей.
Оценив по правилам статей 82, 84 КАС РФ заключение судебной экспертизы, выполненной экспертом ООО "Край-Эксперт" Романовым Д.В. от 13 февраля 2023 года N К-Э59/2023/1, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, обоснованно установил, что заключение настоящей судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки в той части, которые подлежат применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 КАС РФ.
Подателем кассационной жалобы выводы судебной экспертизы N К-Э59/2023/1 от 13 февраля 2023 года не опровергнуты, доказательств ее порочности не представлено.
Доказательств того, что рыночная стоимость объекта недвижимости является иной, чем отражено в вышеуказанном заключении, суду не представлено.
Более того, постановлениями Конституционного Суда Российской Федерации от 11 июля 2017 года N 20-П и от 5 июля 2016 года N 15-П отмечено, что для целей налогообложения имеется преимущество в применении кадастровой стоимости объектов недвижимости, равной их рыночной стоимости, перед кадастровой стоимостью, поскольку рыночная стоимость получена в результате индивидуальной оценки конкретного объекта недвижимости.
При рассмотрении административного иска судом первой и апелляционной инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемых судебных актах выводы, поэтому признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.
Таким образом, исходя из вышеизложенного, судебная коллегия находит доводы, приведенные в кассационной жалобе, аналогичными позиции подателя жалобы в суде первой и апелляционной инстанций, которой суд дал надлежащую правовую оценку.
Выводов судов они не опровергают, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
Доводов, подтверждающих несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которые привели к принятию неправильным судебным актам, заявителем не представлено.
Руководствуясь, статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
определила:
решение Краснодарского краевого суда от 15 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Полный текст кассационного определения изготовлен 4 сентября 2023 года.
Председательствующий
А.Е. Иванов
Судьи С.С. СергеевВ.В. Шелудько
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.