Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 18 августа 2023 г. по делу N 8Г-20944/2023[88-27882/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Иванова Е.В., рассмотрев кассационную жалобу представителя ФИО1 по доверенности - ФИО2 на определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года по делу по иску ФИО1 к НСТ "Строитель" о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

23 июля 2022 года представитель истицы - ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное судебное решение, одновременно с этим заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, указав в качестве уважительных причин пропуска срока позднее получение копии решения суда.

Определением Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года, в удовлетворении заявления представителя ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе, ссылаясь на грубое нарушение судами норм процессуального права, несоответствие выводов, отраженных в обжалуемых актах, фактическим обстоятельствам дела, представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных определений, вынесении судебного акта о восстановлении пропущенного срока и направлении дела в суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами нижестоящих инстанций, в пределах доводов кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение либо неправильное применение норм права.

Такие основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 321 и 112 ГПК РФ, и исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, при этом в судебном заседании представитель истца присутствовал и о результатах рассмотрения дела был осведомлен, а копия решения суда согласно материалам дела направлена в адрес лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, сославшись на положения части 1 статьи 320, части 2 статьи 321, части 1 статьи 112 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока согласился.

Судья суда кассационной инстанции находит данные выводы несостоятельными и преждевременными ввиду следующего.

В силу требований статьи 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела (часть 1).

Составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела (часть 2).

Частью 2 статьи 321 этого же кодекса закреплено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Статьей 214 названного кодекса определено, что копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда (часть 1).

В случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

На основании статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть отнесены в том числе несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы.

Таким образом, позднее получение мотивированного судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что резолютивная часть решения суда, о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на которое заявлял представитель ФИО1, оглашена судом 18 марта 2022 года, при этом из мотивированного текста решения суда невозможно установить, когда оно было изготовлено в окончательной форме, следовательно, и определить дату истечения срока подачи апелляционной жалобы.

В материалах дела содержится сопроводительное письмо с информацией о направлении копии решения суда лицам, участвующим в деле. Однако, иных доказательств, достоверно подтверждающих вручение копии судебного акта ФИО1 до истечения процессуального срока его обжалования, в материалах дела не содержится.

В этой связи заслуживают внимания и являются обоснованными доводы кассационной жалобы представителя ФИО1 - ФИО2 о не направлении его доверителю или ему лично копии обжалуемого судебного акта, о получении им данной копии лишь 27 июня 2022 года по его заявлению, то есть уже после истечения процессуального срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке.

При этом следует отметить, что апелляционная жалоба подана заявителем 25 июля 2022 года, то есть в течение месячного срока с момента получения копия судебного решения, что, с учетом сроков необходимых на выработку правовой позиции по делу, подготовку мотивированной апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ГПК РФ, её рассылку лицам, участвующим в деле, и направление в суд, объективно является разумным и своевременным сроком обращения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм процессуального права заслуживают внимания и являются обоснованными, обжалуемые определение и апелляционное определение подлежат отмене ввиду грубого нарушения судами норм процессуального права, а процессуальный срок на подачу ФИО1 апелляционной жалобы подлежит восстановлению.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1, 112 ГПК РФ, судья

определил:

определение Прикубанского районного суда города Краснодара от 27 сентября 2022 года и апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 18 мая 2023 года отменить.

Восстановить ФИО1 процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 18 марта 2022 года.

Направить материалы дела в Прикубанский районный суд города Краснодара для выполнения требований статьи 325 ГПК РФ.

Судья Е.В. Иванова