Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 сентября 2023 г. по делу N 8Г-25093/2023[88-29940/2023]

Судья Четвёртого кассационного суда общей юрисдикции Грибанов Ю.Ю., рассмотрев кассационную жалобу представителя публичного акционерного общества "Сбербанк России" по доверенности ФИО1 на апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июля 2022 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июля 2022 года по иску ПАО "Сбербанк России" к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Определением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 октября 2022 года срок для подачи апелляционной жалобы ПАО "Сбербанк России" восстановлен.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 октября 2022 года отменено, в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 29 июля 2022 года ПАО "Сбербанк России" отказано.

В кассационной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" по доверенности ФИО1 просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование требований заявитель указывает на направление копии решения суда только по юридическому адресу, несмотря на просьбу в иске о направлении акта по адресу представителя истца: "адрес"

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судья кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судом кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В силу ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого судебного постановления имеются.

Разрешая спор и восстанавливая пропущенный процессуальный срок ПАО "Сбербанк России", суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истец пропустил процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы по независящим от него обстоятельствам и позднее получение копии решения суда является уважительной причиной пропуска процессуального срока для обжалования.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия уважительных причин пропуска срока.

С указанным выводом нельзя согласиться.

В силу ч. 1 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение, и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (ч. 2, 2 ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Суд первой инстанции, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, проверил и учел всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших истцу своевременно обратиться в суд с жалобой.

Суд апелляционной инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют сведения о направлении стороне надлежащим образом заверенной копии обжалованного решения. Между тем, суд апелляционной инстанции не принял во внимание, что отсутствие копии решения суда, безусловно, свидетельствует об отсутствии у стороны возможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный законом срок.

Указанные обстоятельства при разрешении вопроса о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока на обжалование вышеприведенного судебного акта, судом апелляционной инстанций учтены не были.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года подлежит отмене, а определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 октября 2022 года - оставлению в силе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 (п. 4 ч. 1), 390.1 ГПК РФ, судья

определил:

апелляционное определение Верховного суда Республики Адыгея от 11 апреля 2023 года отменить, оставив в силе определение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 6 октября 2022 года.

Материалы гражданского дела направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Грибанов Ю.Ю.