Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5165/2023[88-11428/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Жогина О.В, судей Макаровой Е.В, Якубовской Е.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек", Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Крым и городе Севастополе о признании права собственности, встречному иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" к ФИО1 о сносе самовольно возведенного строения по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Жогина О.В, выслушав ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, представителя ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" по доверенности ФИО4, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению "Международный детский центр "Артек" (далее по тексту - ФГБОУ "Международный детский центр "Артек") о признании права собственности на строение гаражно-хозяйственной постройки по адресу: "адрес", в обоснование заявленных требований указав, что с разрешения собственника земельного участка МДЦ "Артек" от 19.06.2007 она добросовестно и открыто владеет строением гаражно-хозяйственной постройки. Истцу Международным детским центром "Артек" было дано согласие на строительство пристройки к жилому дому по адресу: "адрес", со стороны "адрес". 16.06.2007 истцом также получено согласие на строительство гаража. Гаражно-хозяйственная постройка на земельном участке ответчика была возведена истцом согласно проектной документации в соответствии с установленными строительными нормами и правилами. 2 августа 2017 г. истец обратилась в Совет министров Республики Крым с просьбой передать в собственность или аренду земельный участок площадью 37 кв.м под хозяйственной постройкой, ей было разъяснено право подачи заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, ответ по существу поставленного вопроса дан не был. Истец ссылается на то, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 26.04.2018 установлено, что земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не является самовольно занятым, а также не используется лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 о приведении в первоначальное состояние части земельного участка с кадастровым номером N, занимаемой самовольно возведенным капитальным строением, расположенным в районе дома по адресу: "адрес", путем возложения обязанности сноса самовольно возведенного строения - двухэтажного здания (1 этаж гараж, 2 этаж под жилое помещение с балконом. Участок огорожен вокруг лестницы, ведущей на 2 этаж), взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что на основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 06.03.2015 N 174-р за ФГБОУ "МДЦ "Артек" закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования земельный участок с кадастровым номером N, площадью 2180365 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" вид разрешенного использования - образование и просвещение. На основании Распоряжения Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N 264-р указанный земельный участок из государственной собственности Республики Крым передан в федеральную собственность. 06.06.2018 по результатам обследования фактического использования указанного земельного участка должностными лицами Управления земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым составлен Акт от 06.06.2018 N 10 осмотра территории ФГБОУ "МДЦ "Артек", согласно которому на земельном участке с кадастровым номером N выявлено 289 объектов недвижимости, которые имеют признаки самовольной постройки. Органом местного самоуправления разрешение на строительство данных объектов не выдавалось, схемы их размещения не утверждались, декларации строительного надзора не регистрировались. За учетным N 6 в Перечне объектов самовольного строительства, прилагаемом к Акту от 06.06.2018N 10 осмотра территории ФГБОУ "МДЦ "Артек", числится объект самовольного строительства, по внешним признакам имеющий характеристики жилого домостроения.

Указанный объект возведен в районе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Согласно установленным данным, владельцем самовольной постройки является ФИО1 В результате осмотра рабочей группой ФГБОУ "МДЦ "Артек", установлено, что на 12.09.2018 в районе "адрес" расположено жилое строение. Зафиксированы следующие характеристики объекта: здание имеет 2 этажа; 1 этаж - гараж, ворота металлические, темно-красного цвета; 2 этаж - под жилое помещение, с балконом; участок огорожен вокруг лестницы, ведущей на 2-ой этаж. ФГБОУ "МДЦ "Артек" считало, что ФИО1 на земельном участке с кадастровым номером N федеральной собственности, закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГБОУ "МДЦ "Артек", возвела самовольную постройку, вид разрешенного использования земельного участка не предполагает осуществление индивидуального жилищного строительства в его границах, спорное строение возведено без получения необходимых разрешений и согласований.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований. ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" отказано в удовлетворении встречного иска.

Определением Ялтинского городского суда Республики Крым от26 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 18 октября 2022 года, удовлетворено заявление ФИО1 об исправлении описки в решении суда. Исправлена описка в решении Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 г.: указав в 6 абзаце описательной части "самостоятельно построила здание, в кассу Артека оплачивала за гараж, Артек принимал денежные средства за электроэнергию" вместо "с согласия Международного детского центра "Артек" за счет собственных средств осуществила пристройку к квартире, несколько лет вносит Международному детскому центру "Артек" плату за пользование данной пристройкой".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 12 мая 2020 года отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек". В указанной части принято новое решение, которым встречный иск Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" удовлетворен. На ФИО1 возложена обязанность привести в первоначальное состояние часть земельного участка с кадастровым номером N путем сноса самовольно возведенного капитального строения - гаража с надстройкой второго этажа с балконом общей площадью 60, 5 кв.м, указанного на рисунке N заключения судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы АНО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N 587 от 31 мая 2019, и демонтажа ограждения земельного участка вокруг лестницы, ведущей на второй этаж указанного гаража, расположенных в районе "адрес" Республики Крым. С ФИО1 в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения "Международный детский центр "Артек" взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размер 9 000 рублей. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года, считая, что судом второй инстанции допущены существенные нарушения норм права.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств в кассационную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 167, части 2 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 проживает в "адрес".

Согласно ответу Международного детского центра "Артек" от 19.06.2007 на обращение ФИО1, возражений по строительству на придомовой территории жилого дома - общежития по "адрес" гаража размером 3, 5м х 4, 5м не имеется при условии соблюдения всех технических условий и без подключений к коммуникациям и сетям жилого фонда.

03.12.2007 руководителем службы жилищно-эксплуатационного хозяйства Международного детского центра "Артек" направлено письмо директору коммунального предприятия Ялтинского бюро технической инвентаризации с просьбой произвести обмер гаража у жилого дома по адресу: "адрес", с указанием, что строительство данного объекта согласовано с администрацией Международного детского центра "Артек".

На заявление ФИО1 от 18 января 2008 г. о разрешении подключения построенного гаража к энергосистеме учреждения с выдачей технических условий на подключение к дому по адресу: "адрес", поскольку электропровод к дому N находится в состоянии ремонта, главным энергетиком Международного детского центра "Артек" выданы технические условия на подключение придомового строение по "адрес".

В 2013 г. по заказу ФИО1 ООО "Европа-Архпроект" разработан проект архитектурных решений строительства гаража-хозяйственной постройки по адресу: "адрес".

01.04.2013 коммунальным предприятием Гурзуфского поселкового совета "Гурзуфское бюро технической инвентаризации" составлен технический паспорт на строение двухэтажного гаража площадью 60, 5 кв.м по адресу: "адрес", литера А, с указанием, что данное строение является самовольно построенным.

Поскольку спорное строение выстроено до 2014 г, то к правоотношениям подлежат применению нормы материального права Украины.

Как следует из материалов дела, до вступления Республики Крым в состав Российской Федерации Международный детский центр "Артек" именовался Государственным предприятием Украины "Международный детский центр "Артек" (ГПУ "МДЦ "Артек").

В соответствии с Государственным актом на право постоянного пользования от 15.01.1997, выданным на основании решения N56 9-й сессии 22 созыва Гурзуфского поселкового совета от 25.12.1996, земельный участок площадью 208, 0174 гектаров, на котором расположен спорный объект, находился в пользовании ГПУ "МДЦ "Артек".

Таким образом, согласования МДЦ "Артек", как предыдущим пользователем земельного участка в 2006-2007 годах, относительно расположения на земельном участке государственной формы собственности спорного объекта недвижимости гаража, который в последующем был увеличен в 2013 году до двухэтажного строения общей площадью 60, 5 кв.м, не входило в компетенцию МДЦ "Артек".

Как следует из акта от 06.06.2018 N 10 осмотра территории ФГБОУ "МДЦ "Артек", в ходе проведенного управлением земельного и градостроительного муниципального контроля администрации города Ялты Республики Крым обследования фактического использования указанного земельного участка было установлено, что на земельном участке с кадастровым номером N выявлено 289 объектов недвижимости, которые имеют признаки самовольной постройки.Органом местного самоуправления разрешение на строительство данных объектов не выдавалось, схемы их размещения не утверждались, декларации о начале выполнения строительных работ в Службе государственного строительного надзора не регистрировались.

Под учетным номером 6 в Перечне объектов самовольного строительства, прилагаемом к Акту от 06.06.2018 N 10 осмотра территории ФГБОУ "МДЦ "Артек", числится объект самовольного строительства, по внешним признакам имеющий характеристики жилого домостроения. Указанный объект возведен в районе жилого дома, расположенного по адресу: "адрес". Владельцем самовольной постройки является ФИО1, зарегистрированная по адресу: "адрес".

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы АНО "Институт судебной экспертизы и земельного аудита" N 587 от 31.05.2019, гараж с надстройкой, расположенный по адресу: "адрес" а, в целом соответствует строительным нормам и правилам, действовавшим на момент его возведения и частично не соответствует градостроительным в части отсутствия разрешения на строительство. Его характеристики соответствуют данным, указанным в техническом паспорте, составленном КП "Гурзуфское бюро технической инвентаризации" по состоянию на 01.04.2013. Гараж с надстройкой угрозу жизни его собственникам и окружающим не несет, расположен на земельном участке площадью 2180365, 00 кв.м по адресу: "адрес", пгт. Гурзуф, кадастровый N.

Вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 05.09.2019 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к ФГБОУ "Международный детский центр "Артек" о корректировке границ земельного участка общей площадью 2180365 кв.м, кадастровый N, расположенного по адресу: "адрес", а именно, исключении из площади данного земельного участка части земельного участка, на которой находится построенный ФИО1 гараж (дело N).

Таким образом, возведенный ФИО1 гараж общей площадью 60, 5 кв.м полностью расположен на земельном участке с кадастровым номером N переданном в постоянное (бессрочное) пользование ФГБОУ "МДЦ "Артек" для осуществления образовательной деятельности.

На момент возведения спорного строения правовые, экономические, социальные и организационные основы градостроительной деятельности регулировались Законом Украины "Об основах градостроительства", в соответствии с ч. 1 ст. 22 данного закона было предусмотрено, что застройка земельных участков, предоставляемых для градостроительных потребностей, осуществляется после возникновения права собственности или права пользования земельным участком в порядке, предусмотренном законом, и получения разрешения на выполнение строительных работ.

Выполнение строительных работ без разрешения и утвержденного в установленном порядке проекта является нарушением градостроительного законодательства (ст. 25 Закона).

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 Положения "О порядке предоставления разрешения на выполнение строительных работ", утвержденного Приказом Государственного комитета строительства, архитектуры и жилищной политики Украины от 5 декабря 2000 г. N 273, разрешение на выполнение строительных работ по новому строительству, реконструкции, реставрации и капитальному ремонту домов, сооружений и других объектов является документом, удостоверяющим право застройщика (заказчика) и генерального подрядчика на выполнение строительных работ в соответствии с утвержденной проектной документацией, подключения к инженерным сетям и сооружениям.

Разрешение на выполнение строительных работ предоставляется инспекциями государственного архитектурно-строительного контроля, которые одновременно ведут реестр предоставленных разрешений.

Между тем, как усматривается из материалов дела, инспекцией ГАСК в порядке, установленном законодательством Украины, разрешение на выполнение ФИО1 строительных работ по возведению спорного строения гаража не выдавалось

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что спорный гараж полностью расположен на земельном участке ответчика, был выстроен до 2014 года, доказательств выдачи инспекцией ГАСК разрешения на выполнение строительных работ не представлено, суд первой инстанции (с ним согласился и суд апелляционной инстанции), руководствуясь статьями 12, 130, 209, 218, 222, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 40, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьей 30 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьями 12, 23, 40, 84, 92 Земельного Кодекса Украины от 25.10.2001, статьей 376 Гражданского Кодекса Украины, статьями 9, 22 Закона Украины "Об архитектурной деятельности"N 687-XIV, разъяснениями, изложенными в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что спорное строение является самовольной постройкой, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на гараж.

Отменяя решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска и принимая в данной части новое решение об удовлетворении встречных исковых требований ФГБОУ "Международный детский центр "Артек", суд апелляционной инстанции исходил из того, что жилой дом - общежитие, расположенный по адресу: "адрес", в коммунальную собственность Гурзуфского поселкового совета Автономной Республики на основании решения 31 сессии 23 созыва Гурзуфского поселкового совета Автономной Республики Крым г. Ялта от 30.10.2001 N 11 не был передан, до настоящего времени он входит в состав единого имущественного комплекса, переданного ФГБОУ "МДЦ "Артек" в соответствии с распоряжением Совета министров Республики Крым от 31.03.2015 N264-р (пункт 141 приложения N 1 к распоряжению). Сведения о спорном объекте - гараже с надстройкой, в техническую документацию в установленном законом порядке не внесены.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.12.2017 N 1698/пр утверждена документация по планировке территории (проект планировки территории), предусматривающей размещение объекта "Международный детский центр "Артек" по адресу: Российская Федерация, "адрес" (шифр: 17-44), согласно которой на территории Международного детского центра "Артек" застройка жилыми домами не предусмотрена.

Санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами СанПиН 2.4.4.3155-13 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации работы стационарных организаций отдыха и оздоровления детей", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.12.2013N 73, не предусмотрено наличие на территории детского оздоровительного лагеря зданий, строений (сооружений) третьих лиц.

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания, по которым следует не соглашаться с выводами суда нижестоящей инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что спорная постройка возводилась на основании разрешения Международного детского центра "Артек", принимавшего плату за пользование данной пристройкой, следовательно, не является самовольной, повторяют правовую позицию заявителя, ранее изложенную в ходе рассмотрения дела, были предметом проверки и оценки суда апелляционной инстанции, которым правомерно отвергнуты, как несостоятельные.

Данные доводы фактически сводятся к несогласию с оценкой суда представленных по делу доказательств, что в соответствии со статьей 379.6 ГПК РФ не может являться основанием для пересмотра в кассационном порядке вступившего в законную силу судебного постановления.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принятое по делу судебное постановление вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, вследствие чего основания для его отмены по доводам кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с рассмотрением кассационной жалобы по существу приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от29 ноября 2022 года, наложенное определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 года, в силу положений статьи 379.3 ГПК РФ надлежит отменить.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 29 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Приостановление исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от29 ноября 2022 года отменить.

Председательствующий О.В. Жогин

Судьи Е.В. Макарова

Е.В. Якубовская