Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17277/2023[88а-17991/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную через суд первой инстанции 13 июля 2023 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 г.

по административному делу N 2а-5075/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Следственному отделу по г. Ангарску Следственного Управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в не предоставлении ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении, возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, объяснения Камнева Р.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении ответов по существу вопросов, постановленных в заявлении о преступлении; возложении обязанности устранить нарушение прав путем рассмотрения заявления N от 6 июня 2022 г. с участием заявителя; взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что он направил в адрес ответчика заявление о преступлении от 6 июня 2022 г. N для проведения проверки в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик проигнорировал требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел заявление в порядке Федерального закона N 59-ФЗ, что подтверждается ответом от 19 июля 2022 г. При рассмотрении заявления N ответчиком нарушены требования Федерального закона N 59-ФЗ, не обеспечено объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не дано ответов по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств и обязании обязательной явки административного ответчика для дачи пояснений, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Камнев Р.А. обратился в следственный комитет Российской Федерации с заявлением о преступлении от 6 июня 2022 г, которому присвоил исходящий номер N N

В заявлении Камнев Р.А. высказывал несогласие с действиями и решениями судьи Ангарского городского суда Иркутской области ФИО7 просил возбудить уголовное дело в порядке статьи 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации признакам преступлений, предусмотренных статьями 305, 136, 282, 285, 292, 316, статьей 210 части 3 Уголовного кодекса Российской Федерации.

5 июля 2022 г. данное заявление направлено в адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области для рассмотрения и проверки изложенных доводов.

13 июля 2022 г. заявление поступило в адрес Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области.

15 июля 2022 г. заявление направлено в адрес Следственного отдела по Ангарску.

19 июля 2022 г. обращение Камнева Р.А. руководителем Следственного отдела по г. Ангарску оставлено без ответа по существу поставленных в нем вопросов, на основании части 3 статьи 11 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", в связи с наличием в обращении оскорбительных выражений.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, Регламента Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 137, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, части 2 статьи 1, статей 8, 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12, части 4 статьи 8, части 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частей 1 и 2 стати 1, статьи 14, части 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, пришел к выводу, что обращение Камнева Р.А. обоснованно оставлено административным ответчиком без ответа по существу поставленных в нем вопросов в виду наличия в данном обращении оскорбительных выражений.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на нарушение административным ответчиком порядка приема и регистрации обращения административного истца и не принятие мер, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда и апелляционном определении, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вопреки утверждению заявителя относительно оценки обстоятельств дела, судами правильно установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, истребованы все необходимые доказательства, нарушений норм процессуального права при их оценке не допущено.

Приведённые выше, а также иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 16 февраля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи