Кассационное определение СК по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 06 сентября 2023 г. по делу N 8а-17436/2023[88а-17992/2023]

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пушкаревой Н.В, судей Виноградовой О.В, Евтифеевой О.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи кассационную жалобу Камнева Романа Александровича, поданную через суд первой инстанции 13 июля 2023 г, на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 января 2023 г.

по административному делу N 2а-4961/2022 по административному исковому заявлению Камнева Романа Александровича к Следственному отделу по г. Ангарску Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области, Следственному комитету Российской Федерации о признании незаконными действий, выразившихся в непредоставлении ответов по существу вопросов, поставленных в заявлении о преступлении, возложении обязанности рассмотреть заявление, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Пушкаревой Н.В, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Камнев Р.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными действий Следственного отдела по г. Ангарску, выразившихся в непредоставлении ответов по существу вопросов, постановленных в заявлении о преступлении 23 мая 2022 г, не обеспечении объективного и всестороннего рассмотрения заявления с участием заявителя; возложении обязанности устранить нарушения путем рассмотрения заявления от 23 мая 2022 г. с участием заявителя, взыскании компенсации морального вреда за нарушение порядка рассмотрения обращения в размере 10 миллионов рублей.

Требования мотивирует тем, что он направил в адрес ответчика заявление о преступлении от 23 мая 2022 г. N для проведения проверки в порядке статьи 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В ответе от 27 мая 2022 г. заместитель руководителя следственного отдела ФИО11 указал, что в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации оснований для проведения по указанному обращению проверки в порядке статей 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации нет.

Административный истец считает, что при рассмотрении его заявления о преступлении административный ответчик проигнорировал требования Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотрел заявление в порядке Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", что подтверждается ответом от 27 мая 2022 г. Рассматривая заявление, ответчик также нарушил требования Федерального закона N 59-ФЗ, поскольку не обеспечил объективного и всестороннего рассмотрения обращения, не дал ответов по существу поставленных вопросов и не обеспечил участие заявителя при рассмотрении обращения, что свидетельствует об умышленном сокрытии преступления с целью дискриминации.

Решением Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 января 2023 г, административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

В дополнении к кассационной жалобе указывает, что административным ответчиком не принимается мер, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции отклоняет ходатайство административного истца об истребовании дополнительных доказательств и обязании обязательной явки административного ответчика для дачи пояснений, так как установление новых обстоятельств по делу и их оценка, принятие и исследование новых доказательств в силу действующего законодательства об административном судопроизводстве в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При обосновании заявления об отводе судей Судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Камневым Р.А. было допущено нарушение порядка в судебном заседании, в связи с чем от имени суда ему объявлено предупреждение, после повторного нарушения порядка в судебном заседании он был удален от имени суда из зала судебного заседания на все время судебного заседания, согласно статье 119 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме. В судебное заседание не явились. На основании статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в пределах доводов кассационной жалобы пришла к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушений норм материального и процессуального права, регулирующих возникшие правоотношения, не допущено.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что Камнев Р.А. обратился к руководителю Следственного отдела по г. Ангарску с заявлением о преступлении от 23 мая 2022 г, которому им присвоен исходящий N N

В заявлении Камнев Р.А. указывал на то, что бывший начальник ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области, бывший начальник ЕПКТ ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Иркутской области сфабриковали материалы, на основании которых его перевели в ЕПКТ под круглосуточное наблюдение, применяли выдуманные условия содержания, выразившиеся в запрете реализации права на защиту в любое время, кроме с 9-30 до 21.00 часа. Поскольку решением Ангарского городского суда по административному делу N 2а-196/2022 факт нарушения условий содержания установлен, Камнев Р.А. просил по данным фактам принять и зарегистрировать заявление о преступлении в КРСП и провести проверку в соответствии со статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 27 мая 2022 г. за подписью заместителя руководителя Следственного отдела по г. Ангарску ФИО9 заявителю сообщено, что в соответствии с Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации не подлежат регистрации и проверке в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обращения, в которых заявитель выражает несогласие с решениями, принятыми должностными лицами, высказывает предположение о совершении ими преступления, ставит вопрос о привлечении данных должностных лиц к уголовной ответственности. Заявителю разъяснен порядок обжалования принятого по результатам рассмотрения его обращения решения.

14 июня 2022 г. Камнев Р.А. обратился на имя руководителя Следственного отдела по г. Ангарску с жалобой, в которой просил признать ответ от 27 мая 2022 г. незаконным, зарегистрировать заявление о преступлении от 23 мая 2022 г. в КРСП и произвести его проверку в порядке статей 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Письмом от 29 июля 2022 г. за подписью руководителя Следственного отдела по г. Ангарску ФИО10 Камневу Р.А. сообщено, что доводы его обращения от 23 мая 2022 г. изучены, обращение рассмотрено надлежащим образом, мотивы принятого по результатам обращения решения подробно и понятно изложены в ответе на обращение.

Разрешая заявленные по существу требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, исследовав и оценив в порядке статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2010 г. N 403-ФЗ "О Следственном комитете Российской Федерации", Положения о Следственном комитете Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 38, Регламента Следственного комитета Российской Федерации, утвержденного Приказом Следственного комитета Российской Федерации от 30 сентября 2011 г. N 137, Инструкции об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации, части 2 статьи 1, статей 8, 9, части 1 статьи 10, части 1 статьи 12, части 4 статьи 8, части 3 статьи 11 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", частей 1 и 2 стати 1, статьи 14, части 2 статьи 140 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, пришел к выводу, что обращение административного истца рассмотрено в установленные законом сроки, на него даны мотивированные ответы об отсутствии оснований к регистрации заявления Камнева Р.А. о преступлении, поскольку оно не содержит признаков конкретного состава преступления. Выраженное в заявлении несогласие заявителя с решениями и действиями администрации исправительного учреждения не дает оснований для его регистрации в качестве сообщения о преступлении. Заявителю разъяснен порядок оспаривания решений и действий должностных лиц, связанных с нарушением условий содержания в исправительных учреждениях.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность обжалуемого судебного акта согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что сам по себе факт несогласия административного истца с полученным ответом на обращение не свидетельствует о нарушении каких-либо его прав и свобод, и не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, доводы кассационной жалобы не могут являться основанием для отмены судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на неверной оценке административным истцом обстоятельств дела.

Оспаривая законность принятых по настоящему делу судебных актов, заявитель ссылается на нарушение административным ответчиком порядка приема и регистрации обращения административного истца и не принятие мер, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Данные доводы подлежат отклонению, поскольку являлись предметом оценки судов и обоснованно отклонены по мотивам, подробно изложенным в решении суда и апелляционном определении, оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Вопреки утверждению заявителя относительно оценки обстоятельств дела, судами правильно установлены обстоятельства имеющие значение для разрешения дела, истребованы все необходимые доказательства, нарушений норм процессуального права при их оценке не допущено.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат ссылок на существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Нарушений при рассмотрении дела норм процессуального права, которые являются основанием для отмены или изменения судебных актов в безусловном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 31 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 19 января 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и в срок, предусмотренные статьями 318, 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 12 сентября 2023 г.

Председательствующий

Судьи