Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 16 августа 2023 г. по делу N 66а-1109/2023

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фомина М.В, судей Колпаковой А.В. и Солдатовой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бахтиновой В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД) 15OS0000-01-2022-000076-64 (3а-19/2023) по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Фирмы "Комплекс-Агро" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости по апелляционной жалобе государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" на решение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2023 г. об удовлетворении административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Фомина М.В, пояснения представителя государственного бюджетного учреждения Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" ФИО11 поддержавшей апелляционную жалобу, возражения представителя административного истца ФИО12 участвовавших в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, эксперта ФИО13 принявшей участие в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Московского городского суда, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью Фирма "Комплекс-Агро" (далее - ООО Фирма "Комплекс-Агро") обратилось с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N, N и N, расположенных в "адрес"

Указывая на нарушение своих прав как налогоплательщика существенным превышением кадастровой стоимости земельных участков, определенной по состоянию на 1 января 2021 г. в размере 9 665 689, 04 руб, 5 866 166, 97 руб, 63 992 678, 64 руб, 1 085 572, 26 руб, соответственно, по сравнению с рыночной стоимостью, Общество просило установить кадастровую стоимость земельных участков в размере рыночной стоимости в соответствии с отчетом, подготовленным 3 ноября 2022 г. оценщиком ФИО14 (сотрудником общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗАРИУС").

Решением Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2023 г. административное исковое заявление удовлетворено; в соответствии с результатами судебной экспертизы кадастровая стоимость земельных участков установлена в размере рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2021 г.: в отношении земельного участка с кадастровым номером N - в сумме 5 645 091 руб.; с кадастровым номером N - в сумме 33 560 122 руб.; с кадастровым номером N - в сумме 743 546 руб.

Тем же решением определены период применения установленной кадастровой стоимости с 1 января 2021 г. до 1 января 2023 г. и дата подачи заявления о ее пересмотре - 30 сентября 2022 г.

С ООО Фирма "Комплекс-Агро" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр проектного управления" взысканы 92 000 руб. в счет оплаты услуг эксперта.

Производство по делу по административному иску в части требований ООО Фирма "Комплекс-Агро" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером N прекращено определением суда от 26 апреля 2023 г. в связи с принятием судом отказа административного истца от иска.

В апелляционной жалобе государственное бюджетное учреждение Республики Адыгея "Адыгейский республиканский центр государственной кадастровой оценки" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска. В обоснование указывает на недостоверность заключения эксперта, допущенные им нарушения законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, повлекших существенное снижение итоговой рыночной стоимости земельных участков.

Относительно доводов апелляционной жалобы административным истцом представлены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, допросив эксперта ФИО15 рассмотрев дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, на основании части 4 статьи 247 с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ) земельный налог является местным налогом (статья 15); налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391).

Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 245 КАС РФ и частью 1 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Закон о государственной кадастровой оценке) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами и физическими лицами, если они затрагивают права или обязанности этих лиц.

Как следует из материалов административного дела, установлено судом первой инстанции и не оспаривается лицами, участвующими в деле, ООО Фирма "Комплекс-Агро" является собственником земельных участков:

- с кадастровым номером N, площадью 6 092 кв. м, из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для размещения производственного здания, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 7 629 кв. м, из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для размещения предприятия транспорта, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 38 253 кв. м, из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для размещения территории завода, расположенного по адресу: "адрес"

- с кадастровым номером N, площадью 558 кв. м, из категории земли населенных пунктов, видом разрешенного использования для размещения объекта складского назначения различного профиля, расположенного по адресу: "адрес"

Оспариваемые административным истцом результаты определения кадастровой стоимости земельных участков утверждены приказом Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 18 октября 2021 г. N 328 по состоянию на 1 января 2021 г, внесены в Единый государственный реестр недвижимости и в соответствии с пунктом 3 приказа от 18 октября 2021 г. N 328 и статьей 18 Закона о государственной кадастровой оценке применялись в целях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2022 г. до 1 января 2023 г. - даты начала применения кадастровой стоимости, установленной в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки на основании приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 19 сентября 2022 г. N 323 (согласно Публичной кадастровой карте (https://pkk5.rosreestr.ru/) дата внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений об актуальной кадастровой стоимости 13 ноября 2022 г.), следовательно, могут быть оспорены административным истцом в порядке, предусмотренном главой 25 КАС РФ.

Разрешая заявленные ООО Фирма "Комплекс-Агро" требования по существу, суд первой инстанции на основе анализа и оценки представленных доказательств, исходил из того, что нашел подтверждение факт нарушения прав Общества, подлежащих восстановлению путем определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости.

Статьей 66 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (пункт 1), в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3).

В силу статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Оспаривая кадастровую стоимость земельных участков, административным истцом в подтверждение рыночной стоимости объектов недвижимости был представлен отчет оценщика ФИО16 (сотрудника общества с ограниченной ответственностью "ТЕЗАРИУС"), подготовленный 3 ноября 2022 г.

27 октября 2022 г. Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объектов недвижимости, созданной на основании приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 21 апреля 2021 г. N 92, в пересмотре результатов определения кадастровой стоимости на основании отчета, подготовленного тем же оценщиком 24 августа 2022 г, Обществу было отказано.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, ввиду несоответствия отчета об оценке объекта недвижимости законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Закона об оценочной деятельности), в целях установления реальной рыночной стоимости принадлежащих административному истцу земельных участков определением суда первой инстанции от 30 января 2023 г. по делу была назначена судебная экспертиза, по результатам которой согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью "Центр проектного управления" ФИО17 от 16 марта 2023 г. рыночная стоимость земельных участков по состоянию на дату определения кадастровой стоимости составила: земельного участка с кадастровым номером N - в сумме 5 645 091 руб.; с кадастровым номером N - в сумме 7 069 337 руб.; с кадастровым номером N - в сумме 33 560 122 руб.; с кадастровым номером N - в сумме 743 546 руб.

Оценив представленный Обществом отчет по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции, в том числе, с учетом заключения эксперта ФИО18 пришел к обоснованному выводу о том, что результаты рыночной оценки земельных участков, содержащиеся в отчете, не могут быть признаны достоверными, поскольку в результате отказа от корректировки к объектам-аналогам на выявленные различия по виду использования, необоснованного применения к ним корректировки на отсутствие коммуникаций, стоимость объектов оценки была искажена (подпункты "б", "в", "г", "е" пункта 22 ФСО N 7).

Принимая заключение эксперта в качестве доказательства, достоверно подтверждающего рыночную стоимость земельных участков, суд первой инстанции, дав ему оценку в совокупности с другими представленными по делу доказательствами по правилам статьи 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что оснований не доверять выводам эксперта не имеется.

Судебная коллегия не находит оснований несогласиться с таким выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах права, регулирующих спорные правоотношения, и не противоречит установленным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам.

В ходе проведения экспертизы соблюдены требования, установленные Федеральным законом от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (статьи 7, 8).

Данное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и итоговое суждение о рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости на дату определения оспариваемой административным истцом кадастровой стоимости.

Определение рыночной стоимости земельных участков с использованием сравнительного подхода методом сравнения продаж является мотивированным; с допустимым и надлежащим выбором объектов-аналогов, а также последующим использованием факторов, которые наиболее полно описывают отличия объектов оценки от объектов-аналогов; и последовательным проведением корректировок по элементам сравнения. Отказ от применения иных методов и подходов оценки обоснован.

Экспертом проведено исследование объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Оснований сомневаться в верности профессиональных суждений эксперта, являющегося субъектом оценочной деятельности и обладающего необходимым опытом и знаниями в данной области, суд апелляционной инстанции не находит.

Допрошенный в судебном заседании суда апелляционной инстанции эксперт ФИО19 подтвердила изложенные в заключении выводы.

Давая оценку приведенным в апелляционной жалобе доводам административного ответчика, в частности, о допущенных экспертом нарушениях положений подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7 при подборе аналогов, судебная коллегия находит их необоснованными.

Из заключения эксперта и ее пояснений следует, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, в полном соответствии с требованиями пунктов 10, 11 ФСО N 7 экспертом исследован рынок в тех его сегментах, к которым относится наиболее эффективное использование оцениваемого объекта (пункты 13, 15 ФСО N 7), объекты-аналоги относятся к одному с ним сегменту рынка земель под индустриальную застройку, в связи с чем соответствуют требованиям подпункта "б" пункта 22 ФСО N 7.

В соответствии с пунктом 25 ФСО N 7, согласно которому выбор метода оценки и методологии расчетов исключительная прерогатива оценщика, ограниченная условием сопоставимости объекта оценки и выбранных объектов-аналогов, отбора единиц сравнения, заключение содержит обоснование применения корректировок.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 22 ФСО N 7 удельный показатель стоимости каждого оцениваемого земельного участка был скорректирован экспертом по выявленным различиям с объектами-аналогами, в том числе, на дату предложения (исходя из уровня инфляции), зонирование, месторасположение, площадь (фактор масштаба), наличие улучшений (коммуникаций), на наличие ветхих зданий, строений или сооружений, подлежащих сносу.

Расчет корректировок соответствует избранной экспертом методике, выполнен с применением актуального на дату оценки Справочника оценщика недвижимости под редакцией Лейфера Л.А. и не противоречит приведенным в заключении рыночным данным.

Заключение содержит описание объема доступных оценщику рыночных данных об объектах-аналогах и правила их отбора для проведения расчетов, схему согласования скорректированных значений единиц сравнения и скорректированных цен объектов-аналогов, что свидетельствует о выполнении требований пункта 22 ФСО N 7.

Доказательств того, что рыночная стоимость земельных участков является иной, чем отражено в заключении эксперта, а также предусмотренных частью 2 статьи 83 КАС РФ оснований для назначения повторной экспертизы заявителем жалобы не приводится и судебной коллегией не установлено.

Исходя из положений статей 3 и 24.18 Закона об оценочной деятельности, позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 3 июля 2014 г. N 1555-О, само по себе отличие от кадастровой стоимости земельного участка величины рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизы, не может свидетельствовать о недостоверности последней.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28, суд на основании имеющихся в деле доказательств вправе установить рыночную стоимость в ином размере, чем указано в заявлении об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, в том числе при наличии возражений заявителя относительно представленных доказательств об иной рыночной стоимости объекта недвижимости.

Апелляционная жалоба не содержит новых обстоятельств, которые не были бы исследованы судом первой инстанции при рассмотрении административного дела и не получили бы соответствующую оценку в решении.

Предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке не имеется.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 391, пунктом 15 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации кадастровая стоимость, измененная обжалуемым решением суда, будет учитываться при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения кадастровой стоимости, являющейся предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 3 приказа Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям от 18 октября 2021 г. N 328 утвержденные им результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" на территории Республики Адыгея применяются в указанных целях с 1 января 2022 г.

С учетом изложенного решение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2023 г. подлежит уточнению в части периода действия определенной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N N и N с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Уточнить решение Верховного Суда Республики Адыгея от 26 апреля 2023 г. в части периода действия определенной судом кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами N, N и N, который определить с 1 января 2022 г. по 31 декабря 2022 г.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по правилам главы 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев через суд первой инстанции.

Определение суда апелляционной инстанции в окончательной форме изготовлено 28 августа 2023 г.

Председательствующий

Судьи