Апелляционное определение Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 14 сентября 2023 г. по делу N 66а-1389/2023

Судья судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Струкова А.А., рассмотрев без проведения судебного заседания административное дело N 3а-401/2022 по административному исковому заявлению ОАО "Ставропольтрансагентство" к министерству имущественных отношений Ставропольского края, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю, ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами N, N равной их рыночной стоимости по состоянию соответственно на 26 мая 2020 года и на 18 марта 2022 года

по частной жалобе министерства имущественных отношений Ставропольского края на определение Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

Решением Ставропольского краевого суда от 10 ноября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 года, административные исковые требования ОАО "Ставропольтрансагентство" удовлетворены.

Кассационным определением Пятого кассационного суд общей юрисдикции от 18 мая 2023 года состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения.

27 февраля 2023 года в суд поступило заявление ОАО "Ставропольтрансагентство" о взыскании судебных расходов в размере 279 000 руб, из которых 120 000 руб. - расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, 100 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 55 000 руб. - расходы по составлению отчетов об оценке и 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года заявление удовлетворено частично: с министерства имущественных отношений Ставропольского края взысканы в пользу ОАО "Ставропольтрансагентство" судебные расходы в размере 219 000 руб, из которых 120 000 руб. - расходы по оплате судебной оценочной экспертизы, 40 000 руб. - расходы по оплате услуг представителя, 55 000 руб. - расходы по составлению отчетов об оценке и 4 000 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В частной жалобе министерство имущественных отношений Ставропольского края просит определение Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года отменить, ссылаясь на то, что министерство имущественных отношений Ставропольского края не обладает полномочиями по проведению государственной кадастровой оценки и по проверке результатов проведенной бюджетным учреждением кадастровой оценки. Кроме того, министерство не оспаривало право административного истца на пересмотр кадастровой стоимости, не заявляло ходатайство о назначении судебной экспертизы, не обжаловало состоявшиеся по настоящему административному делу акты. Также указывает, что различие между кадастровой и рыночной стоимостью обусловлено различиями в методиках оценки, а не ошибками, допущенными при проведении государственной кадастровой оценки. Кроме того, заявляет о чрезмерности взысканных расходов по оплате услуг представителя.

В силу положений части 2, части 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания судьей единолично.

Изучив изложенные в частной жалобе доводы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

На основании части 1 статьи 114.1 КАС РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением административного дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Установленный срок подачи заявления о взыскании судебных расходов заявителем не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым, помимо прочих, в силу пунктов 1, 4, 7 статьи 106 КАС РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В пунктах 2, 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы, понесенные заявителем в связи с собиранием доказательств до предъявления административного искового заявления в суд (например, издержки на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости) признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

В пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что по делам о пересмотре кадастровой стоимости лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Обязанность доказать недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, а также величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит на заявителе (административном истце) (часть 5 статьи 247 и часть 1 статьи 248 КАС РФ).

Если заинтересованное лицо (административный ответчик) возражает против удовлетворения заявления, оно обязано доказать достоверность сведений об объекте, использованных при определении его кадастровой стоимости, недостоверность сведений о величине рыночной стоимости, представленных заявителем, а также иные обстоятельства, подтверждающие его доводы.

Согласно выпискам из ЕГРН и предоставленным ППК "Роскадастр" сведениям кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 7 732 105, 71 руб. была определена по состоянию на 26 мая 2020 года актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" от 3 июня 2020 года N 105.

Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N в размере 48 697 248, 60 руб. была определена по состоянию на 18 марта 2022 года актом ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" АОКС-26/2022/000131 от 1 апреля 2022 года.

Кадастровая стоимость объектов была определена бюджетным учреждением в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке".

В обоснование требований об установлении кадастровой стоимости земельных участков в размере их рыночной стоимости административным истцом были представлены отчеты об оценке от 1 августа 2022 года NN 62/1/2022, 62/2/2022, выполненные оценщиком ООО "Центр Экспертизы и Оценки ТРАЙКО" Трофимовым А.С, согласно которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 26 мая 2020 года составляет 1 936 000 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2022 года - 12 507 000 руб.

Факт несения ОАО "Ставропольтрансагентство" расходов по оказанию услуг по оценке названных земельных участков подтвержден заключенными акционерным обществом и ООО "Центр Экспертизы и Оценки "Трайко" договорами от 29 июля 2022 года, актами о приемке выполненных работ, а также платежными поручениями от 1 августа 2022 года о перечислении по данным договорам 25 000 руб. и 30 000 руб.

Одновременно с подачей административного искового заявления были приложены 2 платежных поручения от 1 августа 2022 года об уплате государственной пошлины в размере по 2 000 руб.

В ходе производства по делу представителем ОАО "Ставропольтрансагентство" было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, которое удовлетворено определением суда от 1 сентября 2022 года.

В соответствии с заключением эксперта Егорова А.В. от 4 октября 2022 года N 12 рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 26 мая 2020 года составляет 3 503 945, 55 руб, земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 18 марта 2022 года - 24 141 535, 60 руб.

Исходя из определенной экспертом величины рыночной стоимости административным истцом были уточнены заявленные требования, против удовлетворения которых административные ответчики не возражали.

Факт несения заявителем расходов по оплате расходов по производству судебной оценочной экспертизы подтвержден счетом на оплату от 5 октября 2022 года на сумму 120 000 руб, а также платежным поручением от 8 декабря 2022 года о перечислении ОАО "Ставропольтрансагенство" на счет АНО "Профи", сотрудником которого является эксперт Егоров А.В, денежных средств в размере 120 000 руб.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости.

Вместе с тем в случаях, когда удовлетворение таких требований сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое не оспаривается административным ответчиком ни по основаниям возникновения, ни по содержанию (в том числе размеру рыночной стоимости), судебные расходы относятся на заявителя, административного истца, поскольку решение суда по соответствующему делу не может расцениваться как принятое против административного ответчика, не имеющего противоположных с заявителем, административным истцом юридических интересов.

В соответствии с правовой позицией, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 11 июля 2017 года N 20-П, возмещение судебных расходов осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и на основании того судебного акта, которым спор разрешен по существу. При этом процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования; данный вывод, в свою очередь, непосредственно связан с содержащимся в резолютивной части судебного решения выводом о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу статей 19 (часть 1) и 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В то же время при решении вопросов о распределении судебных расходов по указанной категории дел не исключается учет того обстоятельства, что допущенное при установлении кадастровой стоимости ее расхождение с рыночной стоимостью может укладываться в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, не является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод граждан, организаций как налогоплательщиков.

Разрешая вопрос о взыскании расходов по производству судебной экспертизы, суд первой инстанции правомерно принял во внимание, что расхождение между кадастровой стоимостью объектов и их рыночной стоимостью, установленной решением суда исходя из экспертного заключения от 4 октября 2022 года N 12, превышает 50%, составляя 50, 4% и 54, 7%, не укладывается в приемлемый с точки зрения существующих стандартов государственной кадастровой оценки диапазон отклонений и, соответственно, является свидетельством ошибки, приводящей к нарушению конституционных прав и свобод административного истца как налогоплательщика.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ОАО "Ставропольтрансагентство" о взыскании понесенных по настоящему делу судебных расходов в вышеперечисленном размере.

На основании статьи 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что представитель ОАО "Ставропольтрансагентство" Воробаева Л.С, действуя во исполнение договора от 1 августа 2022 года об оказании юридических услуг в целях пересмотра кадастровой стоимости указанных земельных участков по основанию установления их рыночной стоимости, составила и подала в суд соответствующее административное исковое заявление, приняла участие в предварительном судебном заседании 1 сентября 2022 года продолжительностью 15 минут, в ходе которого заявила ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы, а также в судебных заседаниях суда первой инстанции 31 октября 2022 года продолжительностью 29 минут и 10 ноября 2022 года продолжительностью 19 минут, подготовила возражения на апелляционную жалобу ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", приняла участие посредством видеоконференцсвязи в заседании суда апелляционной инстанции 26 января 2023 года продолжительностью 10 минут.

По условиям договора об оказании юридических услуг от 1 августа 2022 года стоимость услуг составила 100 000 руб.

В подтверждение оплаты по данному договору заявителем представлены платежные поручения от 1 августа 2022 года о перечислении на счет Воропаевой Л.С. денежных средств в размере 50 000 руб. и от 27 января 2023 года о перечислении 50 000 руб.

Определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции учел характер заявленных требований, объем юридически значимых действий, совершенных представителем административного истца, после чего пришел к обоснованному выводу о том, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя в судах первой и апелляционной инстанций - 100 000 руб. - чрезмерна (о чем обоснованно заявлено ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество" в возражениях на заявление о взыскании судебных расходов), а требованиям разумности и справедливости отвечает определение размера соответствующих расходов в сумме 40 000 рублей.

Определяя лицо, на которое должно быть возложено бремя несения перечисленных судебных расходов, суд первой инстанции исходил из того, что органом, утвердившим кадастровую стоимость названных земельных участков, в данном случае является министерство имущественных отношений Ставропольского края.

Вместе с тем, принимая во внимание, что оспоренная в рамках настоящего дела кадастровая стоимость определена ГБУ Ставропольского края "Ставкрайимущество", бремя несения судебных расходов подлежит возложению на названное бюджетное учреждение.

Руководствуясь статьями 315-317 КАС РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ставропольского краевого суда от 29 июня 2023 года изменить: взыскать судебные расходы в пользу ОАО "Ставропольтрансагентство" с Государственного бюджетного учреждения Ставропольского края "Ставкрайимущество".

В остальной части это же определение оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Ставропольский краевой суд в течение шести месяцев со дня его вынесения.

Судья А.А. Струкова