Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 01 августа 2023 г. по делу N 8Г-19500/2023[88-19396/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бибеевой С.Е, судей Байбакова М.А. и Курчевской С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" об отмене приказа о приеме на работу и признании его незаконным, признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании отношений трудовыми, обязании внести запись в трудовую книжку о приеме на работу и об увольнении, восстановлении на работе, замене восстановления на работу выплатой компенсации за время вынужденного прогула, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за нарушение срока выплаты заработной платы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" (далее также - ООО "Лингва Стар") на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи ФИО13, объяснения представителя ответчика ООО "Лингва Стар" по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения по жалобе представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО14, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Лингва Стар" об отмене приказа N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу и признать его незаконным; признании отношений трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ; признании приказа о прекращении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ незаконным; взыскании компенсации за время вынужденного прогула в размере 491 957 руб. 55 коп.; обязании ответчика внести запись в трудовую книжку о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ в должности "менеджера по продажам" и об увольнения по собственному желанию датой вынесения решения суда; взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 27 272 руб. 36 коп, за январь 2022 года размере 25 000 руб, за февраль 2022 года в размере 23 331 руб, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 27 303 руб. 68 коп, взыскании процентов за нарушение срока выплат в размере 23 051 руб.39 коп, компенсации за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 129 руб. 48 коп.; обязании ответчика предоставить расчет среднедневного заработка истца; взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50 000 руб, почтовых расходов в размере 630 руб, расходов на нотариальное заверение протокола обеспечения доказательств в размере 1320 руб, компенсации за протокол обеспечения доказательств в размере 13 800 руб, расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 руб, расходов по составлению нотариальной доверенности в размере 1900 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что фактически истец был трудоустроен и приступил к своим трудовым обязанностям в ООО "Лингва Стар" по адресу: "адрес", Большая Тульская ул, "адрес", стр. 38, эт/ком/офис/подвал/3/02 с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной перепиской из WhatsАрр, заверенной нотариусом, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ коммерческий директор ООО "Лингва Стар" ФИО10 добавила его в общий рабочий чат.

При приеме на работу условия трудового договора в ООО "Лингва Стар" были следующие: работа является основной, договор заключается на неопределенный срок, график работы: 3 дня рабочих и 3 дня выходных, режим работы с 9 час. утра до 20 час. вечера, оклад 55 000 руб. до вычета НДФЛ, но по факту он работал с ДД.ММ.ГГГГ и до середины октября 2021 года по графику 5 рабочих дней и 2 выходных дня, с 9 час. утра до 20 час. вечера, далее график был изменен на 3 дня через 3 дня выходных, часто выходил на подмену отсутствующих сотрудников по причинам болезни и прочих уважительных обстоятельств.

С приказом о приеме на работу, трудовым договором N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, изменениями в правилах внутреннего трудового распорядка, положением об оплате труда и премирования, положением о противодействии коррупции, положением о персональных данных в ООО "Лингва Стар" его не знакомили; о приказе N о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, а также о приказе о прекращении трудового договора с работником N от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно только ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец сообщил о намерении уволиться из ООО "Лингва Стар" в связи с невыплатой заработной платы, но заявление у него принимать отказались, так как работодатель в лице коммерческого директора ФИО10 требовала от него написания заявлений и подписания документов задним числом, а именно заявление о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствовало фактическим обстоятельствам. После чего его отключили от всех рабочих чатов, создав невозможность выполнять трудовые функции. Поскольку он был отключен от рабочих чатов, был изъят пропуск, то есть созданы препятствия рабочей деятельности, то ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться с жалобой о нарушенных трудовых правах на ООО "Лингва Стар" в Государственную инспекцию труда в "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ истец запросил сведения о трудовой деятельности, предоставляемые из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ и обнаружил, что графа 3 содержит сведения о приеме его на работу в ООО "Лингва Стар" только с ДД.ММ.ГГГГ, а графа 4 содержит сведения о его увольнении с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) (по инициативе работника).

Согласно приказу о расторжении трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ он уволен на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (в связи с истечением срока трудового договора), что противоречит сведениям, содержащихся в выписке из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ, где в графе 4 указано, что он уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), и соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку он не заключал срочного трудового договора и не подавал письменного заявления об увольнении по собственному желанию, а лишь хотел заявить о намерении уволиться в связи с невыплатой ему заработной платы, преследуя цель получения заработной платы в полном объеме за отработанный период.

Решением Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Зюзинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено:

признать отношения между ФИО1 и ООО "Лингва Стар" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконным приказ ООО "Лингва Стар" от ДД.ММ.ГГГГ N о приеме на работу ФИО1

Признать незаконным приказ ООО "Лингва Стар" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении ФИО1 по пункту 2 части 1 статьи 77 ТК РФ.

Взыскать с ООО "Лингва Стар" в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 27 272 руб. 36 коп, за январь 2022 года в размере 25 000 руб, за февраль 2022 года в размере 23 331 руб, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 303 руб. 68 коп, компенсацию за задержку выплаты в размере 20 787 руб. 44 коп, компенсацию за время вынужденного прогула в размере 687 761 руб. 55 коп, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, почтовые расходы 630 руб, нотариальные расходы 13 800 руб, расходы на оплату услуг представителя 35 000 руб, расходы на оплату доверенности 1900 руб.

Признать незаконной запись об увольнении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ

Признать незаконной запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу ФИО1 в ООО "Лингва Стар".

Обязать ООО "Лингва Стар" внести в трудовую книжку ФИО1 запись о приеме на работу в ООО "Лингва Стар" с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам, запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО "Лингва Стар" госпошлину в доход бюджета "адрес" в размере 11614 руб. 55 коп.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "Лингва Стар" ФИО11 просит принятое по делу апелляционное определение отменить, как незаконное. В обоснование несогласия с судебным постановлением указывает, что при рассмотрении апелляционной жалобы истца было применено штатное расписание, которое не действует в ООО "Лингва Стар" и является недействительным, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к неправильному выводу, что тарифная ставка менеджера по продажам составляет 57 471 руб.; обращает внимание на то, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что его заработная плата с августа по декабрь 2021 г. составляла 57 471 руб.

От истца ФИО1 поступили письменные возражения на кассационную жалобу.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемого судебного постановления, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта.

В силу ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть первая статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с частью второй статьи 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Частью первой статьи 68 ТК РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудовых отношений относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда: выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

К признакам существования трудового правоотношения также относятся, в частности, выполнение работником работы в соответствии с указаниями работодателя; интегрированность работника в организационную структуру работодателя; признание работодателем таких прав работника, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск; оплата работодателем расходов, связанных с поездками работника в целях выполнения работы; осуществление периодических выплат работнику, которые являются для него единственным и (или) основным источником доходов; предоставление инструментов, материалов и механизмов работодателем (Рекомендация N 198 о трудовом правоотношении).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, который заключается в письменной форме. При этом обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя.

Таким образом, по смыслу взаимосвязанных положений статей 15, 16, 56, части второй статьи 67 ТК РФ, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, относятся письменные доказательства, свидетельские показания, аудио- и видеозаписи.

Кроме того, по смыслу статей 2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 ТК РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений.

Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, пришла к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений между ФИО1 и ООО "Лингва Стар" трудовыми с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем с учетом положений ст. 66 ГК РФ возложила на ответчика обязанность внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в ООО "Лингва Стар" с ДД.ММ.ГГГГ в должности менеджера по продажам.

Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленных из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ в отношении ФИО12, в графе 3 содержатся сведения о приеме на работу истца в ООО "Лингва Стар" с ДД.ММ.ГГГГ, а графа 4 содержит сведения об увольнении истца с ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).

Поскольку судебной коллегией установлена дата начала трудовых отношений между ФИО1 и ООО "Лингва Стар" ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь требованиями ст.ст. 67, 68 ТК РФ, приказ N от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1, запись о приеме на работу в ООО "Лингва Стар" ДД.ММ.ГГГГ, о которой истцу стало известно в период рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, признаны судебной коллегией незаконными.

Разрешая требования истца о признании незаконным приказа ООО "Лингва Стар" от ДД.ММ.ГГГГ N об увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ и признании незаконной записи об увольнении ФИО1 по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия пришла к выводу об их удовлетворении, при этом исходила из следующего.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался бессрочный характер трудовых отношений с истцом; доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для заключения трудового договора на определенный срок, не представлено; доказательств наличия волеизъявления истца на прекращение трудовых отношений по инициативе работника ДД.ММ.ГГГГ, наличие соответствующего приказа о прекращении трудовых отношений, ответчиком также не представлено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приказ ООО "Лингва Стар" N от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении ФИО1 по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, а также запись об увольнении истца по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника от ДД.ММ.ГГГГ, признала незаконными, а требования истца в данной части подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования истца в указанной части, судебная коллегия исходила из того, что положения Трудового кодекса РФ не предоставляют работодателю право отменять приказ об увольнении, равно как и совершать иные юридически значимые действия, затрагивающие права и интересы работника, без его предварительного согласия и после того, как трудовые отношения между работодателем и работником уже прекращены по инициативе самого работодателя.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации за время вынужденного прогула, обязании ответчика внести запись в трудовую книжку об увольнения по собственному желанию датой вынесения решения, судебная коллегия, удовлетворяя исковые требования в данной части, исходила из следующего.

Согласно ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.

В случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

В случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Если увольнение признано незаконным, а срок трудового договора на время рассмотрения спора судом истек, то суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить формулировку основания увольнения на увольнение по истечении срока трудового договора.

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке или сведениях о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) препятствовала поступлению работника на другую работу, суд принимает решение о выплате ему среднего заработка за все время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что истец заявил о прекращении трудовых отношений с ответчиком, не настаивает на восстановлении на работе, учитывая наличие противоречивых записей в информационных ресурсах Пенсионного фонда РФ о трудовой деятельности истца в ООО "Лингва Стар", судебная коллегия возложила на ООО "Лингва Стар" обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись об увольнении ДД.ММ.ГГГГ по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ и взыскала в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия апелляционного определения) в количестве 281 рабочих дней, исходя из среднедневного заработка истца в размере 2 447, 55 руб. в сумме 687 761, 55 руб. 281 дн. х 2 447, 55руб.).

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года, январь-февраль 2021 года, судебная коллегия исходила из того, что в представленном ответчиком штатном расписании, утвержденным приказом ООО "Лингва Стар" от ДД.ММ.ГГГГ, должностной оклад менеджера по продажам составляет 57 472 руб, что подтверждает доводы истца об установлении размера оплаты его труда исходя из данной суммы.

Так, истец указывает на то, что получал заработную плату в период с ДД.ММ.ГГГГ по декабрь 2021 года наличными денежными средствами в размере 50 000 руб. в месяц, начиная с декабря 2021 года заработная плата стала перечисляться на расчетный счет истца, при этом за декабрь истцу начислено 22 727, 64 руб, за январь истцу начислено 25 000 руб, за февраль 2022 г. истцу заработная плата не выплачена.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В обоснование иска о взыскании заработной платы за период с декабря 2021 года по февраль 2022 года истец представил расчет, с которым судебная коллегия согласилась, поскольку он основан на сведениях о размере заработной платы, начисленной истцу в спорный период, а также размере должностного оклада, установленного штатным расписанием. При этом указанный расчет заработной платы ответчиком не опровергнут.

Руководствуясь приведенными выше положениями трудового законодательства, учитывая отсутствие доказательств выплаты заработной платы истцу за спорный период в полном объеме, судебная коллегия пришла к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за декабрь 2021 года в размере 27 272, 36 руб.(50 000 руб. - 22 727, 64 руб.), за январь 2022 года в размере 25 000 руб. (50 000 руб. - 25000 руб.), за февраль 2022 года в размере 23 331 руб, пропорционально отработанному количеству рабочих дней - 7.

Руководствуясь положениями ст. 127 ТК РФ, судебная коллегия взыскала компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27 303 руб. 68 коп.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено наличие задолженности по выплате заработной платы, руководствуясь положениями ст. 236 ТК РФ, соглашаясь с расчетом истца, судебная коллегия взыскала в пользу истца компенсации за просрочку выплаты сумм, причитающихся работнику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 20 787, 44 руб, исходя из размера действующей ключевой ставки Центрального Банка РФ.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера нарушений, допущенных работодателем, судебная коллегия определилак взыскиванию с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 ГПК РФ судебная коллегия с ответчика в пользу истца взыскала почтовые расходов в размере 630 руб, расходы на изготовление нотариальной доверенности 1900 руб, нотариальные расходы на сумму 13800 руб, расходы на оплату услуг представителя в сумме 35000 руб.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемого судебного постановления, считает, что выводы суда апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судом апелляционной инстанции дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Доводы кассационной жалобы, приведенные в обоснование несогласия с выводами суда апелляционной инстанции со ссылкой на применение недействующего штатного расписания и недоказанность истцом размера его заработной платы в сумме 57 471 руб, являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку кассационный суд общей юрисдикции при проверке законности судебных постановлений имеет право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (статья 379.6, часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Исследование и оценка доказательств, а также установление и оценка фактических обстоятельств дела относятся к компетенции суда апелляционной инстанции, поэтому связанные с этим доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке. Нарушений норм процессуального законодательства при оценке судом апелляционной инстанции доказательств не установлено.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой доказательств судом апелляционной инстанции и с его выводами об установленных на основе оценки доказательств обстоятельствах дела само по себе основанием для отмены в кассационном порядке судебного постановления, принятого по этому делу, не является.

С учетом изложенного судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лингва Стар" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи