Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 28 марта 2023 г. по делу N 8Г-2366/2023[88-7101/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи: Игнатьева Д.Ю, судей: Ионовой А.Н, Бурковской Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании

по кассационной жалобе Ступневой Анне Александровне

на решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Красный Холм) от 10 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 сентября 2022 года

гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Ступневой Анне Александровне, несовершеннолетней Ступневой Александре Викторовне, Ступневу Констатнину Викторовичу, Ступневу Александру Викторовичу, администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, Страховой компании "РСХБ - Страхование", ТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области о взыскании с наследников умершего должника задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Ионовой А.Н, судебная коллегия

установила:

акционерное общество "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала (далее Банк) обратилось в суд с иском к Ступневой А.А, уточнив исковые требования, просило взыскать с ответчика, как с универсального правопреемника заемщика в порядке наследования, задолженность по кредитному договору от 17 ноября 2017 года N1719061/0124 в размере 464478, 91 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 844, 80 руб. и услуг по проведению судебной оценочной экспертизы в размере 30 000 руб..

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены несовершеннолетняя Ступнева А.В. в лице законного представителя Ступневой А.А, Ступнев К.В, Ступнев А.В, администрация Краснохолмского муниципального округа Тверской области, акционерное общество "Страхования компания "РСХБ-Страхование", Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области.

Решением Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Красный Холм) от 10 июня 2022 года, с учетом определения от 08 августа 2022 года об исправлении описок, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены: взысканы солидарно со Ступневой Анны Александровны, Ступневой Александры Викторовны, в интересах которой действует законный представитель Ступнева Анна Александровна, в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по соглашению N1719061/0124 в размере 464478, 91 руб, в том числе 326493, 93 руб. - задолженность по основному долгу, 137984, 98 руб. - проценты за пользование кредитом за период с 16 января 2019 года по 15 декабря 2021 года включительно, взысканы солидарно со Ступневой Анны Александровны, Ступневой Александры Викторовны, в интересах которой действует законный представитель Ступнева Анна Александровна, в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в возмещение расходов по оплате судебной оценочной экспертизы 30 000 руб, по уплате государственной пошлины 7844, 80 руб, в удовлетворении исковых требований акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Тверского регионального филиала акционерного общества "Россельхозбанк" к Ступневу Константину Викторовичу, Ступневу Александру Викторовичу, администрации Краснохолмского муниципального округа Тверской области, Страховой компании "РСХБ- Страхование", Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области - отказано.

В кассационной жалобе Ступнева А.А. просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, поскольку считает, что неправильно установлен режим совместной собственности супругов на жилой дом, построенный исключительно на личные денежные средства ответчика, судебная оценочная экспертиза проведена по инициативе суда, в связи с чем, расходы по ее проведению должны быть возмещены за счет бюджета; описки, допущенные экспертом в экспертном заключении, не устранены допросом эксперта в судебном заседании.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

Из материалов дела следует и судом установлено, что 17 ноября 2017 года между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Ступневым В.А. заключен кредитный договор N1719061/0124 на сумму 395 445, 86 руб. под 14, 5% годовых сроком до 17.11.2022.

Согласно заявлению Ступнева В.А, он присоединился к Программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных для пенсионеров, от несчастных случаев и болезней (далее-Программа страхования N5) от 17.11.2017, подписав заявление.

06.02.2019 Ступнев В.А. умер. Согласно представленных в материалы дела свидетельств, наследниками его являются Ступнева А.А. (супруга, запись акта о заключении брака N3 от 04.03.2011), Ступнева А.В. (дочь), Ступнев К.В. (сын), Ступнев А.В. (сын).

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N33 от 05.06.2020 о взыскании со Ступнева В.А. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи от 19.06.2020.

Согласно письму АО СК "РСХБ-Страховаиие" директору Тверского регионального филиала АО "Россельхозбанк" от 25.05.2021, правовые основания для страховой выплаты в связи со смертью заемщика Ступнева В.А. отсутствуют, поскольку причиной смерти явилось заболевание, возникшее до присоединения к программе страхования.

Из выписки из реестра наследственных дел следует, что наследственное дело к имуществу Ступнева В.А. не заведено, нотариусом Краснохолмского нотариального округа Тверской области банку отказано в предоставлении информации.

В материалы дела представлена копия требования о досрочном возврате кредита от 01.09.2021, направленного истцом в адрес Ступневой А.А, требование о досрочном возврате кредита АО "Россельхозбанк" Тверской региональный филиал к Ступиевой A.А. не удовлетворено.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.01.2022 следует, что Ступиевой Анне Александровне на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: ФИО5 "адрес" ФИО5 "адрес", общей площадью 92, 8 кв.м, год завершения строительства 2014, дата регистрации права 11.09.2017. Ступнева А.А. зарегистрирована по указанному адресу.

Ступнев В.А. так же был зарегистрирован с 08.05.2018 по 06.02.2019 по адресу: "адрес", снят с регистрационного учета после смерти.

По базе данных ФИС-ГИБДД-М на имя Ступнева В.А. было зарегистрировано транспортное средство N года выпуска, регистрация транспортного средства прекращена в связи со смертью собственника на основании поступивших сведений из органов ЗАГС о смерти.

Согласно информации РЭО N12 МРЭО ГИБДД У МВД России по Тверской области от 17.02.2022. по базе данных ФИС-ГИБДД- М на имя Ступневой А.А. с 13.10.2018 зарегистрировано транспортное средство N 2006 года выпуска (т.2 л.д.86, 134).

Из представленной в материалы дела справки нотариуса Краснохолмского нотариального округа Тверской области от 19 января 2022 года N15 следует, что заявлений о принятии наследства к имуществу Ступнева Виктора Анатольевича, умершего 06 февраля 2019 года на день выдачи справки не поступало, наследственное дело не заводилось.

В подтверждение своих возражений против иска Ступневой А.А. представлены;

договор купли продажи земельного участка от 11.04.2011, согласно которому Сорокина Л.В, действующая от имени Талызина А.Г. продала Ступневой А.А. земельный участок, расположенный по адресу; "адрес", площадью 962 кв.м, за 30 000 руб.;

свидетельство о регистрации права от 28.04.2011, согласно которому Ступнева А.А. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", площадью 962 кв.м;

выписка операции по дебетовой карте за 01.09.2018 по 01.11.2018 согласно которой на счете Ступневой А.А. имелись денежные средства в размере 74 462, 21 руб, счет пополнен в размере 55 000 руб.;

договор купли продажи транспортного средства от 04.10.2018, согласно которому Ступнева А.А. купила у Рахманова B.C. автомобиль марки N Лада Калина, 2006 года выпуска, за 50 000 рублей, паспорт транспортного средства и свидетельство о регистрации, согласно которых собственником указанного автомобиля является Ступнева А.А.;

договор купли продажи жилого дома от 06.12.2012 года, согласно которому Ступнева А.А. продала Василенко Л.М, Василенко В.А... Василенко О, Л, жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", принадлежащей Ступневой А.А. на праве собственности за 2 318 400 руб, с использованием Василенко государственного жилищного сертификата (т.2 л.д.45, 54-56J;

выписка из лицевого счета по вкладу "Универсальный" на имя Ступневой А.А, согласно которому 20.02.2013 на ее счет зачислена сумма в размере 2 318 400 руб. отображено движение средств по счету (т.2 л. д.46- 47, 98-102);

выписки из лицевого счета по вкладу на имя Ступневой А.А., согласно которому открыты вклад с целью получения дохода в виде процентов, начисляемых на сумму размещенных денежных средств;

разрешение на строительство дома по адресу:; "адрес" от 11.08.2011, технический план на жилой дом но адресу: "адрес" дата заключения договора 23.05.2014, подготовка технического плана 10.08.2017, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома от 15.12.2014 (108-116);

товарные и кассовые чеки на строительные материалы; квитанции к приходным кассовым ордерам на мебель;

предложения N GV -2256 от 16 мая 2013 года и N GV-3619 от 21 сентября 2013 года о производстве пластиковых окон, где контрагентом выступает Ступнев В.А..Согласно заключению эксперта N767/03-22 Э от 14 апреля 2022 года рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N, расположенных по адресу "адрес" на 06.02.2019 составляет 2 271 000 руб... Рыночная стоимость автомобиля N года выпуска N регистрационный знак N на 06.02.2019 составляет 119 000 руб..

Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 323, 416, 807-810, 819, 820, 1112, 1142, 1152, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из того, что истцом обязательства по предоставлению кредитных средств были исполнены, тогда как со стороны ответчиков, как наследников Ступнева В. А, доказательств надлежащего исполнения условий договора не представлено, наличие заявленной к взысканию суммы задолженности подтверждено расчетами, ответчики Ступнева А.А. и несовершеннолетняя Ступнева А.В, в лице своего законного представителя Ступневой А.А, приняв фактически наследство после смерти Ступнева В.А, являются обязанными перед истцом лицами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; брачный договор между супругами не был заключен; спорный жилой дом, построенный в период брака, введенный в эксплуатацию 15 декабря 2014 года, подлежит включению в состав наследственного имущества умершего Ступнева B.А.: его супружеская доля в любом имуществе, в том числе, приобретенном и оформленном на имя супруги Ступневой А.А.; фактически принявшие наследство пережившая супруга и несовершеннолетняя дочь Ступнева А.В, в интересах которой действует законный представитель - мать Ступнева А.А, и супруга Ступнева А.А, должны нести ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого в наследство имущества, которая определена заключением проведенной по делу судебной экспертизы; что полученные денежные средства потрачены Ступневым В.А. не на нужды семьи, в ходе рассмотрения настоящего дела не установлено; доказательств того, что при жизни наследодателя между супругами имелось какое-либо соглашение об установлении долей в общем имуществе, с отклонением от их равенства, а также того, что супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи,

ответчиком не представлено, судом не установлено; уплата алиментов на несовершеннолетних детей, не является основанием для увеличения доли в составе общего имущества супругов.

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не установила, указала следующее.

Согласно пункту 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Исходя из существа положения данной нормы, режим общей совместной собственности на супружеское имущество действует с момента заключения брака вплоть до раздела имущества.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции исходил из того, что вышеуказанное имущество на имя Ступневой А.А. приобретено в период брака по возмездным сделкам и на основании разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, построенного в период брака на земельном участке, приобретенном в браке, сведений о заключении сторонами брачного договора не представлено, в связи с чем, на указанное имущество в силу закона возникла общая совместная собственность супругов Ступневых.

Вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указал суд апелляционной инстанции, при разрешении спора, ответчиком Ступневой А.А. не представлено допустимых и относимых доказательств приобретения вышеуказанного имущества за счет ее личных денежных средств. Также не представлено доказательств раздела общего имущества супругов и обращения Ступневой А.А. с иском в суд о признании вышеуказанного имущества ее личным имуществом, в связи с чем, доли супругов на земельный участок, жилой дом, расположенные по адресу: "адрес", с учетом отсутствия соглашения об определении их размера, являются равными.

Судебная коллегия согласилась с доводами жалобы, что зачисленная 20 февраля 2013 года на лицевой счет по вкладу "Универсальный на 5 лет", открытый на имя ответчика денежная сумма в размере 2318400 руб. является личным добрачным имуществом Ступневой А.А, поскольку материалами дела подтверждено, что указанная сумма выручена от продажи жилого "адрес" в городе "адрес", вместе с тем, указала, что Ступневой А.А. в материалы дела не представлено относимых и допустимых доказательств того, что указанные денежные средства, снятые Ступневой А.А 27 февраля 2013 года и 28 февраля 2013 года с указанного вклада денежные суммы в размере 1480000, 0 рублей и 838400, 0 рублей, соответственно, истрачены на строительство жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", и производство отделочно-ремонтных работ в нем ответчиком.

Обезличенные кассовые чеки с датами от 14 марта 2013 года по 05 июня 2014 года N4317, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от 18 марта 2013 года N12 и 30 апреля 2013 года N26 на общую сумму 612202, 54 руб, по мнению суда апелляционной инстанции, отмены оспариваемого решения не влекут, поскольку подтверждают только то, что на указанную сумму в 2013-2014 годах приобретены строительные и отделочные материалы; из них с необходимостью не следует, что строительные материалы были оплачены за счет личных денежных средств Ступневой А.А, вырученных от продажи жилого "адрес" в городе "адрес" как и не подтверждают того, что приобретенный по ним товар был вложен исключительно в строительство и отделку жилого "адрес" в городе "адрес".

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции дал объективную правовую оценку заключению эксперта от 14 апреля 2022 года N767/03-22э, обоснованно признал его соответствующим положениям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, достоверным и принял в качестве допустимого доказательства по данному делу, поскольку не установлено нарушений гражданско-процессуального закона со стороны экспертного учреждения при проведении судебной экспертизы, оснований для иной оценки экспертного заключения не усмотрела; доводы автора жалобы о том, что судебные расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета, отклонены, поскольку они основаны на субъективном толковании положений статей 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы Ступневой А.А. не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела обстоятельства, нуждающиеся в дополнительном исследовании, которые могли повлиять на выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, которым дана надлежащая правовая оценка, мотивированно изложенная в оспариваемых судебных постановлениях; доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемого решения и апелляционного определения по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в городе Красный Холм) от 10 июня 2022 года, с учетом определения от 08 августа 2022 года об исправлении описок, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 27 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ступневой Анне Александровне - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи